Plângere împotriva încheierii de carte funciară (art.52 legea 7/1996). Decizia 38/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECTIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 38
Ședința publică de la 08 Februarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mona Maria Pivniceru
JUDECĂTOR 2: Cristina Văleanu
JUDECĂTOR 3: Elena
Grefier -
S-a luat în examinare cererea de recurs formulată de petentul împotriva deciziei civile nr. 149/A din 28.11.2007 pronunțată de Tribunalul Vaslui.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă recurentul, lipsă fiind reprezentantul intimatului Biroul de Carte Funciară
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că pricina este la prim termen, scutită de plata taxei de timbru și a timbrului judiciar, la dosar s-au depus prin serviciul de registratură precizări formulate de Oficiul de cadastru și Publicitate imobiliară
Instanța constată că, prin precizările formulate prin serviciul de registratură s-a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive a intimatului Biroul de Carte Funciară Se înmânează recurentului duplicatul precizărilor. Recurentul precizează că acest aspect ar fi trebuit invocat la Tribunalul Vaslui.
Instanța, din oficiu, invocă excepția privind nulitatea recursului formulat de, pe care o pune în discuția părților.
Interpelat, recurentul precizează că recursul este motivat conform legii.
Declarându-se dezbaterile închise, instanța rămâne în pronunțare asupra excepției nulității recursului.
După deliberare:
CURTEA DE APEL:
Asupra recursului civil de față;
Prin încheierea nr. 2705/09.07.2001 pronunțată de Judecătoria Vaslui, Biroul de carte funciară, s-a dispus intabularea în cartea funciară a municipiului Vad reptului de proprietate asupra imobilului situat în intravilanul municipiului V, str. -, nr. 36, format în totalitate dintr-o locuință cu suprafață construită de 60,61. suprafață utilă de 41,71. precum și terenul în suprafață de 300. curți, construcții coproprietatea numiților ia și.
S-a avut în vedere că intabularea s-a făcut în baza contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 1822/06.07.2001, contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 3646/30.07.1997 și a certificatului de moștenitor nr. 267/06.01.1975.
Împotriva acestei încheieri a formulat apel criticând-o pentru motive de nelegalitate și netemeinicie.
Prin decizia civilă nr. 149/A/28.11.2007 pronunțată de Tribunalul Vasluis -a respins apelul formulat de împotriva încheierii nr. 2705/09.07.2001 a Judecătoriei Vaslui, Biroul de carte funciară.
În pronunțarea soluției au fost avute în vedere dispozițiile art. 20 alin. 1 din Legea nr. 7/1996 care prevăd că dreptul de proprietate și celelalte drepturi reale asupra unui imobil se înscriu în cartea funciară pe baza actului prin care s-au constituit ori s-au transmis în mod valabil.
în cartea funciară s-a făcut în baza contractului de vânzare-cumpărare nr. 3646/2007 și nr. 1822/2001 și a certificatului de moștenitor nr. 267/1975. Întrucât intabularea s-a făcut în baza acestor acte de transmitere a dreptului de proprietate în care figurează doar suprafața de 300. nu se poate face intabularea pe o suprafață de 331,02. cât arată apelantul că aveau în proprietate părinții săi, astfel încât apelul a fost respins.
Împotriva acestei decizii a formulat recurs motivat de faptul că i s-a îngrădit dreptul de proprietate întrucât în mod greșit s-a avut în vedere actul de vânzare-cumpărare nr. 3646/1997 pentru suprafața de 300. și nu actul de proprietate al părinților săi, respectiv contractul de vânzare-cumpărare nr. 3545/1928 care indică suprafața de 331,02.
Recurentul nu a precizat în drept temeiul căii de recurs.
Prioritar, instanța a pus în discuția părților excepția privind nulitatea recursului raportat la dispozițiile art. 306 alin. 1 coroborat cu art. 304 pct. 1-9 Cod procedură civilă în privința căreia reține următoarele:
Potrivit art. 303 Cod procedură civilă recursul se motivează în termen de 15 zile de la comunicarea hotărârii recurate prin arătarea și dezvoltarea separată a fiecărui motiv de recurs, iar conform art. 306 alin. 1 Cod procedură civilă recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepția cazurilor prevăzute la alin. 2 care se referă la motivele de ordine publică.
Motivarea recursului în accepțiunea legiuitorului impune dezvoltarea fiecărui motiv de recurs în așa fel încât să facă posibilă încadrarea într-unul din cele 9 motive prevăzute de lege, deoarece nu orice nemulțumire a părții poate duce la modificarea ori casarea hotărârii recurate.
În prezenta cauză recurentul - căruia hotărârea tribunalului i-a fost comunicată la data de 06.12.2007, a declarat recurs la data de 11.12.2007 însă prin cererea de recurs nu a arătat și dezvoltat vreun motiv de recurs care să facă posibil încadrarea lui într-unul prevăzut de art. 304 pct. 1-9 Cod procedură civilă.
Recurentul a formulat doar susțineri în privința modului greșit de analizare a actelor de proprietate, nefiind dat relevanță - potrivit susținerii acestuia - actului de vânzare-cumpărare nr. 3545/1928 care indica o suprafață mai mare de teren. Această referire privitoare la modul de interpretare și analizare a probatoriului nu face posibil încadrarea într-unul din motivele de recurs prevăzute expres de lege, echivalând astfel cu nemotivarea căii de atac.
Cum în urma verificării din oficiu a hotărârii nu se constată nici un motiv de ordine publică pentru a face posibil aplicarea dispozițiilor art. 306 alin. 2, urmează a se constata nul recursul formulat de împotriva deciziei civile nr. 149/A/28.11.2007 a Tribunalului Vaslui, decizie ce va fi menținută.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Constată nul recursul formulat de petentul împotriva deciziei civile nr. 149/A din 28.11.2007 pronunțată de Tribunalul Vaslui, decizie pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 08.02.2008.-
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
-
Grefier,
Red.
Tehnored.
Tribunalul Vaslui: -,
15.02.2008
2 ex.-
Președinte:Mona Maria PivniceruJudecători:Mona Maria Pivniceru, Cristina Văleanu, Elena
