Plângere împotriva încheierii de carte funciară (art.52 legea 7/1996). Decizia 406/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMI ȘOARA OPERATOR 2928
SECȚIA - CIVIL
DOSAR NR-
DECIZIA CIVIL Nr.406/R
Ședința public din 16 aprilie 2009
PREȘEDINTE: Carmina Orza
JUDECTOR: - -
JUDECTOR: - -
GREFIER: - -
Pentru azi s-a fixat termen de pronunțare asupra recursului declarat de ctre și, împotriva deciziei civile nr. 8 din 21 ianuarie 2009, pronunțat de Tribunalul Arad în dosar nr-, în contradictoriu cu pârâții intimați, și, având ca obiect plângere împotriva încheierii de carte Funciar.
La apelul nominal fcut în ședința public, lips prțile.
Procedura complet.
Dezbaterile asupra recursului au avut loc în ședința public din 09 aprilie 2009; mersul dezbaterilor și concluziile prților au fost consemnate potrivit încheierii aceleiași zile care face parte integrant din prezenta decizie când pronunțarea s-a amânat pentru data de 16 aprilie 2009.
A,
Deliberând asupra recursului de faț constat:
Prin sentința civil nr. 6411 din 25 septembrie 2008 pronunțat în dosarul nr-, Judec toria Arada admis plângerea formulat de și, a anulat încheierile de CF nr.32672/CF/2008 și 32674/CF/2008 a A și a dispus restabilirea situației anterioare de carte funciar.
A obligat intimații s plteasc petenților 416,3 lei cheltuieli de judecat.
Pentru a pronunța aceast soluție prima instanț a reținut c prin încheierea de CF 32672/CF /2008 în baza actului autentic sub numrul 2161/2008 al BNP s-a procedat la subapartamentarea imobilului din CF 77393 top 244.b/2.7631/1393.244/2/II/2 și imobilului înscris în CF 77392 cu numr top 244.b/2.7631/1393.244/2/II/1, asupra cruia apar individualizate ca și proprietare cu cota de 2/4, cu cota de ¼ și cu cota de ¼ și a fost sistat coala carte funciar 54553
Prin încheierea de Carte Funciar nr. 32674/CF /2008 în baza actului de subapartamentare autentic sub numrul 2161/2008 al BNP pentru imobilul din CF 77393 top 244.b/2.7631/1393.244/2/II/2, (asupra cruia apar individualizate ca și proprietare cu cota de 2/4, cu cota de ¼ și cu cota de 1/4) a fost intabulat dreptului de proprietate cu titlu de cumprare în cot de 1/1 în favoarea lui.
S-a mai reținut c Legea permite proprietarilor s își modifice corpul de proprietate prin alipiri sau dezlipiri (dezmembrare) dar și c impune proprietarilor s întocmeasc documentația cadastral care trebuie s fie avizat de OCPI și s obțin certificatul de urbanism.
realizat autentic sub numrul 2161/2008 al P nu este circumscris dispozițiilor legale înfrângând art. 7 lit. din Protocolul de colaborare încheiat între Agenția Național de cadastru și Publicitate Imobiliar și Uniunea Național a Notarilor (coroborat cu art. 4 lit. m din Legea 7/1996 ) și deopotriv art. 6 pct. 6 din Legea 50/1991 și este nelegal, deoarece I A nu a cenzurat - sub aspectul legalitții, operațiunea realizat, astfel c și încheierile contestate nr.32672/CF/2008 și 32674/CF/2008 - au dobândit caracter nelegal.
Prima instanț reținând în cauz dispozițiile art. 50 din Legea 7/1996 a admis plângerea și a anulat încheierile nr. 32672/CF/2008 și 32674/CF/2008.
Împotriva acestei soluții au declarat apel intimații, și și au solicitat admiterea apelului, schimbarea în totalitate a sentinței civile în sensul respingerii plângerii formulat de petenții și împotriva încheierilor de carte funciar nr.32672/CF/2008 și 32674/CF/2008 ale OCPI A, cu cheltuieli de judecat.
Hotrârea primei instanțe este criticat sub dou aspecte respectiv cel referitor la excepția lipsei interesului pentru care instanța de fond a omis s se pronunțe și pe fond pentru anularea încheierilor de carte funciar.
Cu privire la excepția lipsei interesului prima instanț nu s-a pronunțat și nici nu a pus în discuție excepția în condiții de contradictorialitate.
Reclamanții care nu au solicitat anularea actului autentic de subapartamentare nu pot s justifice nici un interes de cere anularea încheierilor de carte funciare, deoarece prin aceste încheieri nu s-a realizat decât publicitatea unor operațiuni juridice a cror valabilitate nu a fost contestat. Reclamanții au solicitat prin admiterea acțiunii în revendicare în dosarul nr- al Judec toriei Arad s se dispun si restabilirea situației anterioare de carte funciar asupra apartamentului 2 în forma inițial în sensul ca acesta s revin integral în proprietatea antecesorilor lor, dar faț de acest petit plângerile nu se mai justific, deoarece în urma admiterii acțiunii în revendicare vechiul apartament 2 s-ar reîntoarce integral în proprietatea reclamanților.
Cu privire la al doilea motiv de apel, prima instanț și-a motivat soluția de anulare a încheierilor de carte funciar prin acea c pentru subapartamentarea apartamentului în litigiu aveau obligația de a întocmi schiț de dezmembrare avizata de I A si a obține si certificatul de urbanism (conform art. 1-7 lit. din Protocolul de colaborare încheiat de ANCPI și Uniunea Național a Notarilor Publici din România),
Susținerile primei instanțe sunt inexacte deoarece în situația subapartamentrilor art.1 pct.7 din Protocol impune numai întocmirea unei documentații cadastrale de dezlipire nu si obținerea unui certificat de urbanism: Potrivit art. III pct. 1 din Protocol pentru întocmirea actelor notariale este necesar obținerea prealabil a unui certificat de urbanism numai în cazurile expres si limitativ prevzute de art. 6 alin. 6 din Legea nr. 50/1991, dar aceste cazuri nu sunt incidente în speț, iar documentația cadastral de dezlipire (subapartamentare) a fost întocmit si avizat de OCPI A astfel c motivele de nelegalitate reținute de instanț nu subzist.
Intimații si au solicitat respingerea apelului si menținerea hotrârii, deoarece prima instanț a reținut existența interesului lor de a ataca cele doua încheieri de carte funciar în raport de existența dosarelor nr- si nr- ale Judec toriei Arad si obiectul acestora.
Petenții arat c susținerea din motivele de apel c pentru a justifica interesul atacrii celor dou încheieri, trebuiau s solicite în prealabil anularea actului autentic de dezmembrare este nelegal, deoarece procedura este una special cu dou faze, una necontencioas în fața registratorului de carte funciar si a doua contencioas în instanț, având ca obiect exclusiv înscrierea în cartea funciar a operațiunilor solicitate încuviințate prin încheierea registratorului si posibilitatea atacrii acestora prin plângere la judectorie iar prevederile art. 73 al. 2 din Legea nr.7/19967 prevd c încheierea pe care sa întemeiat registratorul nu va putea fi modificata sau întregit prin cile de atac.
Tribunalul Arad prin decizia civil nr. 8/ 21.01.2009 pronunțat în dosar nr- a admis apelul formulat de ctre intimații, si împotriva sentinței civile nr. 6411 din 25 septembrie 2008 pronunțat în dosar nr- al Judec toriei Arad pe care a schimbat-o în sensul c a respins plângerea formulat de ctre petenții și împotriva încheierilor de 32682/CF/2008 și 32674/CF/2008 ale OCPI
A obligat petenții s plteasc intimaților suma de 504,15 lei cheltuieli de judecat.
Tribunalul a reținut, prin prisma motivelor de apel și din oficiu, în baza art. 295 alin 1 Cod pr. Civil, c deși nu s-a solicitat, în mod greșit,prima instanț a reținut c subapartamentarea este nelegal. Instanța nu a avut în vedere dispozițiile art. 48 și 50 din Legea 7/1996 republicat, art. 55 și urm din Regulamentul de organizare și funcționare a birourilor de cadastru și publicitate imobiliar, aprobat prin Ordinul Ministrului Justiției nr. 633/2006, potrivit crora registratorul de carte funciar dispune intabularea prin încheiere dac înscrisul este încheiat cu respectarea formelor legale (art.6 din Legea nr. 36/95), indic numele prților, individualizeaz imobilul, este însoțit de o copie a extrasului de CF.
Faț de aceast stare de fapt instanța consider c apelul intimaților este fondat astfel c în baza art. 296 cod pr. civil urmeaz s fie admis schimbându-se hotrârea atacat în sensul c se va respinge plângerea formulat de ctre petenți împotriva încheierilor de 32682/CF/2008 și 32674/CF/2008ale OCPI
În baza art. 274 Cod pr. civil se vor acorda cheltuieli de judecat în apel.
Împotriva deciziei civile nr. 8 din 21 ianuarie 2009, pronunțat de Tribunalul Arad în dosar nr- au declarat recurs și, solicitând modificarea hotrârii, și respingerea apelului declarat de ctre intimații, și, împotriva sentinței civile nr. 6411 din 25.09.2008 pronunțat de ctre Judec toria Arad în dosar nr-.
În motivarea recursului s-a artat c încheierile de Carte Funciar 32682/CF/2008 și 32674/CF/2008 emise de OCPI sunt nelegale deoarece s-au dat cu înclcarea disp.art.42 și urm. din Legea nr. 7/1996 și art. 83 și 85 din Regulamentul de 633/2006.
Actele juridice cu privire la imobilele revendicate, încheiate pe durata interdicției prevzute de Legea nr.10/2001, sunt lovite de nulitate absolut și, în baza acestui raționament juridic, întocmirea unor acte translative de proprietate sancționate de lege cu nulitate absolut, nu pot fi intabulate de ctre oficiul de Carte Funciar.
În finalul recursului se arat c procedura plângerii de Carte Funciar reglement prin art. 48-50 din Legea nr.7 /1996 este o procedur special prin care se verific legalitatea înscrierii și încheierii de Carte Funciar fr a se putea contesta și invalida însuși titlul juridic.
În drept a fost invocat motivul de recurs prevzut de art.304 pct.9 Cod pr.civil.
Examinând recursul prin prisma celor artate și în condițiile prevzut de art.304 raportat la art. 306 și art.312 Cod pr.civil se reține c acesta este nefondat.
Potrivit dispozițiile art.304 pct.9 Cod pr.civil hotrârea atacat cu recurs poate fi modificat dac este lipsit de temei legal ori a fost dat cu înclcarea sau aplicarea greșit a legii.
În speț recurenții susțin c instanța de apel a menținut, sub aspectul valabilitții juridice încheierile de CF 32682/2008 și 32674/2008 emise de OCPI A, deși aceste acte valorific contractul de vânzare cumprare și act de subaprtamentare autentificate de Biroul Notarial, care vizeaz un imobil în legtur cu care s-a formulat cerere de revendicare în temeiul Legii nr. 10/2001.
Este adevrat c art.21 alin.5 din Legea nr.10/2001, republicat, sancționeaz cu nulitate absolut actele de înstrinare încheiate în frauda persoanei îndreptțite la retrocedare, îns, în speț, nu este incident acest text de lege deoarece actele translative de proprietate, menționate, și admise de oficiul de Cadastru la intabulare, sub aspect formal, nu încalc dispozițiile imperative ale legii, pretinsul proces de revendicare reclamat, urmând a se derula pe calea dreptului comun sau în procedura Legii nr. 10/2001.
Numai cu prilejul soluționrii acțiunii civile propriu-zise de revendicare se va examina și conținutul actelor notariale menționate și se va decide inclusiv asupra valabilitți acestora, îns, pân la momentul rezolvrii judiciare a procesului propriu-zis, actele juridice înaintate la Cartea Funciar nu pot fi lipsite de consecințele juridice pe care le produc, în temeiul legii.
Ca atare, Oficiul de Carte Funciar nu putea refuza înscrierea actelor notariale menționate, conținutul acestora fiind validat juridic de încheierea de autentificare.
Numai dup desființarea încheierii de autentificare și a actului translativ, prin hotrâre judectoreasc irevocabil, se poate discuta de ipoteza înscrierii nelegale în Cartea Funciar.
În concluzie, Curtea va reține c aspectele invocate de ctre recurenți, inclusiv cele privind nulitatea actului juridic nu sunt incidente în speț, soluția adoptat de ctre instanța de apel fiind în concordanț cu dispozițiile art.48 și 50 din Legea nr. 7/1996 și art. 55 și urm. din regulamentul de Organizare și Funcționare a Birourilor de Cadastru și Publicitate Imobiliar.
Faț de cele artate recursul declarat va fi respins.
Conform prevederilor art.274 Cod pr.civil recurenții vor fi obligați s plteasc intimatului suma de 1000 lei cu titlu de cheltuieli de judecat reprezentând onorariu de avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de ctre și, împotriva deciziei civile nr. 8 din 21 ianuarie 2009, pronunțat de Tribunalul Arad în dosar nr-.
Oblig recurenții s plteasc intimatului suma de 1000 lei cu titlu de cheltuieli de judecat reprezentând onorar de avocat.
Irevocabil.
Pronunțat în ședinț public din 16 aprilie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECTOR, JUDECTOR,
- - - - - -
GREFIER,
- -
Red.LL/ 6.05.2009
Dact NF/6.05.2009
Ex.2
Tribunalul Arad - Președinte,
Judector.
Președinte:Carmina OrzaJudecători:Carmina Orza, Trandafir Purcărița, Lucian Lăpădat
