Plângere împotriva încheierii de carte funciară (art.52 legea 7/1996). Decizia 408/2009. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECTIA CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE,DE CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE CIVILĂ Nr. 408/
Ședința publică de la 09 Aprilie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Anca Pîrvulescu
JUDECĂTOR 2: Cristina Ștefăniță
JUDECĂTOR 3: Codruța Vodă
Grefier - -
Pe rol fiind judecarea contestației în anulare formulată de contestatorii și, împotriva deciziei civile nr. 58/R/21.02.2008, pronunțată de Curtea de APEL BRAȘOV în doar civil nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică s-a prezentat consilier juridic pentru intimat Inspectoratul de Stat în Construcții, lipsă fiind contestatorii, intimații și, precum și intimații Oficiul de cadastru și Publicitate Sf. G și Primăria Municipiului Sf.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că la dosar au fost depuse, prin serviciul registratură întâmpinările formulate de intimații Inspectoratul de Stat în Construcții B și Oficiul de Cadastru și Publicitate Sf. G, întâmpinări prin care se invocă lipsa calității procesual pasive a acestor părți.
Instanța, deliberând, contată că din eroare a fost citat intimatul Inspectoratul de Stat în Construcții B în cadrul contestației în anulare, la fond capătul de cerere cu privire la această parte fiind disjuns.
De asemenea constată că tot din eroare au fost citați intimații Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Sf. G și Primăria Municipiului Sf. G, întrucât în căile ordinare de atac s-a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a acestor părți și în consecință, în cadrul acestei căi extraordinare de atac, cadrul procesual trebuie păstrat cum a fost stabilit în căile de atac.
În consecință, întâmpinările formulate de Inspectoratul de Stat în Construcții B și Oficiul de Cadastru și Publicitate Sf. G nu vor mai fi comunicate, aceste părți fiind citate din eroare.
Se constată că prin motivele contestației în anulare s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, potrivit art 242 pct. 2 Cod procedură civilă.
Față de actele și lucrările dosarului, precum și față de motivele invocate în contestația în anulare, instanța rămâne în pronunțare.
CURTEA
Constată că, prin cererea de contestație în anulare formulată de contestatorii și împotriva deciziei civile 58/2008 a Curții de APEL BRAȘOV, înregistrată la data de 5.03.2008, inițial pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, s-a solicitat rejudecarea contestației în anulare soluționată inițial prin această decizie, admiterea contestației în anulare ce face obiectul dosarului - al Curții de APEL BRAȘOV, rejudecarea recursului soluționat de Curtea de APEL BRAȘOV prin decizia 358/2007 în dosar - în sensul admiterii lui și modificarea deciziei 60/31.05.2007 pronunțată de Tribunalul Covasna în sensul respingerii apelului declarat de intimații și împotriva sentinței civile 1731/19.10.2006 a Judecătoriei Sf. G, ce urmează a fi schimbată în sensul admiterii contestației formulată de contestatorii împotriva încheierii de CF 1753/2006 emisă de Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară și anulării adeverinței 77/2006 emisă de Primăria Sf. G Serviciul Urbanism.
Contestația în anulare ce face obiectul prezentului dosar este întemeiată pe dispozițiile art. 318 Cod procedură civilă, contestatorii susținând că instanța care a pronunțat decizia 58/21.02.2008, a omis a analiza motivul de casare prevăzut de art. 304 pct. 8 Cod procedură civilă.
Contestația în anulare a fost inițial înregistrată pe rolul Înaltei Curți de casație și Justiție, iar această instanță prin decizia 194/15.01.2009 a declinat competența materială de soluționare a cauzei în favoarea Curții de APEL BRAȘOV.
Analizând prezenta contestație instanța reține că nu este întemeiată.
Prin această cale extraordinară de atac, contestatorii invocă faptul că instanța care a pronunțat decizia 58/21.02.2008 a analizat greșit contestația în anulare întemeiată tot pe dispozițiile art. 318 formulată împotriva deciziei 358/4.10.2007 lăsând neanalizat motivul de recurs prevăzut de art. 314 pct. 8, adică instanța de recurs care a pronunțat decizia 358/2007 a interpretat greșit actul juridic dedus judecății, a schimbat natura sau înțelesul lămurit și vădit neîndoielnic al acestuia.
Contestatorii urmăresc o reanalizare a fondului cauzei soluționat prin trei hotărâri judecătorești pronunțate de instanțe de fond și de recurs.
Această judecată asupra fondului cauzei se bucură de putere de lucru judecat și nu poate fi schimbată pe calea unei căi extraordinare de atac, contestația în anulare nefiind o cale de reformare ci doar de retractare a hotărârilor judecătorești putând fi considerată întemeiată doar pentru motivele expres prevăzute de art. 317, 318 Cod procedură civilă, pentru greșeli materiale, de fapt, de ordin procedural și nu de judecată așa cum se urmărește prin prezenta contestație.
În consecință, contestația va fi respinsă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
D E CI D E
Respinge contestația în anulare formulată de contestatorii și împotriva deciziei civile 58/21.02.2008 a Curții de APEL BRAȘOV.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică azi, 09 Aprilie 2009
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red AP 5.05.2009
Tehnored AG 12.05.2009/ 2 ex
Jud fond M; Jud apel /
Jud recurs D / /.
Președinte:Anca PîrvulescuJudecători:Anca Pîrvulescu, Cristina Ștefăniță, Codruța Vodă
