Plângere împotriva încheierii de carte funciară (art.52 legea 7/1996). Decizia 429/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA CIVILĂ, DE MUNCĂ ȘI ASIGURARI SOCIALE,
PENTRU MINORI ȘI FAMILIE
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 429/R/2009 | |
Ședința publică 25 februarie 2009 | |
Instanța constituită din: | |
PREȘEDINTE: Tania Antoaneta Nistor | - - - |
JUDECĂTORI: Tania Antoaneta Nistor, Traian Dârjan Marta | - - - - |
GREFIER: | TARȚA |
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanții, și, împotriva deciziei civile nr. 267/A din 30 octombrie 2008, pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosarul nr-, privind și pe pârâții OFICIUL DE cadastru ȘI PUBLICITATE IMOBILIARĂ și, având ca obiect plângere împotriva încheierii de carte funciară (art. 52 alin. (2) din Legea nr. 7/1996).
La apelul nominal se prezintă reclamantul recurent, asistat de avocat, care îi reprezintă și pe reclamanții recurenți și, și pârâtul intimat, asistat de avocat, lipsă fiind restul părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul a fost declarat în termenul legal, s-a comunicat intimaților și este timbrat cu 12 lei taxă judiciară de timbru și 0,30 lei timbru judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că la data de 23 februarie 2009, pârâtul intimat a depus la dosar, prin registratura instanței, întâmpinare, prin care solicită respingerea recursului, la care au fost anexate delegația de reprezentare, un certificat prin care se atestă faptul că pe rolul Judecătoriei Baia Mare se află înregistrată acțiunea reclamantului sub nr-, având ca obiect constatarea nulității absolute, copia încheierii civile din data de 17 octombrie 2008 pronunțată în dosarul Judecătoriei Baia Mare nr- prin care s-a respins excepția lipsei calității procesuale active a reclamanților și și a lipsei de interes a acestora. Se comunică un exemplar din întâmpinare reprezentantului reclamanților recurenți.
Reprezentantul reclamanților recurenți, a solicitat cauza la amânări fără discuții, întrucât dorește să ceară acordarea unui nou termen, având în vedere că întâmpinarea nu a fost depusă la dosar în termenul legal.
Curtea, după deliberare, având în vedere că întâmpinarea nu a fost depusă la dosar în termenul legal, va ține seama de aceasta ca fiind concluzii scrise, și respinge cererea de amânare formulată de reprezentantul reclamanților recurenți.
Reprezentantul reclamanților recurenți reiterează cererea în probațiune formulată și în memoriul de recurs privind acvirarea dosarelor Judecătoriei Baia Mare nr- și 6477/2005 (număr în format nou -) întrucât are bănuiala că numita a decedat și pârâtul intimat formulează tot felul de cereri în nume propriu și în reprezentarea acesteia, plângeri neîntemeiate și acțiuni la instanțe care au ca obiect imobilul înscris în CF 1348 B M, cu nr. top 2054; 2055 format din teren și construcții proprietatea mamei reclamanților recurenți.
Reprezentanta pârâtului intimat se opune cererii în probațiune, întrucât cu certitudine numita trăiește, sens în care depune la dosar în copie împuternicirea dată de aceasta pârâtului, la data de 12 februarie 2009, autentificată de biroul unui notar public din Haifa, precum și o traducere legalizată a acesteia. Depune de asemenea delegația de reprezentare.
Reprezentantul reclamanților recurenți depune la dosar în copie sentința civilă nr. 2310 pronunțată de Judecătoria Baia Mare la data de 3 mai 2007 în dosar nr- de unde rezultă că reclamanta din acel dosar este și l-a chemat în judecată pe pârâtul intimat de azi,.
Curtea, după deliberare, respinge cererea în probațiune formulată de reprezentantul reclamanților recurenți, deoarece prin sistemul informatic există acces la acele dosare, și lasă cauza la rând.
La reluarea cauzei se prezintă aceleași părți ca și la prima strigare.
Nefiind alte cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, Curtea declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentantul reclamanților recurenți susține recursul așa cum a fost formulat în scris, solicită admiterea acestuia cu consecința modificării în totalitate a hotărârii atacate în sensul admiterii plângerii formulate de reclamanți împotriva încheierii de carte funciară cu consecința respingerii cererii adresate biroului de cadastru, cu cheltuieli de judecată în sumă de 600 lei, potrivit contractului de asistență juridică depus la dosar.
Reprezentanta pârâtului intimat pune concluzii în sensul respingerii recursului cu consecința menținerii în totalitate a deciziei atacate și obligarea recurenților la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 1000 lei potrivit chitanței depuse la dosar.
CURTEA
Prin sentința civilă nr. 1525/14.03.2008 a Judecătoriei Baia Mares -a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a intimatului OFICIUL DE CADASTRU ȘI PUBLICITATE IMOBILIARĂ
S-a respins plângerea formulată de petenții și față de intimatul Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară
S-a respins plângerea formulată de petenții, și în contradictoriu cu intimatul împotriva încheierii nr. 43070/19.12.2007 dată de Biroul de Cadastru și Publicitate Imobiliară B M din cadrul intimatului.
A obligat pe petenți să plătească intimatului cheltuieli de judecată în cuantum de 500 lei.
În considerentele sentinței s-a arătat că, prin încheierea nr. 43070/2007 dată la data de 19.12.2007 de Biroul de Cadastru și Publicitate Imobiliară BMs -a admis cererea intimatului și s-a dispus notarea în CF 1348 BMa supra parcelelor cu nr. top. 2054 și 2055, proprietatea lui de sub B 13, acțiunii civile înregistrate la data de 17.- în dosar nr. 6477/2005 ( nr. nou -) la Judecătoria Baia Mare introdusă de numiții și împotriva lui (vezi 13), având ca obiect constatarea nulității absolute a înscrierii de sub B 11-12 efectuată în baza încheierii nr. 201/14.03.1949,constatarea nulității absolute a Contractului de vânzare cumpărare autentificat cu nr.280/06.11. 1949 de Notarul Public Dr.; restabilirea situației anterioare de carte funciară în sensul radierii mențiunilor de sub B 11-13.
Împotriva încheierii au formulat plângere petenții care se prevalează de calitatea de moștenitori ai proprietarului tabular decedată la data de 25.08.2005, calitate probată prin certificatul de calitate de moștenitor nr.81/26.09.2006eliberat de notarul public în dosar nr.112 /2006.
Prin încheierea atacată a fost soluționată cererea înregistrată de intimatul la data de 11.12.2007 sub nr. 43070/2007 având ca obiect notarea în CF 1348 procesului înregistrat în dosar nr. 6477/2005 ( nr. în format nou -) al Judecătoriei Baia Mare atașându-se la cerere copia cererii de chemare în judecată și adeverința din data de 11.12.2007 eliberată de Judecătoria Baia Mare în care se menționează că judecata cererii a fost suspendată la data de 19.120.2007.
Cererea de chemare în judecată care îl are ca titular și pe intimatul alături de și are ca obiect constatarea nulității absolute a încheierii nr. 201/14.03.1949 ce a stat la baza înscrierii de sub B 11-12 din CF 1348 B M, constatarea nulității absolute a procedurii speciale autentificate sub nr. 15777(15)/31.10.1949 de Tribunalul Ilfov, constatarea nulității absolute a contractului de vânzare cumpărare autentificat sub nr. 280/06.11.1949 de notarul public și radierea înscrierilor de sub B 11-13 din CF 1348 B
Din copia CF 1348 BMr eiese că sub B 11-13 s-a înscris la data de 14.03.1949 în baza încheierii nr. 201 dreptul de proprietate în favoarea lui și asupra parcelelor cu nr. top 2054 și 2055 ulterior dezmembrate, înscriere urmată sub B 13 de transmiterea dreptului de proprietate în favoarea văduvei lui, în temeiul contractului de vânzare cumpărare autentificat sub nr. 228/1949 cărui nulitate absolută se solicită a fi constatată în dosar nr- al Judecătoriei Baia Mare și subsecvent radierea înscrierii de sub B 13 cărei titulară este mama petenților.
Prin urmare, procesul promovat de intimatul are ca obiect dreptul de proprietate înscris sub B 13, poziție care este în prezent activă și asupra căreia s-a notat acțiunea civilă.
Potrivit art. 26 alin. 4 litera c, din Legea nr. 7/1996 notarea este înscrierea prin care se evidențiază în cartea funciară actele sau faptele juridice în legătură cu imobilele cuprinse în cartea funciară cum sunt cele referitoare la drepturile personale, la starea și capacitatea persoanelor, acțiunile sau căile de atac în justiție pentru a fi opozabile față de terți sau cu titlu informativ.
În același sens se dispune și prin art. 42 din Ordinul nr. 633/2006 emis de directorul general al Agenției Naționale de Cadastru și Publicitate Imobiliară în conformitate cu care notarea poate avea ca obiect și litigiile referitoare la drepturile reale asupra imobilelor, categorie în cadrul căreia în art. 42 alin. 2 lit. sunt menționate orice acțiuni care dau caracterul de drept litigios unui drept real înscris în cartea funciară.
Prin cererea al cărei titular este intimatul se contestă nu doar legalitatea înscrierii de sub B 13 cărei titulară este defuncta, ci însăși valabilitatea transmiterii dreptului de proprietate în patrimoniul acesteia,cerere care conferă în mod neîndoielnic caracter litigios atât înscrierii cât și dreptului.
Mai mult prin art. 37 alin. 2 din Legea nr. 7/1992 se dispune că dacă acțiunea în rectificare a fost înscrisă în cartea funciară hotărârea judecătorească va fi opozabilă și terțelor persoane care au dobândit dreptul după înscriere.
Chiar dacă are caracter accesoriu față de acțiunea principală de drept comun cererile de rectificare a cărții funciare pot fi notate potrivit art. 37 alin. 2 din Legea nr. 7/1996.
Suspendarea judecății cererii dispusă în dosar nr- până la finalizarea urmăririi penale începute împotriva defunctei și petentului pentru săvârșirea unor infracțiuni în legătură cu actele juridice a căror valabilitate se contestă pe calea acțiunii nu echivalează cu stingerea litigiului, fiind doar o cauză de oprire a cursului judecății, judecată care constituie doar o fază a procesului civil care încetează doar prin pronunțarea unei hotărâri judecătorești.
Depunerea cererii de notare la mai mult de doi ani de la deschiderea procesului nu afectează valabilitatea înscrierii care nu este condiționată de un termen.
Totodată la soluționarea cererii de notare se verifică dacă sunt întrunite condițiile prevăzute de art. 38 și art. 26 alin. 4 din Legea nr. 7/1996 coroborat cu art. 42 din Ordinul nr. 633/2006, fără ca registratorul să aibă competența de a verifica temeinicia acțiunii, orice alte apărări sau excepții de care depinde soluția ce urmează a fi dată, aceleași reguli impunându-se și instanței de judecată învestită cu calea de atac a plângerii împotriva încheierii date de către registrator.
Pentru aceste considerente instanța a constatat că încheierea atacată respectă cerințele prevăzute de textele de lege menționate anterior și a respins plângerea.
Prin decizia civilă nr. 267/A/30.10.2008 a Tribunalului Maramureșs - respins apelul declarat de către petenții, și împotriva sentinței civile nr. 1525/ 14.03.2008 a Judecătoriei Baia Mare.
Pentru a pronunța această decizie, tribunalul reținut următoarele:
Motivarea apelului reiterează practic motivarea plângerii adresate primei instanțe, fără a se aduce în concret critici hotărârii instanței de fond prin contraargumentarea raționamentului expus de judecătorul fondului.
În mod corect prima instanță a reținut că în cauză sunt îndeplinite condițiile necesare notării. Acțiunea civilă a cărei notare în CF se solicită poate constitui obiect al hotărârii și neexistând un termen prevăzut de lege în acest sens nu se poate constata că ar fi intervenit decăderea solicitantului din dreptul de a solicita notarea. Nici suspendarea judecății nu constituie un impediment la notare câtă vreme nu vorbim despre stingerea litigiului atunci când vorbim despre suspendare. În mod corect a reținut instanța de fond și că sorții de izbândă mai mari sau mai mici în acțiunea ce se solicită a fi notată nu pot influența soluția dată cererii de notare, câtă vreme registratorul nu are îndreptățirea să analizeze aspecte de fond ale acțiunii în legătură cu care se află cererea de notare.
Pentru toate aceste considerente apelul a fost respins.
Împotriva acestei decizii au declarat recurs petenții, solicitând modificarea, în sensul admiterii plângerii formulate împotriva încheierii nr. 43070/19.12.2007 Oficiului de Cadastru și Publicitate Imobiliară M, și anulării încheierii, cu consecința respingerii cererii intimatului.
În motivarea recursului, s-a arătat că nu sunt îndeplinite condițiile prev. de art. 48 din Legea nr. 7/1996 așa cum s-a apreciat când s-a admis cererea numitului, pentru următoarele considerente:
realității că pe rolul Judecătoriei Baia Mare există o cauză având ca obiect constatarea nulității absolute, dar s-a dispus scoaterea de sub urmărire penală în urma plângerii formulate împotriva mamei petenților și a fiului, astfel încât întreaga argumentație a acțiunii civile nu mai are suport. De asemenea în cauza respectivă sunt operante o serie de excepții peremptorii. A veni după 3 ani și a formula o astfel de cerere dovedește folosirea cu rea-credință a drepturilor procesuale.
În drept, s-au invocat disp. art.304 pct.7,8,9 raportat la art.312 alin.1 pct.3 Cod proc.civ.
Prin întâmpinarea formulată (15-18), intimatul a solicitat respingerea recursului și obligarea recurenților la plata cheltuielilor de judecată.
Analizând recursul formulat prin prisma motivelor invocate, curtea constată că acesta este nefondat, urmând a fi respins pentru următoarele considerente:
Motivele de recurs reiau cu fidelitate motivele de apel invocate în fața tribunalului, cu privire la care în mod corect instanța de apel a statuat că practic, reiterează conținutul plângerii adresate primei instanțe, fără a aduce în concret critici hotărârii.
Cu atât mai mult, în recurs sunt incidente disp. art. 304 alin.1 Cod proc.civ. conform căreia, modificarea sau casarea hotărârii se poate cere în situațiile prevăzute la pct. 1-9, numai pentru motive de nelegalitate.
Recurenții nu au indicat nici un motiv de nelegalitate al deciziei pronunțate în apel.
Verificând decizia, curtea constată că aceasta este temeinică și legală, cu respectarea dispozițiilor legale incidente - art.26 alin.4 lit. c, art.37 alin.2 din Legea nr. 7/1992 și art.42 lit.e din Ordinul nr. 633/2006.
Nefiind incident nici un motiv de casare sau modificare prev. de art.304 pct.1 - 9 Cod proc.civ. sau art.312 alin.3 sau 5 Cod proc.civ. recursul va fi respins ca nefondat.
În baza art.274 Cod proc.civ. recurenții vor fi obligați să plătească intimatului suma de 1000 lei, cheltuieli de judecată în recurs, reprezentând onorariu avocat (23).
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de petenții, și împotriva deciziei civile nr. 267/A din 30 octombrie 2008 Tribunalului Maramureș, pronunțată în dosar nr-, pe care o menține.
Obligă pe numiții recurenți să plătească intimatului suma de 1000 lei, cheltuieli de judecată în recurs.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 25 februarie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - - - - TARȚA
Red. MV dact. GC
2 ex/5.03.2009
Jud. apel:,
Președinte:Tania Antoaneta NistorJudecători:Tania Antoaneta Nistor, Traian Dârjan Marta
