Plângere împotriva încheierii de carte funciară (art.52 legea 7/1996). Decizia 43/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 43/2008
Ședința publică de la 14 Februarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ioan Truță
JUDECĂTOR 2: Ana Budacu
JUDECĂTOR 3: Anca Neamțiu președinte secție
Grefier - -
Pe rol se află soluționarea cererii de revizuire formulată de revizuienta, împotriva deciziei civile nr. 540/2007 pronunțată de Curtea de APEL ALBA IULIA în dosar civil nr-, având ca obiect plângere împotriva încheierii de carte funciară (Art.52 alin.2 Legea nr.7/1996).
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reprezentantul intimatei in revizuire - preot - asistat de avocat, cu delegație la dosar pentru Ortodoxă Română, și avocat cu delegație la dosar pentru revizuienta, lipsă fiind intimatul I
Procedura de citare este legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, după care:
Mandatarul intimatei în revizuire, depune concluzii scrise și copie chitanță reprezentând onorariu avocat.
Nefiind alte cereri formulate, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Mandatarul revizuientei - avocat, solicită admiterea cererii de revizuire așa cum a fost formulată, retractarea deciziei pronunțate în recurs, și în consecință fixarea unui nou termen de judecată pentru judecarea recursului, iar pe fond, respingerea acestuia ca nefondat.
Consideră incidente în cauză, dispozițiile art. 322 pct. 2 cod procedură civilă, întrucât instanța de recurs a acordat mai mult decât ceea ce s-a cerut. Cu privire de asemenea la adresa la care s-a făcut comunicarea sentinței pronunțată de instanța de fond, deși era trecută o adresă, respectiv cea din C N, comunicarea s-a făcut la un alt sediu, respectiv în comuna, nefiind trecut nici un număr administrativ.
In concluzie, solicită cele mai sus arătate, fără cheltuieli de judecată.
Mandatarul intimatei în revizuire - avocat, solicită respingerea cererii de revizuire formulată, cu cheltuieli de judecată.
Solicită acestea, întrucât instanța de recurs nu a acordat un plus petit, când a reținut tardivitatea apelului, aceasta fiind invocată de intimată, mai întâi în faza fondului și apoi în recurs. Astfel că instanța de recurs, a reținut în mod corect tardivitatea apelului, așa cum a fost invocat.
Instanța, deliberând, față de actele și lucrările de la dosar, lasă cauza în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Asupra cererii de revizuire de față,
Prin cererea de revizuire formulată de -, s-a solicitat revizuirea deciziei civile nr. 540/2007 a Curții de APEL ALBA IULIA, pe temeiul prevederilor art. 322 pct. 2 cod procedură civilă. S-a susținut că, decizia civilă nr. 160/A/2007 a Tribunalului Albaa înlăturat excepția tardivității apelului, față de faptul că a constatat nulă comunicarea sentinței atacate, nefiind legală afișarea la o altă adresă decât sediul revizuientei.
Această nulitate prevăzută de art. 100 alin. 3 cod procedură civilă, nu putea fi înlăturată de către instanța de recurs, decât cu încălcarea prevederilor art. 304 pct. 4 cod procedură civilă, iar ignorarea acestora, deși nu a fost cerută prin cererea de recurs, și reținerea că partea s-a aflat în posesia sentinței atacate, anterior pretinsei comunicări, a fost stabilită de instanța de apel, ignorându-se prevederile art. 284 alin. 1 cod procedură civilă. In acest context, instanța de recurs a pronunțat plus petit și extra petit raportat la cererea de recurs.
Curtea constată că prin sentința civilă nr. 540/13.12.2007, a fost admis recursul petentei Ortodoxă, și ca urmare a modificării deciziei nr. 160/A/2007 a Tribunalului Alba, a respins ca tardiv apelul Parohiei -, împotriva sentinței civile nr. 1229/2006 a Judecătoriei Câmpeni.
Instanța de recurs a reținut că o primă critică esențială adusă deciziei din apel, prin motivele de recurs a constat în nelegalitatea înlăturării tardivității exercitării apelului de către -.
In motivarea deciziei, s-a constatat că anterior exercitării apelului cât și a cererii de comunicare a sentinței la o altă adresă, decât cea indicată în faza de fond a judecării litigiului, - a fost în posesia sentinței pe care a depus-o la Prefectura Județului A, anterior datei de 25 ianuarie 2007. In acest context, este cert că apelanta s-a aflat în posesia sentinței care a fost comunicată la 21.12.2006 și s-a reținut că, comunicarea a respectat prevederile art. 100 pct. 4 cod procedură civilă și art. 92 alin. 4 cod procedură civilă, sens în care s-a reținut nelegală constatarea instanței de apel a nulității comunicării.
Din cele expuse, rezultă că instanța de recurs a fost investită de către recurentă prin motivele de recurs, să se pronunțe asupra nelegalității nulității procedurii de comunicare a sentinței civile nr. 1229/2006, cât și asupra excepției tardivității exercitării căii de atac a apelului, care nu a respectat termenul prevăzut de art. 284 cod procedură civilă.
Față de cele expuse, cererea de revizuire, întemeiată pe prevederile art.322 pct. 2 cod procedură civilă, este neîntemeiată deoarece instanța s-a pronunțat în recurs, asupra motivelor de nelegalitate cu care a fost investită, și nicidecum nu s-a pronunțat asupra a ceea ce nu s-a cerut și nici nu a acordat mai mult decât s-a cerut.
Pentru aceste motive:
In numele legii
DECIDE
Respinge cererea de revizuire formulată de - împotriva deciziei civile nr. 540/13 decembrie 2007 pronunțată de Curtea de APEL ALBA IULIA.
Obligă revizuienta să plătească intimatei Ortodoxă suma de 1000 lei RON cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 14.02.2008
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
.
Tehn.
2 ex/26.02.2008
Președinte:Ioan TruțăJudecători:Ioan Truță, Ana Budacu, Anca Neamțiu
