Plângere împotriva încheierii de carte funciară (art.52 legea 7/1996). Decizia 448/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR.448/
Ședința publică din 07.10.2009
PREȘEDINTE: Luminița Cristea
JUDECĂTOR 2: George Popa
JUDECĂTOR 3: Anica Ioan
Grefier - - -
-.-.-.-.-.-.-.-.-
La ordine fiind soluționarea recursului civil declarat de petentul împotriva deciziei civile nr.86 din 24.02.2009 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul civil nr-.
La apelul nominal au lipsit recurentul-petent și intimatul Oficiul de cadastru și Publicitate Imobiliară
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei, în sensul că se solicită judecarea cauzei și în lipsă, după care;
Curtea având în vedere că se solicită judecarea cauzei și în lipsă, constată cauza în stare de judecată și rămâne în pronunțare.
CURTEA
Asupra recursului civil de față;
Prin plângerea înregistrată la data de 15.05.2008, pe rolul Judecătoriei Galați - Secția civilă, contestatorul a chemat în judecată intimata Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară G împotriva Încheierii de carte funciară nr. 15463 din 14.04.2008.
În motivarea acțiunii s-a arătat că în încheierea menționată nu sunt clare și nu concordă între ele datele din somația de plată - privind suma, datoria, serviciul de plată și comunicarea ei - și cele din procesul verbal de situație a imobilului. De asemenea s-a arătat că expertul tehnic s-a abținut în cauză iar împotriva executorului judecătoresc este formulată cerere de recuzare.
În drept, reclamantul a invocat prevederile art. 50 alin. 2 din Legea nr. 7/1996.
Prin întâmpinare, intimatul OFICIUL DE CADASTRU ȘI PUBLICITATE IMOBILIARĂ G - BIROUL DE CADASTRU ȘI PUBLICITATE IMOBILIARĂ Gai nvocat excepția lipsei de calitate procesuală pasivă a sa.
La termenul de judecată din 09.06.2008 instanța a pus în discuție excepția lipsei de calitate invocată de intimat.
Prin sentința civilă nr. 6447/19.09.2008 pronunțată de Judecătoria Galația fost respinsă plângerea pentru lipsa calității procesuale pasive.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a avut în vedere că potrivit art.50, alin.2 al Legii nr.7/1996, așa cum a fost interpretat prin Decizia nr.LXXII/2007 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, decizie pronunțată în recursul în interesul legii, OFICIUL DE CADASTRU ȘI PUBLICITATE IMOBILIARĂ nu are calitate procesuală pasivă.
Impotriva sentinței civile nr.6447/2008 a Judecătoriei Galația declarat apel petentul invocând faptul că instanța a dezbătut la nesfârșit excepția lipsei calității procesuale pasive a OCPI G în loc să se ia măsurile necesare împotriva OCPI și executorului judecătoresc pentru că sunt neclarități și neconcordanțe între somația de plată și procesul verbal de situație.
In finalul cererii de apel se precizează că își dă acordul ca instanța să cheme orice parte dorește din Cartea Funciară a imobilului.
Prin decizia civilă nr.86/2009 a Tribunalului Galațis -a respins apelul reținându-se că procedura de înscriere în cartea funciară are caracter necontencios, întrucât nu se tinde la stabilirea unui drept potrivnic față de alt subiect de drept, cererea de înscriere în cartea funciară caracterizându-se prin absența unui litigiu, a unui diferend și a unui adversar.
Caracterul necontencios al activității de carte funciară este prevăzut în mod expres de dispozițiile art. 70, alin. 4 din Ordinul Ministrului Justiției nr. 2371/C/1997, potrivit cărora: "Activitatea de carte funciară este o procedură necontencioasă căreia i se aplică principiile și regulile specifice acestei proceduri speciale".
plângerii i se aplică dispozițiile Legii cadastrului și publicității imobiliare nr. 7/1996, republicată, care se întregesc cu disp.art. 331-339 din pr.civ. în concordanță cu art. 338 alin. 2 din actul normativ menționat anterior care prevede că " necontencioase cu privire la care legea prevede o procedură specială rămân supuse dispozițiile speciale, care se vor întregi cu cele prevăzute în cuprinsul cărții de față".
Calitatea procesuală pasivă, într-un proces, presupune o identitate între pârâtul chemat în judecată și persoana obligată în raportul obligațional dedus judecății de către reclamant, persoana care dreptul reclamantului, persoana față de care reclamantul dorește să își stabilească existența unui drept real, persoana în patrimoniul căreia reclamantul dorește să dovedească inexistența unui drept real.
Impotriva deciziei civile nr.86/2009 a Tribunalului Galațis -a declarat recurs de către petentul invocându-se faptul că încă de la fond a susținut că OCPI nu are calitate procesuală pasivă și instanța a recunoscut acest lucru. Totuși instanța de fond a invocat din oficiu această excepție și a admis-o respingând cererea ca îndreptată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
Instanța de apel apreciază că ar fi chemat în instanță OCPI ca parte procesuală în sensul art.41 și următoarele din Codul d e procedură civilă, deși petentul a specificat că se află-n procedură necontencioasă și OCPI este chemată-n instanță în sensul art.333 Cod procedură civilă instanța de apel s-a limitat la a enumera aspectele necontencioase ale activității de Carte Funciară.
Consideră recurentul că prin acest artificiu, de invocare a excepției din oficiu instanța a refuzat practic să intre în fondul cauzei.
In drept se invocă disp.art.304 pct.5,7,8 Cod procedură civilă.
Examinând actele și lucrările dosarului, se constată că recursul nu este fondat.
Obiectul plângerii recurentului e Încheierea 15463/2008 prin care s-a dispus îndreptarea erorii materiale strecurate în cuprinsul 11662 nedefinitivă, eroare constând în aceea că s-a dispus în mod greșit notarea somației de plată asupra construcțiilor lui cât și a lui, deși ar fi trebuit numai asupra construcțiilor lui.
Petentul a precizat la fond că termenele de judecată din 11.08.2008 și 15.09.2008, precum și prin concluziile scrise că nu înțelege să cheme în judecată nici o altă persoană pentru că se află în fața unei proceduri necontencioase.
Susținerea recurentului-petent este răsturnată de prevederile art.50 alin.1 din Legea nr.7/1996 potrivit cărora "încheierea se comunică celui care a cerut înscrierea sau radierea unui act sau fapt juridic,precum și celorlalte persoane interesate potrivit mențiunilor din cartea funciară,cu privire la imobilul în cauză".
Deci în cazul în care o terță persoană e direct interesată de notările ce s-au cerut a fi făcute în cartea funciară, chemarea ei în judecată este obligatorie, iar procedura în fața instanței caracter contencios.
Cum în speță ne aflăm în această ipoteză, refuzul petentului de la fond de a chema în judecată persoana interesată de modul de soluționare a plângerii sale împotriva încheierii 15463/2008, a determinat în mod corect instanțele să-i respingă cererea ca fiind îndreptată împotriva unei persoane lipsite de calitate procesuală pasivă (și anume OCPI-ul).
Chiar dacă-n apel a lăsat la latitudinea instanței chemarea în judecată a persoanei îndrituite a avea calitatea de pârât, avându-se-n vedere disp.art.294 cod procedură civilă în mod corect nu s-a dispus complinirea cererii de chemare în judecată sub acest aspect.
Constatându-se că-n speță a avut loc o aplicare corectă a legii, că nu s-au încălcat în nici un fel formele de procedură, că instanța nu a schimbat natura ori înțelesul actului juridic dedus judecății în baza disp.art.312 alin.1 teza II Cod procedură civilă urmează a respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul civil declarat de petentul împotriva deciziei civile nr.86 din 24.02.2009 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul civil nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 07.10.2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red.LC-13.10.2009
Dact.MH-19.10.2009/4 ex.
Fond: Al.
Apel:-
Președinte:Luminița CristeaJudecători:Luminița Cristea, George Popa, Anica Ioan
