Plângere împotriva încheierii de carte funciară (art.52 legea 7/1996). Decizia 453/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale
pentru minori și familie
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 453/R/2009
Ședința publică din 2 martie 2009
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Andrea Chiș
JUDECĂTORI: Andrea Chiș, Carmen Maria Conț Silvia
-
GREFIER:
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanta - și pârâtele, împotriva deciziei civile nr. 610 din 11 noiembrie 2008 și a încheierii civile nr.4/CC/20.01.2009 ale Tribunalului Cluj, pronunțate în dosar nr-, având ca obiect anulare încheiere CF și radierea notării din CF.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la prima strigare a cauzei, se prezintă reclamanta recurentă, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, la prima strigare a cauzei, se prezintă în instanța reclamanta recurentă, fiul acesteia și mama pârâtei intimate.
Instanța constată că, prin registratura instanței, la data de 26 februarie 2009, recurentele au depus la dosar o precizare a motivelor de recurs.
Reclamanta recurentă depune la dosar chitanța care atestă plata taxei judiciare de timbru în sumă de 4 lei și timbru judiciar în valoare de 0,15 lei, recursul fiind astfel legal timbrat.
Reclamanta recurentă depune la dosar copii xerox după: nr. - C și nr. 706 C și un înscris ce conține precizări ale motivelor de recurs, pe care instanța le restituie reclamantei recurente, deoarece există deja la dosarul cauzei.
În baza art. 306 alin.1 pr.civ. raportat la art. 303 alin.1 pr.civ. invocă excepția tardivității a acestor noi motive de recurs, depuse în data de 26 februarie 2009.
Reclamanta recurentă solicită acordarea unui termen de judecată pentru angajarea unui apărător, arătând că s-a schimbat situația de
Instanța respinge cererea formulată de reclamanta recurentă, deoarece nu este justificată, fiind formulată de recurentă.
Reclamanta recurentă arată că nu are de formulat alte cereri prealabile sau excepții de invocat.
Nefiind de formulat alte cereri prealabile sau excepții de invocat, Curtea, declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul în susținerea recursului.
Reclamanta recurentă solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat în scris, în sensul modificării hotărârilor instanței de fond și apel, admiterea plângerii împotriva încheierii de, radierea sentinței civile nr.7904/2003 a Judecătoriei Cluj -N din și restabilirea situației anterioare în nr.- C, cu nr. top.13188. Arată că sentința civilă nr.7904/2003 a Judecătoriei Cluj -N are la bază un plan de situație fals.
CURTEA
Prin sentința civilă nr.6555/26.2008 pronunțată în Dosar nr- al Judecătoriei Cluj -N, s-a respins ca neîntemeiată cererea reclamantului -, în contradictoriu cu pârâții și, având ca obiect anulare încheiere CF și radierea notării din CF, respingându-se pe lipsa calității procesuale pasive cererea aceleiași reclamante, față de Oficiul de cadastru și Publicitate Imobiliară C, luându-se act la renunțarea la judecată față de numita.
Pentru a hotărî astfel, instanța a reținut că imobilul cu nr.top.13.188, a fost transcris din CF 706, în CF 149.995 C-N, în favoarea reclamantei și pârâtelor și, întabulate sub B1-3, iar sub B4 s-a notat sentința civilă nr.7.904/2003 a Judecătoriei Cluj -N, vizând procesul intentat de reclamanta, pârâtelor, și Aceeași sentință fost notată și în CF inițială nr. 706 C sub.
Prin încheierea de CF nr.67.423/5.IX.2007 a Oficiului de Cadastru și Publicitate Imobiliară, s-a respins cererea reclamantei - pentru radierea notării sentinței civile nr.7.904/2003 a Judecătoriei Cluj -N, reținându-se că reclamanta nu a avut consimțământul persoanei în favoarea căreia s-a realizat notarea, respectiv a numitei, scopul notării fiind tocmai opozabilitatea față de terți.
Întrucât reclamanta, a refuzat în mod expres în fața instanței, să se judece cu numita, în considerarea principiului disponibilității, ce cârmuiește procesul civil și a dispozițiilor art.51 din Legea nr.7/1996, ce pretind pentru radierea notării efectuate în favoarea unei persoane, consimțământul acesteia, consimțământ ce poate fi complinit de instanță, în virtutea art.27 alin.3 din aceeași lege, s-a concluzionat că acțiunea reclamantei este neîntemeiată, nefiind întrunite în speță condițiile prevăzute de textele mai sus indicate.
Apelul reclamantei a fost respins ca nefondat prin Decizia civilă nr.610/11.XI.2008 a Tribunalului Cluj, pronunțată în Dosarul nr-.
În considerentele acestei decizii, s-a reținut că în mod corect a stabilit prima instanță, în conformitate cu dispozițiile art.51 din Legea nr.7/1996, că pentru a se putea radia o înscriere sau notare, făcută în cartea funciară, trebuie să existe consimțământul persoanei care a solicitat notarea respectivă. În lipsa existenței acestui consimțământ, devin aplicabile dispozițiile art.27 alin.2 din Legea nr.7/1996, în sensul că, lipsa consimțământului poate fi complinită, de pronunțarea unei hotărâri judecătorești, care să-l suplinească.
În cauza de față, corect a reținut instanța de fond că reclamanta, nu a înțeles să se judece în contradictoriu cu persoana care a solicitat notarea sentinței civile nr.7904/2003 în CF. Faptul că nu a dorit introducerea în cauză a acestei persoane, respectiv a lui, rezultă și din motivele de apel formulate de reclamantă.
În considerarea faptului că introducerea în cauză a unei persoane, nu se poate face de către instanță, fără acordul reclamantei, tocmai pentru respectarea principiului disponibilității, care guvernează procesul civil, tribunalul a respins apelul reclamantei, apreciind că excepția lipsei calității procesuale pasive, a rămas fără obiect, din moment ce a fost admisă de prima instanță.
Ulterior, Tribunalul prin încheierea nr.4/20.2009, dată în același dosar, a respins ca inadmisibilă, cererea de îndreptare erorii materiale formulată de reclamantă, apreciindu-se că aceasta nu se circumscrie prevederilor art.281 pr.civ. întrucât în cadrul apelului soluționat prin Decizia 610/2008 a Tribunalului Cluj, s-au analizat aceleași critici, reiterate în cererea de îndreptare a erorii materiale.
Împotriva deciziei rezumate mai sus și încheierii de îndreptare a erorii materiale, reclamanta a declarat recurs în termen legal, cu motivarea că sentința civilă nr.7.904/2003 a fost notată abuziv sub B4 în CF 149.995 C-N, top.13.188 și sub în CF 706 C- Această notare s-a făcut prin încheierea de CF nr.13.470/14.VII.2004, iar nr.top.13.188 a fost radiat din CF 706 în data de 13 iulie 2004, prin încheierea nr.13.384, când sentința civilă nr.7.904/2003 nu era irevocabilă, fiind atacată cu recurs.
în continuare, că susține toate motivele invocate în cererea de îndreptare a erorii materiale, reclamanta solicită în final anularea încheierii de CF nr.67.423/19.IX.2007, prin care i s-a respins cererea de radiere, modificarea deciziei în sensul admiterii apelului și schimbarea sentinței atacate în sensul admiterii acțiunii introductive.
Curtea examinând dosarul cauzei, prin prisma motivelor invocate, constată că recursul reclamantei este nefondat, pentru considerentele ce se vor arăta în continuare.
Conform dispozițiilor art.26 alin.4 lit.c din Legea nr.7/1996 actualizată, notarea în cartea funciară, poate avea ca obiect înscrierea drepturilor personale, a actelor și faptelor juridice referitoare la starea și capacitatea persoanelor, a acțiunilor și căilor de atac în justiție, precum și a măsurilor de indisponibilizare, în legătură cu imobilele din cartea funciară.
Rezultă așadar din textul legal reprodus mai sus, care circumscrie în mod expres, sfera notărilor ce pot fi înscrise la CF, incluzând în aceasta atât acțiunile în justiție, cât și căile de atac promovate, că pentru fi operată la CF o astfel de notare, nu este necesară existența unei hotărâri judecătorești irevocabile.
Ca atare, chiar dacă notarea sentinței civile nr.7.904/ 22.IX.2003 a Judecătoriei Cluj -N, s- făcut înainte ca această sentință să fi dobândit caracter irevocabil, notarea sentinței menționate, evidențiată atât în CF inițială nr.706 C-N, cât și în CF 149.995 C-N, nu poate fi considerată drept una abuzivă.
Radierea notării înscrise în cele două cărți funciare, putând fi realizată, în conformitate cu dispozițiile art.51 alin.1 din Legea nr.7/1996, doar în baza unei hotărâri judecătorești irevocabile, sau pe cale amiabilă, în baza declarației autentice date de titular, în mod corect au statuat ambele instanțe, că fără consimțământul persoanei în favoarea căreia s-a făcut notarea, aceasta (notarea) nu poate fi radiată din CF și din această perspectivă, încheierea de respingere a cererii reclamantei, de către Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară C, este legală.
În cadrul judecății, nefiind împrocesuată și numita, beneficiara notării în discuție, apare cu evidență faptul că nici soluția instanțelor, nu putea fi pronunțată în contradictoriu cu această persoană, câtă vreme procesul civil este guvernat de principiul disponibilității, iar fără această împrocesuare, nu se poate atinge scopul vizat de reclamantă, prin acțiunea introductivă.
Motivele invocate de reclamantă, prin cererea de îndreptare a erorii materiale, fiind identice cu cele învederate de aceeași reclamantă, în cadrul motivelor de apel, analizate de Tribunal, în mod corect s-a reținut că incidența dispozițiilor art.281 pr.civ. este exclusă, în condițiile în care cererea de îndreptare, tinde să schimbe însăși soluția pronunțată de Tribunal.
Pe cale de consecință, Curtea față de considerentele expuse mai sus, în temeiul art.312 alin.1 pr.civ. va respinge ca nefondat recursul reclamantei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamanta și de pârâtele și împotriva deciziei civile nr. 610 din 11 noiembrie 2008 și a încheierii civile nr.4/CC/20.01.2009, a Tribunalului Cluj pronunțate în dosar nr-, pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 02 martie 2009.
PREȘEDINTE JUDECATORI GREFIER
- - - - - -
Red.SN/Dact.SM
2 ex./06.03.2009
Jud.fond.
Președinte:Andrea ChișJudecători:Andrea Chiș, Carmen Maria Conț Silvia
