Plângere împotriva încheierii de carte funciară (art.52 legea 7/1996). Decizia 489/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECTIA CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIE Nr. 489
Ședința publică de la 04 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Andronic Adriana Elena
JUDECĂTOR 2: Buliga Georgeta
JUDECĂTOR 3: Gheorghiu
Grefier:
Pe rol pronunțarea cauzei civile privind pe recurenții -, și pe intimat Oficiul de cadastru și Publicitate Imobiliară, având ca obiect plângere împotriva încheierii de carte funciară (Art.52 alin.2 Legea nr.7/1996) împotriva deciziei numărul 276 din 18 martie 2009 pronunțată de Tribunalul Iași.
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsesc părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier din care rezultă că dezbaterile asupra cauzei au avut loc în ședința publică din 28 octombrie 2009 când pentru ca recurentul să depună concluzii scrise instanța a amânat pronunțarea pentru azi 4 2009.
În termenul de pronunțare recurentul a depus "motive".
După deliberare,
CURTEA DE APEL
Asupra recursului civil de față;
Prin sentința civilă nr. 14012 din 21 2008 Judecătoriei Iași, s-a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a Ii nvocată din oficiu și în consecință a respins plângerea formulată de petenții, - și în contradictor cu I, ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
S-a respins totodată plângerea petenților, - și împotriva încheierii de respingere nr. 67067 din 18 iulie 2008 dată în dosarul nr. 67067/2008 a I pe care o menține ca fiind legală și temeinică.
Împotriva acestei sentințe au declarat apel petenții, - și, care a fost respins prin decizia civilă nr. 276 din 18 martie 2009 Tribunalului Iași.
Pentru a se pronunța astfel, tribunalul a reținut:
Tribunalul a constatat că apelanții au formulat la Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară I, o cerere de notare de a nu se vinde prin interpuși și fără semnătura acestora imobilul din--11, - 1, tr. I-II, înscris în Cartea funciară nr. 9327 cu nr. cadastral 3669 proprietatea lui, imobil dobândit în baza contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 703/1998, în care petenții, - au un drept de uzufruct, intabulat în Cartea Funciară, cerere respinsă întrucât petenții nu au prezentat procuri generale autentificate sub nr. 2318/06.08.1999 P de și nr. 2175/11.08.2003 P în vederea soluționării dosarului
Se constată că în mod corect prima instanță a reținut excepția lipsei calității procesuale pasive a Oficiului de Cadastru și Publicitate Imobiliară I, raportat la decizia nr. LXXII (72)/15 0ct. 2007 pronunțată de - Secțiile Unite prin care s-a stabilit că în plângerile privind cartea funciare întemeiate pe disp. art. 50 Legea nr. 7/1996, republicată, Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară nu are calitate procesuală pasivă, această deciziei d fiind obligatorie pentru instanță.
De asemenea, în mod corect prima instanță a respins plângerea petenților atâta timp cât aceștia nu au făcut dovada existenței unui litigiu cu privire la imobil deoarece în cartea funciară se notează litigiile referitoare la imobile potrivit Legii 7/1996.
Petenții, - și au formulat recurs împotriva deciziei tribunalului pe care o consideră nelegală și netemeinică, invocând în drept dispozițiile art. 304 pct. 6-9 Cod procedură civilă, iar în fapt următoarele:
- greșit s-a reținut că nu s-a făcut dovada existenței unui litigiu cu privire la imobilul din cauză, atât timp cât cererea a fost introdusă tocmai pentru prevenirea unui litigiu, ei solicitând notarea unei situații de fapt;
- solicită pe fond ca admițând recursul, să se dispună notarea.
Prioritar se reține că recursul este nul conform art. 306 alin. 1 Cod procedură civilă, pentru considerentele la care ne vom referi în continuare.
Potrivit art. 303 alin. 1 Cod procedură civilă recursul trebuie motivat prin însăși cererea de recurs sau înlăuntrul termenului, iar conform art. 306 alin. 1 Cod procedură civilă recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepția cazurilor prev. la alin. 2, care se referă la motivele de ordine publică.
În sensul art. 303 alin. 2 Cod procedură civilă, care prevede ca fiecare motiv de recurs va fi arătat și dezvoltat separat, a motiva recursul înseamnă, pe de o parte, arătarea motivului de recurs, prin identificarea unuia dintre motivele prevăzute expres și limitativ de art. 304 pct. 1-9 Cod procedură civilă, iar pe de altă parte, dezvoltarea acestuia, în sensul formulării unor critici privind modul de judecată al instanței, raportat la motivul arătat, regulă care se aplică fiecărui motiv în parte.
Potrivit legii, nu orice nemulțumire a părții poate duce la modificarea ori la casarea hotărârii recurate.
Deoarece recurenții au formulat ca motive de recurs doar generalități cu privire la situația de fapt - istoricul conflictului, criticile acestea nu sunt susceptibile de încadrare în nici unul din punctele prev. de lege 1-9 ale art. 304 Cod procedură civilă.
Prin urmare, recursul nefiind motivat, așa cum o cer dispozițiile art. 303 alin. 2 Cod procedură civilă, se va constata nulitatea lui potrivit art. 306 alin. 1 Cod procedură civilă, în speță nefiind incidente motive de ordine publică, din cele la care se referă alin. 2 al art. 306 Cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Constată nul recursul formulat de, - și împotriva deciziei civile nr. 276 din 18.03.2009 a Tribunalului Iași, pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 04 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- --- - - - -
Grefier,
Red.
Tehnored.
Tribunalul Iași:,
02.12.2009
2 ex.
Președinte:Andronic Adriana ElenaJudecători:Andronic Adriana Elena, Buliga Georgeta, Gheorghiu
