Plângere împotriva încheierii de carte funciară (art.52 legea 7/1996). Decizia 49/2010. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2928
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR-
DECZIA CIVILĂ Nr. 49
Ședința publică din 21 ianuarie 2010
PREȘEDINTE: Trandafir Purcărița
JUDECĂTOR 2: Lucian Lăpădat
JUDECĂTOR 3: Cristian Pup
GREFIER: - -
Pe rol fiind pronunțarea asupra recursului declarat de reclamanta și împotriva deciziei civile nr. 675 din 9 octombrie 2009 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr- în contradictoriu cu pârâtul intimat Biroul Notarilor Publici având ca obiect plângere împotriva încheierii de Carte Funciară.
La apelul nominal făcut în ședință publică, nu se prezintă părțile.
Procedura de citare legal îndeplinită.
dezbaterilor și concluziile părților au fost consemnate potrivit încheierii ședinței publice din 14 ianuarie 2010, care face parte integrantă din prezenta decizie dată, la care s-a dispus amânarea pronunțării cauzei pentru astăzi 21 ianuarie 2010.
A,
Deliberând asupra recursului de față constată:
Prin plângerea înregistrată în data de 6 iunie 2008 la Judecătoria Timișoara, petenții și au solicitat anularea încheierii de respingere a cererii de îndeplinire unui act notarial, emis de intimatul Biroul Notarilor Publici " - " din sub nr. 1483/ 27.05.2008, precum și obligarea Biroului Notarial să emită certificatul suplimentar de moștenitor pentru terenul înscris în CF nr. 258 nr.top. 1403/998-1030 în suprafață de - mp, care a aparținut bunicului petenților, motivându-și cererea prin aceea că, pe de o parte bunicul petenților, a fost titular al dreptului de proprietate asupra suprafeței de 47,62 ha teren arabil în, înscris în cărțile funciare nr. 258, 260 și 600, solicitat de reclamant într-un proces înaintat în baza legii nr. 247/2005, care face obiectul dosarului nr-, soluționat irevocabil de Tribunalul Timiș, iar pe de altă parte că terenul înscris în CF 258 nu face obiectul acestui proces, este liber și nu există nici un motiv pentru a se refuza emiterea certificatului de moștenitor, pentru ca petenții să-și intabuleze dreptul de proprietate, cel puțin asupra a cinci parcele libere, rămase neatribuite, așa cum rezultă din adresele emise de Primăria Comunei și oficiul de Cadastru, precum și din expertiza judiciară care a fost administrată în dosarul sus menționat.
Prin sentința civilă nr. 7635 din 19 mai 2009 pronunțată în dosar nr-, Judecătoria Timișoaraa respins ca neîntemeiată plângerea petenților și împotriva încheierii de respingere a cererii de îndeplinire a unui act notarial, emisă de intimatul Biroul Notarilor Publici " - ".
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut, în fapt și drept, că pentru a emite încheierea a cărei anulare se solicită, notarul public a avut în vedere că petenții au solicitat eliberarea unui certificat suplimentar de moștenitor la certificatul de calitate de moștenitor nr. 23/ 2006, pentru imobilul înscris în CF nr. 258 nr. top. 1403/1998 - 1030 în suprafață de - mp, care a aparținut defunctului.
Notarul public a reținut ca petentii nu au prezentat certificat de deces dupa proprietarul tabular si nici nu au făcut dovada legăturii de rudenie intre acesta si defuncta, a cărei succesiune s-a dezbătut la același birou notarial; ca imobilul descris mai sus a făcut obiectul litigiului soluționat prin decizia civila nr. 22/R/22.01.2008 a Tribunalului Timiș, prin care a fost respins irevocabil recursul petentilor pentru anularea titlurilor de proprietate menționate in dispozitivul sentinței.
In fine, in motivarea incheierii de respingere se arata ca nu s-a prezentat nici o adresa care sa ateste in mod explicit ca pentru acest imobil nu -au eliberat titluri de proprietate si nu au făcut obiectul vreunei legi ulterioare datei de 01.01.1990.
Din actele depuse de reclamanți în dosarul notarial, prima instanța retine ca, potrivit cârtii funciare 258, imobilul de la număr topografic 1403, descris drept - 398.029 mp "(adică 39 ha 8029 mp) indică drept proprietar tabular pe, prin cumpărare cu nr. 1656/1942 (fila 23).
Dupa defunctul, decedat la data de 26.07.1965, au rămas in calitate de moștenitori, conform certificatului de calitate de moștenitor nr. 354/12.09.2001 eliberat de Biroul Notarilor Publici - -Curuti, - fiica - 1/2 parte și - fiica - - parte(fila 20).
La rândul sau, a decedat in data de 12.03.2006, iar prin certificatul de calitate de moștenitor nr. 23/04.05.2006 emis de BNP - s-a stabilit ca moștenitorii legali ai defunctei sunt: - - fiica - parte din succesiune și - fiu -1/2 parte (fila 21).
Conform adresei nr. 3718 din 22.08.2007 emisa de Primăria comunei Noua (fila 9), antecesoarea reclamanților, a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafața de 10 ha teren arabil, fiind pusa in posesie pe vechiul amplasament. Apoi, conform Legii nr. 1/2000, aceleiași solicitante i s-a reconstituit - pe baza dosarului depus la Comisia locala de fond funciar de pe langa Primăria comunei Noua - dreptul de proprietate pentru suprafațae 36 ha.
Punerea in posesie a solicitantei pe vechiul amplasament pentru cele 36 ha nu a fost posibila, deoarece pe locul respectiv au fost pusi in posesie si s-au eliberat titluri de proprietate altor cetățeni, in conformitate cu dispozițiile Legii nr. 18/1991.
Pe de alta parte, in afara beneficiarilor Legii nr. 1.8/1991, -au eliberat titluri de proprietate unor beneficiari ai Legii nr.42/1990, in calitate de participanți la Revoluția din 1989, iar acțiunea inaintata de reclamanta impotriva Comisiilor Locală si județeană de fond funciar,-precum si impotriva beneficiarilor Legii nr.42/1990, având ca obiect anularea titlurilor de proprietate, a fost respinsa prin sentința civila nr. 7742/08.08.2007 a Judecătoriei Timișoara rămasa ievocabilă prin decizia civila nr. 22/R/2008 a Tribunalului Timiș.
Nemulțumirea petentilor se refera la imprejurarea ca notarul public a refuzat eliberarea suplimentului de certificat de moștenitor, desi, conform adresei nr. 9452/04.06.2007 emisa de OCPI T, atașata plângerii - "nu s-au emis titluri de proprietate pentru parcelele A 124/32; A 106/4/1; CC 116/; A 115/1; 115/2 ".
]Potrivit art .1 din Legea nr.36/1995, activitatea notarială asigură persoanelor fizice și juridice constatarea raporturilor juridice civile sau comerciale nelitigioase, precum și exercițiul drepturilor și ocrotirea intereselor, în conformitate cu legea, esența dezbaterilor notariale constând incaracterul necontencios al cererilor soluționate de notari.
Atâta timp cat reclamanții au investit notarul public cu cererea de eliberare a unui supliment de certificat de moștenitor pentru un terenvădit litigios, refuzul de emitere a actului notarial este întemeiat.
In același timp, articolul 6 prevede ca notarii publici și celelalte instituții prevăzute laart. 5, care desfășoară activitate notarială, au obligația să verifice ca actele pe care le instrumenteazăsă nu cuprindă clauze contrare legii și bunelor moravuri,să ceară și să dea lămuriri părților asupra conținutului acestor acte spre a se convinge că le-au înțeles sensul și le-au acceptat efectele, în scopul prevenirii litigiilor.
În cazul în care actul solicitat este contrar legii și bunelor moravuri, notarul public va refuza întocmirea lui.
Dacă înscrisul prezentat are un conținut îndoielnic, iar notarul public nu poate refuza instrumentarea actului, va atrage atenția părților asupra consecințelor juridice la care se expun și va face mențiune expresă în act.
Dacă partea se opune la inserarea mențiunii, notarul public va refuza întocmirea actului. Pe de alta parte, articolul 51 din același act normativ permite notarului public sa refuze indeplinirea actului notarial. "In situația in care se refuza indeplinirea actului notarial, incheierea de respingere se va da numai daca părțile stăruie in cerere, dupa ce li s-a atras atenția pârtilor ca actul solicitat este contrar legii sau bunelor moravuri".
Or, daca - potrivit legilor de retrocedare emise succesiv dupa 1990 - stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor se face prin constituirea sau reconstituirea dreptului de proprietate, exclusiv in condițiile acestor legi speciale (potrivit principiului specialia generalibus derogant), atunci notarul public in mod legal si intemeiat a refuzat cererea de eliberare a certificatului de moștenitor, prin care reclamanții urmăreau intabularea dreptului de proprietate asupra suprafeței de 39 ha 8029 mp, care a aparținut antecesorului lor,.
De altfel, mamei reclamanților i s-a reconstituit dreptul de proprietate asupra suprafeței de 46 ha teren (urmând ca pentru suprafața de 36 ha sa fie pusa in posesie pe sole aflate la dispoziția comisiei), fiind inadmisibil ca, pe lângă reconstituirea dreptului de proprietate potrivit legilor speciale de retrocedare, reclamanții sa-si înscrie dreptul de proprietate si conform dreptului comun, in urma unei dezbateri succesorale.
Pentru motivele sus - arătate, văzând ca refuzul notarului public de a elibera certificatul de moștenitor este legal si temeinic, prima instanța a respins plângerea, ca neîntemeiata.
Împotriva acestei sentințe civile au declarat apel petenții și, susținând, în esență, că greșit prima instanță a conchis că nefinalizarea procedurii jurisdicționale de reconstituire a dreptului de proprietate privată obstaculează eliberarea certificatului de moștenitor propriu-zis și implicit conferă legitimitate refuzului notarului public, pendinte repudiat.
Prin decizia civilă nr.675/A/2009, din 9 octombrie 2009 pronunțată în dosar nr-, Tribunalul Timiș - secția civilă - respinge apelul petenților și declarat împotriva sentinței civile de mai sus.
Pentru a decide astfel, instanța de apel a reținut, în esență că petiționării au abandonat procedura nejurisdicțională de reconstituire a dreptului de proprietate privată configurată legislativ de Legea nr.18/1991 și au recurs la procedura notarială grațioasă, conturată legislativ de Legea nr.36/1995 - prin art. 68- 88 pentru dobândirea pe calea devoluțiunii succesorale notariale a unei proprietăți funciare ( circumscrisă sferei de incidență a legislației funciare) fără ca în prealabil să readucă în patrimoniul activ al autorului lor direct - defuncta - proprietatea funciară în discuție, prin finalizarea procedurii nejurisdicționale de reconstituire a dreptului de proprietate privată, cu titlu de proprietate emis pe seama defunctei lor mame, în condițiile de exigență ale art. 116 din Legea nr.18/1991.
Cum deci legislația funciară naște în favoarea subiecților subsemnați ariei sale de incidență doar dreptul de a solicita și a li se retroceda proprietatea funciară, care (drept) are a se privi ca având fizionomia juridică a unui drept patrimonial potestativ și a fi singurul a fi valorizat, ca element al activului succesoral, de către moștenitorii foștilor proprietari spoliați, decedați la apariția legii speciale în discuție, pe calea procedurii nejurisdicționale, cu temei, prima instanță conchis că absența titlului de proprietate, conferă legitimitate încheierii notariale atacate, neputându-se elibera suplimentul de certificat de moștenitor, pretins de petenți.
Împotriva acestei decizii civile de apel au declarat recurs, în termen legal, reclamanții și, solicitând, în fond admiterea plângerii lor, formulată la 06.06.2008, invocând în drept art. 304 pct. 8 și 9 Cod procedură civilă și motivând în esență că greșit notarul public le-a respins plângerea, în baza art.51 din Legea nr. 36/1995, deoarece nu au cerut intabularea pe întreaga suprafață de 39,8 ha, ci doar pe suprafața de 1,9 ha, conform tabelului din cererea inițială adresată notarului, cum și că bunicul lor este titularul dreptului de proprietate, iar cele cinci parcele din cererea lor sunt libere de titluri de proprietate, fiind o înscenare faptul că s-a făcut o reconstituire a dreptului de proprietate pentru 36 ha teren.
Verificând decizia civilă recurată, prin prisma dispozițiilor art. 299 și urm. Cod procedură civilă și în raport de motivele de recurs invocate, față de starea de fapt din dosar, ca și de probele administrate în cauza, Curtea stabilește că prezentul recurs al reclamanților de mai sus este nefondat, urmând ca în temeiul dispozițiilor art.312 alin.1 Cod procedură civilă să fie respins ca atare, deoarece bine și cu temei a fost respins apelul acelorași reclamanți.
Într-adevăr, examinându-se cauza sub toate aspectele invocate, din analiza întregului material probator de la dosar, Curtea constată că decizia civilă recurată este legală și temeinică, întrucât instanța de apel a stabilit o corectă stare de fapt și a făcut o justă aplicare și interpretare a dispozițiilor legale în materie, prevăzute de art. 1, 5, 51, 76,77,83 și 84 din Legea nr. 36/1995, privind activitatea notarială, ca și art.55 și 58 din Legea nr.7/1996, privind cadastrul și publicitatea imobiliară, precum și art.116 din Legea nr.18/1991, privind fondul funciar, când a confirmat soluția primei instanțe, neconstatându-se din oficiu nici motive de ordine publică de natură să atragă casarea ori modificarea deciziei civile atacate, conform dispozițiilor art,306 alin.2 Cod procedură civilă, corect fiind respins apelul petenților, pentru considerentele expuse judicios de către instanța de apel, însușite în întregime și de C, ca instanță de control judiciar, criticele formulate în recurs nefiind întemeiate.
Astfel, în ce privește primul motiv de recurs invocat, prevăzut de art. 304 pct. 8 Cod procedură civilă, Curtea stabilește că acesta nu este aplicabil în speță, întrucât instanța de apel nu a interpretat greșit actul dedus judecății și nici nu schimbat natura ori înțelesul acestuia, în condițiile în care a reținut în mod corect și just că în absența titlului de proprietate al recurenților pentru imobilele în litigiu nu poate fi găsită admisibilă plângerea acestora, căci soluția notarului public de respingerea acesteia apare legală și temeinică, câtă vreme recurenții au investit notarul public cu o cerere de eliberare a unui supliment de certificat de moștenitor pentru un teren cu caracter vădit litigios, încât deci Curtea verifică drept legal și întemeiat refuzul notarului de a emite un asemenea act notarial solicitat.
Într-adevăr, în conformitate cu adresa nr. 2675/5.06.2007 (fila 6 dosar fond), eliberată de Primăria comunei, precum și cu adresa nr.9452/4.06.2007 (fila 10 același dosar), eliberată de Oficiul de cadastru și Publicitate Imobiliară pentru cele 5 parcele în litigiu - /32; A 106/4/1;; /1 și 115/2; situate pe teritoriul comunei - nu s-au emis încă titluri de proprietate, fiind îndrumați petenții recurenți să se adreseze Comisiei Locale de aplicare a Legii nr.18/1991, privind fondul funciar de pe lângă comuna.
Curtea mai constată că deci pentru aceste 5 parcele în litigiu, recurenții nu au făcut dovada existenței titlului lor de proprietate și ca atare refuzul notarului de a elibera un supliment de certificat de moștenitor pentru aceste suprafețe de teren apare pe deplin justificat, în contextul faptic și juridic în care antecesoarea reclamanților - - a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafața de 10 ha teren arabil, fiind și pusă în posesie pe vechiul amplasament, așa cum rezultă din cuprinsul adresei nr. 3718/22.08.2007, emisă de Primăria comunei Nouă (9 dosar fond), în care - se precizează că și potrivit Legii nr.1/2000 aceleași solicitante i s-a reconstituit pe baza dosarului depus la Comisia Locală de fond funciar de pe lângă Primăria comunei Nouă - și dreptul de proprietate pentru suprafața de 36 ha.
De asemenea, Curtea observă că prin sentința civilă nr.7742/8.08.2007 a Judecătoriei Timișoara - rămasă irevocabilă, prin decizia civilă nr. 22/R/2008 a Tribunalului Timiș - a fost respinsă acțiunea reclamantei, având ca obiect anularea titlurilor de proprietate îndreptate împotriva Comisiilor Locală și Județeană de fond funciar, precum și împotriva beneficiarilor Legii nr. 42/1990 (participanți la Revoluția din 1989).
Prin urmare, Curtea stabilește, că în atari condiții, nici motivul de recurs invocat, prevăzut de art.304 pct.9 Cod procedură civilă nu este incident în dosar, deoarece decizia civilă recurată nu este lipsită de temei legal și nici nu a fost dată cu încălcarea sau aplicarea greșită a legii, întrucât, într-adevăr refuzul notarului public intimat de a elibera suplimentul de certificat de moștenitor este legal și justificat, pentru că stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor în litigiu se poate face prin constituirea sau reconstituirea dreptului de proprietate exclusiv în condițiile legilor speciale de retrocedare emise succesiv după anul 1990, (precum Legea nr. 18/1991, Legea nr.1/2000 etc.), conform principiului de dreptspecialia generalibus derogant(legea specială derogă de la legea generală și se aplică deci cu prioritate), nefiind admisibil în legislația română, ca pe lângă reconstituirea dreptului de proprietate privată potrivit acestor legi speciale de retrocedare, recurenții să-și poată înscrie un drept de proprietate și în urma unei dezbateri succesorale notariale, precum în prezenta speță, unde notarul public a procedat corect și legal.
Așa fiind, în raport de toate considerentele ce preced și cum deci nici una din criticele formulate în recurs nu sunt întemeiate, ele nefiind de natură să facă admisibil acest recurs și să influențeze soluția pronunțată în cauză de către instanța de apel, care este așadar corectă sub toate aspectele, în temeiul dispozițiilor art.312 alin.1, Curtea va respinge ca nefondat acest recurs al reclamanților, menținând în vigoare decizia civilă atacată, pe care o verifică drept legală și temeinică, fiind pronunțată în concordanță cu toate probele din dosarul cauzei și cu respectarea principiului disponibilității, care guvernează procesul civil și căruia îi este specific, în sensul rezolvării prezentului litigiu în limitele investirii instanței, recurenții nedovedind incidența în cauză a motivelor de recurs invocate prevăzute de art. 304 pct.8 și 9 Cod procedură civilă, potrivit tuturor argumentelor de mai sus expuse, pe larg, de
Nu s-au cerut cheltuieli de judecată în recurs, de către intimat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de reclamanții și împotriva deciziei civile de apel nr. 675/A/9.10.2009, pronunțată de Tribunalul Timiș - secția civilă - în dosar nr-.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică azi, 21 ianuarie 2010.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
GREFIER,
- -
Red. TP/ 25.01.2010
Dact NF/25.01.2010
Ex.2
Tribunalul Timiș - Președinte
Judecător.
Președinte:Trandafir PurcărițaJudecători:Trandafir Purcărița, Lucian Lăpădat, Cristian Pup
