Plângere împotriva încheierii de carte funciară (art.52 legea 7/1996). Decizia 5/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale,
pentru minori și familie
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 5/R/2009
Ședința publică din 8 ianuarie 2009
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Eugenia Pușcașiu
JUDECĂTORI: Eugenia Pușcașiu, Andrea Chiș Ana Ionescu GREFIER: - -
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanții, -, și - împotrivadeciziei civile nr. 547 din 29 octombrie 2008 Tribunalului Cluj,pronunțată în dosarul nr-, privind și pe intimatul pârât OFICIUL DE cadastru ȘI PUBLICITATE IMOBILIARĂ, având ca obiectplângere împotriva încheierii de carte funciară.
La apelul nominal, la prima și a doua strigare a cauzei, nu se prezintă nici una dintre părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul este legal timbrat cu 4 lei taxă judiciară de timbru și 0,4 lei timbru judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că, între orele 8,45 și 9,15, ședința de judecată a fost suspendată pentru lipsa părților din cauzele aflate pe rol.
Reluând cauza la orele 9,50, la a treia strigare, la apelul nominal, de asemenea, nu se prezintă nici una dintre părți.
Constatând că, atât recurenții, prin memoriul de recurs, cât și intimatul pârât, prin întâmpinarea înregistrată la data de 18 decembrie 2008, au solicitat judecarea cauzei în lipsă, conform prevederilor art.242 alin.2 proc. civ. pricina se află în stare de judecată și curtea o reține în pronunțare.
CURTEA
Prin sentința civilă nr. 6172 din 19.05.2008 a Judecătoriei Cluj -N, a fost respinsă plângerea formulată de petenții, împotriva încheierii de respingere nr. -/2007 emisă de Oficiul de Cadastru si Publicitate Imobiliară C-
Pentru a pronunța această hotărâre, judecătoria a reținut că, prin cererea formulată de, înregistrată la OCPI C sub nr. -/12.12.2007, s-a solicitat sistarea cărții funciare de evidență nr. 18216, reconstituită după un extras CF din 1998, motivat de faptul că parcela cu nr. top. 21934 făcut obiectul întabulării sentinței civile nr.6273/1998. Ulterior, parcela 21934/1 a făcut obiectul dezmembrărilor din sentinței civile nr. 10331/1999 și s-a divizat și apoi înstrăinat, fiind înscrisă în mai multe CF-uri.
Prin încheierea de respingere nr. -/2007, OCPI a respins cererea formulată de,. În motivare, s-a arătat că, în arhiva Biroului de carte funciară, se află CF 18216 de evidență C, fiind înscrisă imobilele cu nr. top. 22019 și cu nr. top. 21934/1, precum și CF 18216 C în care este înscris imobilul cu nr. top. 21934/1/4. Având în vedere că imobilul cu nr. top. 21934 s-a dezmembrat în ambele cărți funciare prin acte juridice diferite, sunt aplicabile dispozițiile prevăzute de art. 33 din Legea 7/1996 privind rectificarea de CF.
Instanța a reținut că încheierea de respingere nr. -/2007 este legală și temeinică, în cauză fiind aplicabile dispozițiile art. 33 din Legea 7/1996, întrucât, în cartea funciară a cărei sistare o solicită reclamanții fiind înscris un drept de proprietate în favoarea unei persoane, sistarea cărții funciare poate fi făcută doar în contradictoriu cu acea persoană, pe calea unei acțiuni în justiție și nu pe calea îndreptării erorii materiale de către OCPI, astfel cum susțin petenții.
Prin decizia civilă nr. 547 din 29.10.2008 a Tribunalului Cluj apelul petenților a fost respins ca nefondat, reținându-se, în esență, considerentele primei instanțe, în sensul că remedierea erorilor din CF nr.18216 se poate face pe calea prevăzută de art.33 din Legea nr.7/1996, nepunându-se problema incidenței autorității de lucru judecat astfel cum s-a invocat de petenți prin cererea de apel.
În cazul în care această rectificare nu se poate face pe cale amiabilă, este necesară promovarea unei acțiuni în justiție în contradictoriu cu proprietarul tabular, remedierea erorilor din CF nr.18216 de evidență C neputând fi făcută în baza art. 35 alin. 5 din Legea nr.7/1996, text de lege invocat de către petenți, nefiind vorba despre o eroare materială săvârșită cu ocazia înscrierii în cartea funciară.
Nu se pune deci problema sistării colii funciare, neexistând niciun temei pentru a se proceda astfel, situația creată putând fi remediată doar pe calea acțiunii în rectificare de carte funciară.
Împotriva acestei decizii, au declarat în termen legal recurs petenții, solicitând modificarea ei, în sensul admiterii apelului, schimbării sentinței apelate, cu consecința admiterii plângerii.
În motivarea recursului lor, petenții învederează că este vorba de o dublare a cărții funciare prin înființarea unei noi cărți funciare de evidență cu nr. 18216 C-N, dublare care nu este conformă cu originalul de la data înființării, așa cum rezultă din compararea copiei complete a cărții inițiale cu copia completă a cărții de evidență cu același număr, cele două parcele cu nr. top 22019 și 21934 având în prezent situația modificată, fiind transcrise în alte cărți funciare și suferind mai multe dezmembrări, așa cum petenții au descris în plângerea inițială, în cartea funciară inițială rămânând doar corpul funciar, compus din parcela cu nr. top. 21934/1/4 în suprafață de 373 mp, cartea funciară de evidență nereflectând situația reală a parcelelor.
În cazul în care se punea problema radierii colii inițiale de carte funciară, respectiv a celei originale, această radiere s-a făcut de pe titulara de cartea funciară, născută, în baza sentinței civile nr. 6273/1998, pronunțată în dosarul nr. 13569/1997 al Judecătoriei Cluj -N, intrată în puterea lucrului judecat, petenții neputând fi obligați să promoveze o nouă acțiune cu același obiect, doar în contradictoriu cu moștenitoarea fostei proprietare tabulare.
Petenții au fost reclamanți în dosarul nr. 13372/1997 al Judecătoriei Cluj -N, fiind proprietarii succesivi ai unei părți din terenul cu nr. top 21934.
Din aceste considerente, nu sunt incidente dispozițiile privind acțiunea în rectificarea intabulării, întrucât există deja o hotărâre judecătorească împotriva fostului proprietar tabular, iar existența a două cărți funciare cu nr. topografice având suprafețe diferite și stadii diferite de dezlipire este anacronică și periculoasă pentru securitatea și dinamică a circuitului civil.
Intimatul Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară solicitat respingerea recursului ca nefondat, invocând lipsa calității procesuale pasive întemeiat pe dispozițiile deciziei nr. LXXII (72) a Înaltei Curți de Casație și Justiție, pronunțată în recurs în interesul legii, iar, pe fond, pe motiv că dezmembrările din cele două cărți funciare au fost efectuate în baza unor acte juridice diferite, chiar dacă proprietarul tabular este identic, în cartea funciară de evidență nr. 18216 C fiind înscrise parcelele cu nr. top 22219 în suprafață de 2293,2 mp și nr. top 21934/1 în suprafață de 1446 mp, iar în cartea funciară 18216 C fiind înscrisă doar parcela cu nr.top 21934/1/4 în suprafață de 373 mp, aducerea la zi a stării tabulare putând fi făcută doar pe calea acțiunii în rectificare.
Analizând recursul formulat prin prisma motivelor invocate, raportat la disp. art. 304 pct. 9 Cod proc. civ. ce constituie temeiul său în drept, curtea apreciază că acesta nu este fondat, din considerentele ce urmează a fi expuse.
Astfel, așa cum rezultă din copiile celor două cărți, respectiv a celei inițiale nr. 18216 C ( 15-17 dosar judecătorie), precum și a celei de evidență cu același număr (13-14, 18-20 din același dosar), proprietara parcelelor cu nr. top inițial 22019 în suprafață de 637 stjp și 21934 în suprafață de 674 stjp, fost născută, sub B 1.
Asupra acestor imobile, a fost reconstituit dreptul de proprietate în temeiul legilor fondului funciar în favoarea mai multor titulari.
Întrucât cartea funciară nu a fost găsită, fost deschisă una de evidență, în care au fost efectuate înscrieri, în sensul dezlipirii parcelei cu nr. top 21934, parcela cu nr.top nou 21934/1 în suprafață de 1446 mp, reînscriindu-se în aceeași carte, iarparcela cu nr. top nou 22934/2 în suprafață de 978 mp, transcriindu-se în Cf nou deschisă - C în favoarea numitului, în baza titlului de proprietate nr. 3315/5037și a documentației nr. 12419/2006.
În cartea funciară inițială, între timp, au fost înscrise alte dezlipiri, respectiv, inițial, în baza sentinței civile nr. 6273/1998, dosar nr. 13569/1997 al Judecătoriei Cluj -N, prin care a fost dezlipită parcela cu nr. top 21934 în parcela cu nr. top nou 21934/1 în suprafață de 2154 mp reînscrisă în aceeași carte funciară și parcela cu nr. top nou 21934/2 în suprafață de 270 mp transcrisă în Cf - C; parcela cu nr. top 22019 fost transcrisă integral în Cf 18538 C, parcela rămasă în vechea carte funciară, cu nr. top 21934/1 mai fostdezlipită în baza sentinței civile nr. 10831/1999, dosar nr. 13372/1997 al Judecătoriei Cluj -N, parcela cu nr. top nou 21934/1/2 în suprafață de 642 mp transcriindu-se în Cf - în favoarea petiționarilor din prezentul proces, parcela cu nr. top nou 21934/1/1 în suprafață de 335 mp fiind transcrisă în Cf - C în favoarea unor terți, iar parcelele cu nr. top nou 21934/1/3 în suprafață de 431 mp, nr. top nou 21934/1/4 în suprafață de 373 mp și nr. top nou 21934/1/5 în suprafață de 373 mp reînscriindu-se în vechea carte funciară; două dintre acestea fiind transcrise ulterior în favoarea unor terți în alte cărți funciare șiîn vechea carte rămânând doar parcela cu nr. top 21934/1/4 în suprafață de 373 mp.
Așa cum rezultă din dispozitivul sentinței civile nr. 10831/1999 a Judecătoriei Cluj -N, pronunțată în dosarul nr. 13372/1997, precum și cererea de chemare în judecată formulată de petenți, reclamanți în acea cauză ( 10-12, 19-20 dosar tribunal), aceștia au dobândit un drept de proprietate cu titlu de reconstituire în baza legilor fondului funciar asupra unei porțiuni din parcela cu nr. top 21934 din cartea funciară inițială 18216 C, înscriindu-și dreptul de proprietate cu titlu de reconstituire, în baza acestei sentințe, împotriva proprietarei tabulare născută, în vechea carte.
Așadar, așa cum rezultă din cuprinsul coroborat al celor două cărți funciare și cum deja s-a reținut mai sus, în ambele au fost operate înscrieri în baza unor titluri de proprietate diferite. Chiar dacă aceste hotărâri au fost pronunțate în contradictoriu cu aceeași proprietară tabulară, așa cum corect au reținut instanțele de fond, nu suntem în prezența unei simple erori materiale în sensul art. 33 alin. 5 din Legea nr. 7/1996 republicată, întrucât este vorba și de dreptul de proprietate al unei persoane nechemate în judecată, în favoarea căreia a fost reconstituit dreptul de proprietate în aceleași condiții ca și în favoarea petenților, respectiv în baza legilor fondului funciar, și anume. În plus, este lesne de observat că petenții au solicitat sistarea cărții de evidență, însă nu fac referire la cartea funciară nou deschisă - C în care a fost transcrisă parcela cu nr. top nou 21934/2 în suprafață de 978 mp.
În mod corect au reținut, în concluzie, primele două instanțe că aducerea la zi a stării tabulare nu se poate realiza pe calea unei simple îndreptări a erorii materiale, ci pe calea acțiunii în rectificare, grefată, eventual, pe una vizând valabilitatea sau nevalabilitatea titlurilor ce au stat la baza înscrierilor paralele, cu chemarea în judecată a titularilor înscriși în cărțile funciare nou deschise, în temeiul art. 34 din Legea nr. 7/1996.
În baza art. 312 alin. 1 raportat la art. 304 pct. 9 Cod proc. civ. curtea,
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamanții, -, și - împotrivadeciziei civile nr. 547 din 29.10.2008 a Tribunalului Cluj, pronunțată în dosarul nr-, pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 8 ianuarie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - - - - -
Red. dact. GC
2 ex/14.01.2009
Jud.apel:,
Președinte:Eugenia PușcașiuJudecători:Eugenia Pușcașiu, Andrea Chiș Ana Ionescu
