Plângere împotriva încheierii de carte funciară (art.52 legea 7/1996). Decizia 5/2010. Curtea de Apel Tg Mures
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU MUREȘ
SECȚIA CIVILĂ, DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE,
PENTRU MINORI ȘI FAMILIE
Dosar nr-
DECIZIA NR. 5/
Ședința publică din 13 ianuarie 2010
Completul compus din:
- Președinte
- Judecător
- Judecător
Grefier -
Pe rol judecarea recursului declarat de reclamanții și, domiciliați în com. sat nr.99, jud.M, împotriva deciziei civile nr.185 din 30 iunie 2009, pronunțată de Tribunalul Mureș în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns reclamantul recurent, lipsă fiind reclamanta recurentă și pârâtul intimat.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, constatându-se că recursul a fost declarat în termen, nefiind timbrat.
Reclamantul recurent depune chitanța privind plata taxei judiciare de timbru în valoare de 4 lei și timbru judiciar în valoare de 0,15 lei.
Instanța pune în discuție excepția nulității recursului, pentru neindicarea motivelor de nelegalitate cu privire la decizia atacată.
Reclamantul recurent se opune la admiterea excepției invocate din oficiu, solicitând judecarea recursului și efectuarea unei contraexpertize topografice, apreciind că instituirea servituții de trecere peste terenul proprietatea sa este nelegală și în mod greșit au fost schimbate numerele topografice ale terenurilor.
CURTEA,
Prin sentința civilă nr. 869 din 16 iulie 2008, pronunțată de Judecătoria Reghin în dosarul nr- s-a respins exceptia tardivității formulării plângerii, a lipsei de interes și a lipsei calității procesuale active a petenților și și totodată s-a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a intimaților și. Prin aceeași sentință civilă s-a respins plângerea formulată de petenții și împotriva încheierii de carte funciară nr. 19929 din 12 decembrie 2007, dată de Biroul de cadastru și Publicitate Imobiliară Reghin, petenții fiind obligați la plata către intimat a sumei de 300 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.
Prin încheierea de carte funciară sus - menționată a fost admisă cererea formulată de și și s-a dispus rectificarea înscrierilor de sub din CF nr. 471 în sensul renotării suprafeței imobilului ca fiind de 924 mp și apoi înscrierea imobilului cu nr. top 1659/1/5 cu suprafața de 1760 mp sub. În continuare s-a dispus radierea înscrierii de sub -25 privitoare la terenul în suprafață de 1934 mp și întabularea dreptului de proprietate în favoarea Statului Român asupra parcelei cu nr. top 1659/1/5, cu menținerea înscrierii de sub -25 privitoare la construcții în favoarea lui și.
Prin decizia civilă nr. 185 din 30 iunie 2009, pronunțată de Tribunalul Mureș, Secția Civilă în dosarul nr- s-a respins ca nefondat apelul declarat de petentul.
Împotriva acestei decizii, în termen legal, au declarat recurs petenții și, fără a preciza care sunt motivele de nelegalitate pentru care critică decizia instanței de apel. În fapt, au arătat că în cauză se impune efectuarea unei expertize topografice și în consecință să se revină la numărul topografic vechi al imobilului, apreciind totodată că decizia nr. 630 din 1 septembrie 1986 fostului Tribunal Județean M în baza căreia s-a dispus rectificarea cărții funciare este nelegală, numerele topografice ale terenurilor fiind schimbate în mod greșit.
Conform prevederilor art. 304 Cod procedură civilă modificarea sau casarea unei hotărâri se poate cere numai pentru motivele de nelegalitate enumerate limitativ de textul de lege menționat. Totodată, prin art. 306 alin. 2 Cod procedură civilă se prevede că recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepția cazurilor în care sunt incidente motive de ordine publică, motive ce pot fi invocate și din oficiu de către instanță.
În ceea ce privește termenul de motivare a recursului, art. 303 alin. 1 Cod procedură civilă prevede că recursul se va motiva prin însăși cererea de recurs sau înăuntrul termenului de recurs.
În speță recurenții și nu și-au motivat cererea de recurs prin raportare la motivele prevăzute de art. 304 Cod procedură civilă. Simpla invocare a faptului că nu sunt de acord cu soluția pronunțată în cauză, respectiv cu schimbarea numerelor topografice ale unor terenuri înscrise în cartea funciară nu echivalează cu o motivare a recursului, aceasta neputând fi încadrată în nici unul din motivele prevăzute de art. 304 Cod procedură civilă.
În aceste condiții, constatând că recursul nu a fost motivat în termenul prevăzut de lege, respectiv în termenul prevăzut de art. 303 alin. 1 Cod procedură civilă și nefiind incidente motive de recurs de ordine publică care să atragă modificarea sau casarea deciziei instanței de apel în temeiul art. 306 Cod procedură civilă, curtea va constata nulitatea recursului declarat de recurenți.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Constată nulitatea recursului declarat de reclamanții și, domiciliați în comuna, sat nr.99, județul M, împotriva deciziei civile nr.185 din 30 iunie 2009, pronunțată de Tribunalul Mureș - Secția civilă în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 13 ianuarie 2010.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI: Nemenționat
GREFIER,
red.
tehnored.BI/5ex
jud.fond:
jud.apel:;
-2.02.2010-
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
