Plângere împotriva încheierii de carte funciară (art.52 legea 7/1996). Decizia 509/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
DOSAR NR-
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A IX-A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND
PROPRIETATEA INTELECTUALĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 509R
Ședința publică de la 27 noiembrie 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Andreia Liana Constanda
JUDECĂTOR 2: Elena Viviane Tiu
JUDECĂTOR - - -
GREFIER -
Pe rol judecarea cererii de recurs formulate de recurentul-reclamant împotriva deciziei civile nr. 119.A din data de 25 iunie 2008 pronunțate de Tribunalul Teleorman -Secția Civilă în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns recurentul-reclamant personal.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care:
Recurentul-reclamant personal, solicită încuviințarea probei cu înscrisuri și depune un set de înscrisuri despre care susține că sunt acte noi.
Curtea deliberând, încuviințează proba cu înscrisuri formulată de către recurentul-reclamant, constatând că printre acestea se regăsesc unele deja existente la dosarul cauzei.
La interpelarea Curții cu privire la obiectul cererii sale, recurentul-reclamant personal, arată că prin prezenta cerere atacă încheierea de respingere nr. 3332/10.04.2008, dată de Oficiul de cadastru și Publicitate Imobiliară T - A, însă pentru motive ce țin de etapa recepției cadastrale prevăzute de art. 10 din Regulamentul privind întocmirea documentațiilor cadastrale, recepție a cărei respingere a condus la respingerea cererii de înscriere în cartea funciară.
La interpelarea Curții cu privire la modalitatea de a ataca actul de respingere a respingerii cadastrale, recurentul reclamant personal, arată că nu există o modalitate legală expres reglementată.
Curtea, pune în discuție din oficiu, excepția de necompetență materială a Judecătoriei d e soluționare a cauzei în primă instanță, dat fiind obiectul acesteia, respectiv plângerea împotriva respingerii recepției cadastrale.
Recurentul-reclamant personal, lasă la aprecierea instanței soluționarea excepției iar, pe fondul recursului, solicită admiterea acestuia astfel cum a fost formulat, arătând că între înscrisurile ce au stat la baza documentației cadastrale există neconcordanțe topografice, în titlul de proprietate fiind greșită localizarea topografică a imobilului supus înscrierii în cartea funciară, aspecte tehnice greșit rezolvate de către Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară T, cu consecința respingerii înscrierii în cartea funciară.
CURTEA,
Asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 636/14.05.2008, pronunțată de Judecătoria Turnu Măgurele, județul T în dosarul nr- (nr. vechi 956/2008), a fost respinsă ca nefondată plângerea formulată de petentul împotriva încheierii de respingere nr. 3332/10.04.2008 dată de Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară T-
În motivarea sentinței, s-a reținut că cererea de înscriere în cartea funciară a imobilului din comuna, sat proprietatea lui pentru care petentul a realizat documentația în vederea înscrierii în cartea funciară împuternicit fiind de către proprietar a fost respinsă, deoarece nu s-a acordat număr cadastral și un identificator unic pentru motivele arătate în nota de constatare nr. 931/10.02.2008 și nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 48 lit. c din Legea nr. 7/1996.
Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară a constatat că documentația întocmită de către petent era incompletă, respinsă fiind la recepție în temeiul art. 10 alin. 4 din regulamentul aprobat prin Ordinul nr. 634/2006, pentru neconcordanțe între actele de proprietate și identificarea din teren.
Judecătoria a reținut din actele de la dosar, respectiv din documentația întocmită de către petent și din actul de proprietate reprezentat de titlul nr. 6000 407/4.12.1995 eliberat de Comisia Județeană T de aplicare a Legii nr. 18/1991, ca și din certificatul de moștenitor nr. 181/23.10.2007 eliberat de BNP că, într-adevăr, în actele de proprietate imobilul este amplasat în, parcela 1 pe când în documentația petentului amplasamentul în teren este indicat ca fiind cvartal 3 parcela 227.
Ca atare, date fiind neconcordanțele constatate, plângerea este neîntemeiată, proprietarul având posibilitatea modificării titlului de proprietate pentru ca situația din teren să corespundă cu cea din acte și, ulterior să-și întabuleze dreptul de proprietate.
Apelul declarat de petent împotriva sentinței menționate a fost respins ca nefondat prin decizia nr. 119/25.06.2008 pronunțată de Tribunalul Teleorman Secția Civilă prin care s-au confirmat legalitatea și temeinicia considerentelor primei instanțe legate de neîndeplinirea în cauză a cerințelor de înscriere a unui imobil în cartea funciară prevăzute de art. 48 alin. 1 lit. c și alin. 2 precum și art. 49 din Legea 7/1996 privind cadastrul și publicitatea imobiliară, în condițiile în care imobilului nu i-a fost acordat număr cadastral și nu există un identificator unic.
În plus, instanța de apel a apreciat că soluția de respingere a plângerii se impune și pentru faptul că petentul nu are calitate procesuală activă în conformitate cu dispozițiile art. 50 din Legea 7/1996, care acordă o asemenea calitate proprietarului și nu persoanei autorizate să efectueze documentația cadastrală.
Tribunalul nu a dat eficiență acestei aprecieri în sensul respingerii cererii pentru lipsa calității procesuale active, întrucât i-ar fi creat apelantului în propria cale de atac o situație mai grea decât aceea din hotărârea atacată.
În ceea ce privește fondul, Tribunalul a mai reținut că petentul invocă aspecte de strictă specialitate care nu puteau fi rezolvate decât prin efectuarea unei expertize tehnice ce nu a fost solicitată spre administrare în susținerea plângerii.
Împotriva deciziei menționate, a declarat recurs petentul, criticând-o pentru nelegalitate, în sensul că soluția adoptată se bazează pe o analiză superficială a cauzei.
S-ar fi impus lămurirea aspectelor tehnice presupuse de speță, respectiv noțiunea de detaliu topografic, ce a fost confundată în cauză cu elemente de nomenclatură administrativ stradală gen cvartal-parcelă.
În ceea ce privește lipsa calității procesuale active, petentul a subliniat că nemulțumirile exprimate prin plângerea formulată în cauză sunt legate de neacordarea de număr cadastral imobilului pe baza documentației tehnice întocmite de petent, care a condus la respingerea înscrierii în cartea funciară.
La termenul din 27.11.2008, Curtea din oficiu a invocat excepția necompetenței materiale a judecătoriei d e soluționare a cauzei în primă instanță, față de obiectul plângerii, astfel cum acesta a fost clarificat la termenul de judecată de astăzi.
Față de excepția invocată din oficiu, Curtea apreciază că este întemeiată pentru următoarele considerente:
Prin plângerea formulată în cauză, petentul a arătat că înțelege să conteste soluția de respingere a documentației cadastrale, prin respingerea cererii de înscriere în cartea funciară a imobilului din Comuna sat județ T, prin încheierea Oficiului de Cadastru și Publicitate Imobiliară nr. 3332/10.04.2008.
Cererea de recepție a documentației cadastrale a fost respinsă, cu consecința neacordării de către doamna inginer de număr cadastral imobilului.
Petentul a arătat că această respingere a recepției este greșită bazată pe aprecieri personale și tendențioase.
Se constată, în raport de motivele de fapt ale plângerii și de lămuririle aduse de petent la termenul din 27.11.2008, că finalitatea plângerii este aceea a contestării respingerii recepției cadastrale, ce a determinat și respingerea cererii de întabulare.
Potrivit art. 10 din regulamentul privind conținutul și modul de întocmire a documentațiilor cadastrale în vederea înscrierii în cartea funciară aprobat prin Ordinul nr. 634/13.10.2006 emis de Agenția Națională de Cadastru și Publicitate Imobiliară din cadrul Ministerului Administrației și Internelor, este posibilă recepția cadastrală în cazul unei documentații complete și corect întocmite, însă și respingerea acesteia pentru motivele arătate în alin. 4, printre care figurează și întocmirea incorectă a documentației.
Respingerea se menționează într-o notă completată de către persoana care a verificat documentația și care se transmite asistentului registrator în vederea întocmirii încheierii de respingere a cererii de înscriere în cartea funciară.
În speță, această procedură a fost parcursă, reținându-se că nota de respingere a recepționării documentației a fost întocmită de către inginer (fila 9 dosar fond).
Acest act normativ nu prevede posibilitatea contestării dispoziției de respingere a recepției cadastrale distinct de încheierea de respingere a înscrierii în cartea funciară, pentru care există reglementată calea plângerii la judecătorie conf. art. 50 din Legea 7/1996.
Cu toate acestea, nu este exclusă o contestare separată a acestei dispoziții administrative pe calea contenciosului administrativ, chiar dacă legea specială anterior citată nu prevede o asemenea cale procesuală.
Absența unei proceduri speciale nu echivalează cu imposibilitatea contestării separate a actelor administrative emise în cursul procedurii de întabulare, pentru mai multe rațiuni:
Pe de o parte, cercetarea în cadrul plângerii prevăzute de art. 50 din Legea 7/1996 a motivelor de respingere descrise de art. 10 din regulament este dificilă, presupunând examinarea unor chestiuni tehnice care nu interesează direct persoana titularului dreptului supus întabulării, ci pe expertul cadastral care a întocmit documentația în vederea întabulării.
Or, după cum a arătat chiar instanța de apel, calitate procesuală activă în cadrul plângerii o are însuși proprietarul, și nu expertul cadastral, titularul dreptului subiectiv neputând invoca și susține nelegalitatea motivelor de respingere a recepției cadastrale.
Pe de altă parte, toate etapele succesive din cadrul procedurii de înscriere în cartea funciară descrise de regulament, în care este implicată persoana ce a întocmit documentația cadastrală, presupun adoptarea unor acte de natură administrativă, care, în funcție de conținut, poate vătăma interesele expertului cadastral ce nu poate finaliza mandatul ce i-a fost încredințat de către proprietar pentru întocmirea documentației cadastrale și de a cărui neîndeplinire răspunde în fața acestuia.
O asemenea situație corespunde din punct de vedere juridic unei plângeri împotriva actului administrativ pretins nelegal, astfel cum acesta este definit de art. 2 alin. 1 lit. c din Legea 554/2004 a contenciosului administrativ și pentru care persoana vătămată prin emiterea actului, în speță însuși expertul cadastral, are deschis accesul în justiție pentru cercetarea legalității actului administrativ.
actului reprezintă o autoritate publică, în sensul art. 2 alin. 1 lit. b din lege, deoarece potrivit art. 12 din HG nr. 1210/2004 privind organizarea și funcționarea Agenției Naționale de Cadastru și Publicitate Imobiliară, republicată, oficiile de cadastru și publicitate imobiliară sunt instituții publice, cu personalitate juridică, care funcționează în subordinea acestei agenții naționale.
În consecință, Curtea apreciază că plângerea formulată în cauză îndreptată împotriva notei de respingere întocmite de inginer conținută în referatul nr. 931/31.03.2008 al Oficiului de Cadastru și Publicitate Imobiliară T - Biroul Teritorial Alexandria ar fi trebuit soluționată în primă instanță de către Tribunalul Teleorman, ca instanță de contencios administrativ conform art. 2 pct. 1 lit. d Cod procedură civilă, în mod greșit fiind soluționate de către judecătorie.
Pe acest temei, Curtea va admite excepția necompetenței materiale a judecătoriei d e soluționare a cauzei în primă instanță și admițând recursul în temeiul art. 312 cu referire la art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă va modifica în tot decizia în sensul că va admite apelul și în baza art. 297 alin 2 teza I-a Cod procedură civilă, va anula sentința și va trimite cauza spre competentă soluționare în primă instanță Tribunalului Teleorman ca instanță de contencios administrativ în aplicarea și a dispozițiilor art. 158 și 159 Cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite excepția necompetenței materiale a judecătoriei d e soluționare a cauzei în primă instanță.
Admite recursul declarat de recurentul-petent împotriva deciziei civile nr.119.A din data de 25 iunie 2008 pronunțate de Tribunalul Teleorman -Secția Civilă în dosarul nr-.
Modifică în tot decizia recurată, în sensul că:
Admite apelul declarat de apelantul petent împotriva sentinței civile nr. 636/14.05.2008 pronunțate de Judecătoria Turnu Măgurele, județul
Anulează sentința și trimite cauza spre competentă soluționare în primă instanță Tribunalului Teleorman ca instanță de contencios administrativ.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 27.11.2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR - - - - - - -
-
GREFIER
Red. AC
.red. AP
2 ex./26.01.2009
Judecători apel - Tribunalul Teleorman
Președinte:Andreia Liana ConstandaJudecători:Andreia Liana Constanda, Elena Viviane Tiu
