Plângere împotriva încheierii de carte funciară (art.52 legea 7/1996). Decizia 564/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 564/
Ședința publică din 8 2009
PREȘEDINTE: Viorica Mihai Secuianu judecător
JUDECĂTOR 2: George Popa
JUDECĂTOR 3: Irina
Grefier -
La ordine fiind soluționarea recursului civil declarat de către petentul, împotriva deciziei civile nr. 233 din 29.07.2009 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații Oficiul de cadastru și Publicitate Imobiliară G și în calitate de administrator al SC SRL G, în acțiunea civilă având ca obiect plângere împotriva încheierii de Carte Funciară.
La apelul nominal, au răspuns: pentru recurentul-petent avocat, în baza împuternicirii avocațiale depusă la dosarul cauzei și pentru intimata, avocat, în baza împuternicirii avocațiale depusă la dosarul cauzei, lipsă fiind intimata
S-a făcut referatul cauzei în sensul că: procedura este legal îndeplinită; primul termen de judecată în recurs; recursul motivat și comunicat; s-a depus întâmpinare formulată de intimata G prin care invocă excepția lipsei calității procesuale pasive; s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, după care:
Av. și, având pe rând cuvântul, precizează că nu au cereri de formulat în cauză.
Curtea, având în vedere că nu mai sunt cereri de formulat, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Av., precizează că recursul formulat se întemeiază pe dispozițiile art. 304 pct. 5,7,8 și 9 Cod procedură civilă.
Primul motiv de recurs se referă la faptul că instanța a încălcat formele de procedură prevăzute sub sancțiunea nulității de art. 105 alin. 2 Cod procedură civilă încadrându-se în dispozițiile art. 304 pct. 5 Cod procedură civilă.
Astfel, instanța de apel ar fi trebuit să stabilească dacă situația de fapt a fost corect stabilită, însă aceasta a omis a analiza ceea ce s-a solicitat prin apelul declarat, respectiv cele solicitate la punctele 1-3 din cerere și care vizau: dreptul, calitatea și interesul intimatei, de a face în nume propriu cererea de înscriere în cartea funciară a acțiunii ce a făcut obiectul dosarului nr- al Judecătoriei Galați, în condițiile în care respectiva persoană nu a fost parte în litigiu a cărui notare s-a făcut și potențial nu putea dovedi vreun drept ca efect al acelei judecăți; imposibilitatea legală rezultând din dispozițiile art. 22 din Legea nr. 7/1996 de a face împotriva petentului, ca titular al dreptului asupra căruia s-a făcut înscrierea, o înscriere în cartea funciară a unui litigiu în care acesta nu a fost parte; pronunțarea instanței de fond prin prisma unor cereri neformulate, respectiv faptul că prima instanță a reținut că petentul a formulat plângere împotriva numitei în calitate de administrator al SC SRL.
C de-al doilea motiv de recurs se referă la faptul că hotărârea cuprinde motive străine pricinii - art. 304 pct. 7 Cod procedură civilă, instanța, interpretând greșit actele juridice supuse judecății a schimbat natura ori înțelesul vădit îndoielnic al acestora - art. 304 pct. 8 Cod procedură civilă.
Astfel, instanța de apel a motivat respingerea apelului prin aceea că și în cadrul unei contestații la executare se pot valorifica drepturi reale și se are în vedere în acest sens atacarea pe calea contestației la executare a actului de adjudecare, motivare pe care nu o respinge numai că nu era valabilă prezentei spețe.
Al treilea motiv de recurs se referă la faptul că hotărârea este lipsită de temei legal prevăzută de art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă, în sensul că hotărârea recurată ignoră dispozițiile art. 47 alin. 5-7, 22 și 19 lit. B și C din Legea nr. 7/1996.
Astfel, potrivit art. 47 alin. 5-7 din Legea nr. 7/1996, înscrierile în cartea funciară se fac la cererea părții interesate; în litigiu notat în cartea funciară și care a făcut obiectul dosarului nr-, părți au fost SC SRL și SC SRL și prin urmare, nefiind parte în acel proces, potențial nu putea dobândi vreun drept ca efect al acelei judecăți, ceea ce înseamnă că nu era parte interesată în sensul art. 47 din Legea nr. 7/1996 iar încheierea de carte funciară atacată nu putea fi dată la cererea sa.
Mai mult, contestația ce a făcut obiectul dosarului - nu putea fi înscrisă în cartea funciară, căci nu era de natură a produce consecințe de natura celor avute în vedere de art. 47 alin. 6 din Legea nr. 7/1996.
Potrivit art. 22 din Legea nr. 7/1996, înscrierea în cartea funciară se face împotriva aceluia care era înscris ca titular al dreptului asupra căruia înscrierea urmează să fie făcută.
Pentru ca înscrierea să poată fi făcută ar fi trebuit ca în primul rând, recurentul-petent să fi consimțit în orice mod la constituirea vreunui dezmembrământ al proprietății în favoarea SC SRL sau această societate să fi dobândit în orice mod, vreun drept asupra imobilului și care să-i fie opozabil petentului după lege și în al doilea rând ar fi trebuit ca petentul să fie parte în litigiul a cărui notare s-a făcut în cartea funciară, condiție care însă nu este îndeplinită și totodată să fie parte în executarea silită contestată, condiție care de asemenea nu este îndeplinită.
Potrivit art. 19 lit. B și C din Legea nr. 7/1996, sunt supuse înscrierilor în cartea funciară doar acțiunile privitoare la proprietate și cele privitoare la drepturile reale înscrise în partea a III-a a cărții funciare, respectiv acțiuni privitoare la dezmembrăminte ale dreptului de proprietate și sarcini.
În concluzie, în raport de probele administrate și motivele de recurs formulate, solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat, cu obligarea intimatelor la plata cheltuielilor de judecată.
Av., arată faptul că motivele de recurs prezentate vizează motive reale. Însă, intimata nu are calitate. Formale în acest fel stau lucrurile însă alături de cererea formulată se aflau și acte din care rezultă care sunt părțile între care se poartă litigiul; în speță se discută un drept real valorificat în cadrul contestației la executare, astfel că dispozițiile art. 401 alin. 2 Cod procedură civilă sunt întemeiate, rezultând interesul în cauză.
Mai mult Legea nr. 7/1996 instituie evidența imobilelor și nu a persoanelor.
Solicită respingerea recursului,ca nefondat, fără cheltuieli de judecată.
Av., în replică, arată faptul că, contestația care a fost înscrisă în cartea funciară viza o altă cauză.
CURTEA
Asupra recursului civil de față;
Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului Curtea a reținut următoarele:
Prin sentința civilă nr. 1484 din 23.02.2009 pronunțată de Judecătoria Galați în Dosarul nr- a fost respinsă ca neîntemeiată plângerea formulată de în contradictoriu cu pârâta.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că prin plângerea înregistrata la nr- pe rolul Judecătoriei, petentul SC a solicitat anularea în parte a încheierii nr.43.190/13.10.2008 a Oficiului de Cadastru si Publicitate Imobiliara G, prin care la cererea numitei a fost notat în cartea funciară litigiul ce face obiectul dosarului nr- al Judecătoriei Galați.
În motivarea plângerii petentul arată că are calitate de proprietar al imobilului situat în municipiul G-, imobilul nefiind grevat de nicio sarcină, neexistând nicio restrângere legală sau convențională a dreptului de proprietate său de proprietate cu privire la acest imobil.
Mai arată că prin încheierea atacată cu prezenta plângere, s-a notat în cartea funciară un litigiu generat de cererea de chemare în judecată promovată de SC SRL împotriva SC SRL litigiu ce face obiectul dosarului nr- al Judecătoriei Galați.
Petentul precizează că obiectul acestei cereri de chemare în judecată îl constituie o contestație la executare silită, realizată în dosarul de executare nr. 506/VD /2007, având ca scop evacuarea din hotelul Turist proprietatea sa.
Legal citată intimata nu a depus întâmpinare, dar reprezentată prin apărător a arătat prin concluziile susținute oral, că și în cadrul contestației la executare poate fi probat dreptul de proprietate asupra unui imobil, iar în ceea ce privește notarea litigiului la cererea formulată de, greșeala aparține OCPI G, de a nu fi indicat calitatea acesteia de administrator al SC SRL G.
Prin încheierea nr.43.190/13.10.2008 O. IGa dispus la cererea intimatei, în baza certificatului de grefă, notarea în cartea funciară nr.52952, privind imobilul situat în G,- litigiul ce face obiectul dosarului - al Judecătoriei Galați privind pe contestatoarea SC SRL și pe intimata SC SRL
Astfel cum rezultă din actele dosarului, din chiar precizările făcute de petent, intimata este administratorul SC SRL G, aspect care rezultă și din actele dosarului nr-, privind contestația la executare, litigiu notat în cartea funciară.
Potrivit disp. art. 47 din Legea 7/1996 înscrierile în cartea funciară se fac la solicitarea părților interesate, or instanța apreciază că intimata, în calitatea sa de administrator al SC SRL G, calitate recunoscută de petentul însuși, prin adresa de la fila 18 dosar, își justifică interesul în formularea cererii de notare a litigiului in cartea funciară, privind imobilul situat în G-, întrucât societatea pe care o reprezintă este parte în dosarul nr.-, al Judecătoriei Galați, având calitate de contestatoare.
Reclamantul, într-o primă critică consideră că a chemat-o în judecată pe în nume personal și nu ca administrator SC SRL și deci, Judecătoria Galațis -a pronunțat pe o cerere neformulată.
O a doua critică privește art. 22 7/1996 potrivit căruia înscrierea în cartea funciară se face împotriva aceluia care era înscris ca titular al dreptului asupra căruia înscrierea urmează să fie făcută.
Pentru ca înscrierea să poată fi făcută în condițiile de mai sus, ar fi trebuit ca apelantul să fi consimțit în orice mod la constituirea vreunui desmembrământ al proprietății în favoarea SC SRL sau această societate să fi dobândit în orice mod, vreun drept asupra imobilului și care să fie opozabil după lege.
Se mai susține că apelantul ar fi trebuit să fie parte în litigiul a cărui notare s-a făcut în cartea funciară, condiție care nu este îndeplinită și să fie parte în executarea silită contestată în dosarul - al Judecătoriei Galați, condiție de asemenea neîndeplinită.
A treia critică privește necercetarea motivului plângerii potrivit căruia încheierea a fost dată la cererea unei persoane ce nu avea calitatea și dreptul de a solicita să se facă notarea litigiului în cartea funciară.
A patra critică este apropiată de prima cel puțin ca temei de drept și privește lipsa calității procesuale pasive a OCPI G care era lipsită de obiect.
În fine, în ultimul motiv se susține că hotărârea primei instanțe este netemeinică și nelegală și în ce privește soluționarea motivului plângerii în cercetarea căruia a intrat.
În urma analizării probelor administrate, prin decizia civilă nr. 233/2009 Tribunalul Galația respins ca nefondat apelul petentului reținându-se în esență faptul că în cauză sunt întrunite dispozițiile art. 48 din Legea nr. 7/1996.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs petentul care a susținut că prin decizia pronunțată Tribunalul Galația încălcat dispozițiile art. 304 pct. 5 în referire la art. 105 alin. 2 din Codul d e procedură civilă, art. 304 pct. 7, 8 și 9 din Codul d e procedură civilă.
Analizând recursul de față prin prisma textelor de lege invocate de recurent Curtea îl consideră nefondat.
Potrivit dispozițiilor art. 47 din Legea nr. 7/1996 înscrierea în cartea funciară se face la solicitarea părților interesate.
Intimata a făcut dovada calității de administrator al SC SRL G, societate care este parte în dosarul nr- al Judecătoriei Galați, având calitatea de contestatoare.
În cadrul contestației la executare se pot valorifica drepturi reale întrucât potrivit dispozițiilor art. 399 din Codul d e procedură civilă se poate analiza legalitatea titlului de proprietate, în cazul de față actul de adjudecare.
De asemenea, potrivit dispozițiilor art. 4041alin. 2 din Codul d e procedură civilă în cazul întoarcerii executării instanța poate dispune restituirea bunului asupra căruia s-a făcut executarea în cazul de față imobilul situat în G-.
Mai mult, litigiile având ca obiect contestația la executare nu sunt exceptate de la înscrierea în cartea funciară iar încheierea cărei anulare se solicită îndeplinește condițiile prevăzute de dispozițiile art. 48 din Legea nr. 7/1996.
Pentru aceste considerente, Curtea, în temeiul dispozițiilor art. 312 în referire la art. 296 din Codul d e procedură civilă va respinge recursul de față ca nefiind fondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul petentului, declarat împotriva deciziei civile nr. 233 din 29.07.2009 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică azi, 08 2009.
Președinte, - - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, |
Red./15.12.2009
Tehnored.
5 exp./24.12.2009
Com. 3 exp./28.12.2009
Fond: Judecătoria Galați - judecător
Apel: Tribunalul Galați - judecători -
Președinte:Viorica Mihai SecuianuJudecători:Viorica Mihai Secuianu, George Popa, Irina
