Plângere împotriva încheierii de carte funciară (art.52 legea 7/1996). Decizia 565/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 565/
Ședința publică din 8 2009
PREȘEDINTE: Viorica Mihai Secuianu judecător
JUDECĂTOR 2: George Popa
JUDECĂTOR 3: Irina
Grefier -
La ordine fiind soluționarea recursului civil declarat de către petenta, împotriva deciziei civile nr. 225 din 4.09.2009 pronunțată de Tribunalul Galați, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații G și, în acțiunea civilă având ca obiect plângere împotriva încheierii de carte funciară (Art.52 alin.2 Legea nr.7/1996).
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns pentru recurenta - petentă, avocat în baza împuternicirii avocațiale depusă la dosarul cauzei și pentru intimata lipsă, avocat, în baza împuternicirii avocațiale depusă la dosarul cauzei.
S-a făcut referatul cauzei în sensul că: procedura este legal îndeplinită, după care;
Av. și av., având pe rând cuvântul, precizează că nu are cereri de formulat în cauză.
Curtea, având în vedere că nu mai sunt cereri de formulat, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri, punând în vedere apărătorului reurentei-petentă să depună la dosarul cauzei copie de pe acțiunea înregistrată sub nr- a Judecătoriei Galați, acțiune care a stat la baza formulării plângerii.
Av., pentru recurentul-petent, depune actele solicitate și în susținerea recursului formulat, arată faptul că acesta se întemeiază pe dispozițiile art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă, fiind declarat atât împotriva sentinței civile cât și a deciziei pronunțată în apel pentru nelegalitate.
Susține faptul că motivarea instanței de apel, nu are în vedere motivarea instanței de fond, care este cu totul alta și pe care nu o îndepărtează motivat.
Astfel, instanța de apel își motivează soluția pe dispozițiile Ordinului 633/2006, prin care a fost aprobat Regulamentul de organizare și funcționare a birourilor de cadastru și publicitate imobiliară, referindu-se la art. 42 alin. 2 lit. d din actul normativ indicat; dreptul de retenție este un drept de creanță, nu este un drept de proprietate și astfel nu poate fi înscris în cartea funciară. Mai mult, Ordinul 633/2006 nu poate fi operabil fără dispozițiile Legii nr. 7/1996 iar art. 21 din Legea nr. 7/1996 la punctul C - Partea III a Cărții Funciare, arată în mod expres ce acțiuni pe rol se înscriu în cartea funciară, fără a da loc de alte interpretări.
De asemenea, arată că, cauza înscrisă pe rol nu afectează în nici un fel regimul juridic al bunului petentului intabulat, unde acestea nu figurează în calitate de părți într-un contract care să vizeze imobilul astfel încât să-i afecteze regimul juridic.
În concluzie, solicită admiterea recursului, modificarea în tot a ambelor hotărâri pronunțate în cauză în sensul radierii litigiului înscris în cartea funciară, cu obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecată.
Av., pentru intimată, arată faptul că în cauză nu sunt incidente dispozițiile art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă, ambele instanțe pronunțând soluții temeinice și legale.
Arată faptul că în apel, instanța prin motivarea soluției pronunțate nu a făcut altceva decât să completeze motivarea instanței de fond pentru întărirea soluției pronunțate; prin acțiunea formulată petentul a solicitat recunoașterea unui drept de retenție iar notarea litigiului s-a făcut pentru a nu da posibilitatea intimatei să înstrăineze imobilul în timpul judecății și de a se vedea în imposibilitatea de a-și executa creanța, acesta fiind singurul bun din patrimoniu.
Totodată, arată faptul că nu recurenta - petentă s-a ocupat de cauză ci niște nepoți care urmăresc înstrăinarea imobilului în cauză fiind aplicabile dispozițiile art. 54 din Legea nr. 7/1996 coroborat cu art. 21 din același act normativ și cu art. 42 al. 2 din Ordinul 633/2006.
Pentru aceste considerente, solicită respingerea recursului ca nefondat. Fără cheltuieli de judecată.
CURTEA
Asupra recursului civil de față,
Examinând actele și lucrările dosarului, constată următoarele;
Prin plângerea înregistrată pe rolul Judecătoriei Galați la data de 03.07.2008 sub nr-, petenta a solicitat în contradictoriu cu intimații Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară G și, radierea mențiunii înscrise în partea a III-a a Cărții Funciare privind notarea litigiului având ca obiect "pretenții" în dosarul nr- al Judecătoriei Galați.
În motivarea plângerii, petenta arată că potrivit dispozițiilor art. 19 alin.1 din Legea nr. 7/1996 în partea a III-a a Cărții Funciare se pot înscrie doar litigiile care se poartă cu privire la imobilul înscris în regim de cartea funciar. Mai arată petenta că litigiul notat având ca obiect "pretenții" nu face referire la imobilul în cauză, astfel că mențiunea înscrierii acestuia este nelegală și solicită admiterea plângerii și radierea litigiului.
În drept, au fost invocate dispozițiile Legii nr. 7/1996.
Legal citat, intimatul Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Gad epus întâmpinare prin care invocă excepția lipsei calității procesuale pasive, motivat de faptul că procedura de înscriere în cartea funciară are caracter necontencios, iar pe fondul cauzei a solicitat respingerea plângerii formulate.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 115-118 Cod procedură civilă, art. 331-339 Cod procedură civilă, art. 51 din Legea nr. 7/1996, republicată.
Legal citată, intimata a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea cererii ca neîntemeiată, motivat de faptul că prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Galați sub nr- a solicitat în contradictoriu cu obligarea acesteia la plata sumei de 2000.000 lei, reprezentând contravaloarea întreținerii pe care i-a prestat-o, precum și recunoașterea unui drept de retenție asupra imobilului situat în G,-, -.24, până la achitarea sumei menționate.
Mai arată intimata că notarea litigiului s-a făcut în baza unui certificat de grefă eliberat special în acest sens, urmărindu-se în acest fel să se ferească de posibilitatea ca să înstrăineze imobilul în timpul judecății și de a se vedea în imposibilitatea de a-și executa creanța, acesta fiind singurul bun din patrimoniul acesteia.
Instanța a încuviințat și administrat pentru părți proba cu înscrisuri.
Prin sentința civilă nr. 3004/14.04.2009 a Judecătoriei Galațis -a respins plângerea, ca fiind neîntemeiată, iar excepția lipsei calității procesuale pasive a Ga fost admisă.
Pentru a pronunța această hotărâre s-au reținut următoarele:
Prin încheierea nr. 31/18.06.2008 pronunțată de OCPI G s-a admis cererea formulată de intimata și pe cale de consecință s-a notat litigiul în cartea funciară, litigiu ce formează obiectul dosarului nr- al Judecătoriei Galați, cu privire la imobilul situat în G,-, -.24, înscris în cartea funciară nr. 56928N-G cu număr cadastral 3910-C2-U2.
Cu privire la excepția lipsei calității procesuale pasive invocate, având în vedere caracterul de fond și peremptoriu, precum și dispozițiile art. 137 Cod procedură civilă, instanța a analizat-o cu precădere.
Față de faptul că procedura de înscriere în cartea funciară are caracter necontencios, precum și faptul că Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară nu este persoană obligată în raportul obligațional dedus judecății de către reclamant, instanța a admis excepția lipsei calității procesuale pasive.
Pe fondul cauzei, instanța a reținut că pe rolul Judecătoriei Galați se află înregistrată cauza nr-, având ca obiect pretenții și reținerea unui drept de retenție asupra imobilului, care constituie practic un drept real de garanție, cauza fiind în curs de soluționare.
Din cererea înregistrată la OCPI G formulată de intimata, coroborată cu înscrisurile aflate la dosarul cauzei, rezultă că aceasta a solicitat notarea interdicției de înstrăinare, întrucât ca urmare a întocmirii testamentului autentificat sub nr. 658/A4/25.03.1999 de BNP, a prestat întreținere petentei timp de 9 ani, respectiv până la data de 05.06.2008, când a fost înștiințată că nu mai dorește să primească întreținere din parte sa.
Instanța a mai reținut că notarea litigiului s-a făcut în baza certificatului de grefă eliberat de Judecătoria Galați în acest scop. Văzând că în cauză sunt îndeplinite condițiile cerute de dispozițiille art. 54 din Legea nr. 7/1996, făcându-se dovada faptului că este înregistrat proces pe rolul Judecătoriei Galați aflat în curs de soluționare, instanța a constatat că în mod corect Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară G, prin încheierea nr. 31/18.06.2008 a admis cererea intimatei, motiv pentru care a respins ca neîntemeiată plângerea astfel formulată.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel petenta, criticând-o pentru motive vizând nelegalitatea și netemeinicia acesteia.
S-a arătat că notarea litigiului este posibilă numai dacă se pune în discuție proprietatea imobilului sau dezmembrămintele, în nici un caz dreptul de retenție, care este un drept de creanță.
Prin decizia civilă nr. 225 din 04.09.2009, Tribunalul Galația respins ca nefondat apelul declarat de petenta, reținând următoarele:
Prin Ordinul nr. 633/2006 pentru aprobarea Regulamentului de organizare și funcționare a birourilor de cadastru și publicitate imobiliară, respectiv dispozițiile art. 42, se arată că notarea poate avea ca obiect consemnarea unor fapte și drepturi personale, a litigiilor referitoare la drepturile reale asupra imobilelor și alte înscrieri cu caracter temporar în legătură cu imobilul.
Potrivit dispozițiilor art. 42 al. 2 litera "d" din Ordinul 633/2006, în această categorie poate fi inclusă și arătarea de raporturi juridice cu o altă persoană, de natură să afecteze regimul juridic al bunului imobil.
Prin urmare, în mod corect Gan otat în partea Cac ărții funciare litigiul dintre părți, respectiv dosarul nr-.
Împotriva acestei decizii, în termen legal, a declarat recurs petenta, criticând-o pentru nelegalitate prin prisma motivelor prevăzute de art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă.
Susține recurenta în dezvoltarea motivelor de recurs că instanța de apel, deși nu " îndepărtează" argumentat motivarea instanței de fond, o schimbă, în sensul că își motivează soluția pe dispozițiile Ordinului nr. 633/2006 ( fără a-l indica pe emitent) prin care a fost aprobat Regulamentul de organizare și funcționare a birourilor de cadastru și publicitate imobiliară.
Că, atât timp cât art. 21 din Legea nr. 7/1996 arată expres ce acțiuni pot fi înscrise în Cartea Funciară, în mod eronat a apreciat instanța de apel că, potrivit art. 42 alin. 2 lit. d din Ordinul nr. 633/2006 pot fi înscrise și raporturile juridice cu o altă persoană de natură să afecteze regimul juridic al bunului imobil.
Cum obiectul cauzei promovate de partea adversă îl constituie "pretenții" și nu afectează nicicum regimul juridic al bunului său intabulat, greșit s-a procedat la înscrierea acestuia în Cartea Funciară.
Pentru aceste considerente, solicită admiterea recursului, modificarea deciziei în sensul admiterii apelului, schimbării în tot a hotărârii instanța de fond, cu consecința radierii mențiunii respective din Cartea Funciare.
Recursul declarat este nefondat pentru cele ce urmează,
Menținând soluția pronunțată de instanța de fond și motivată pe considerentul că obiectul cauzei înregistrate îl constituie un drept de retenție ce se solicită a fi instituit asupra imobilului proprietatea petentei, deci un drept real de garanție, instanța de apel în mod justificat nu a înlăturat această motivare, ci a adăugat în argumentarea acesteia și dispozițiile Ordinului 633/2006 (emis de Ministrul Justiției), prin care a fost aprobat Regulamentul de organizare și funcționare a birourilor de cadastru și publicitate imobiliară.
De altfel, art. 19 pct. 1 lit. b stipulează că, în partea a III-a a Cărții Funciare se înscriu: "faptele juridice, drepturile personale sau alte raporturi juridice, precum și acțiunile privitoare la drepturile reale înscrise în această parte".
Textul de lege invocat de recurentă în motivarea recursului, în sensul că art. 21 din Legea nr. 7/1996 prevede expres acțiuni ce pot fi înscrise în Cartea Funciară, sfera acestora neputând fi lărgită, în opinia sa, nu are relevanță în speță întrucât acesta stipulează că modificarea conținutului unui drept ce grevează un drept real imobiliar se înscrise, dacă legea nu dispune altfel, potrivit regulilor stabilite pentru dobândirea și stingerea drepturilor reale.
Pentru aceste considerente, Curtea va respinge ca nefondat recursul, criticile vizând interpretarea și aplicarea greșită a legii nefiind justificate.
În drept, fiind aplicabile dispozițiile art. 312 pct.1 Cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul petentei, împotriva deciziei civile nr. 225 din 4.09.2009 pronunțată de Tribunalul Galați, în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică azi, 08 2009.
Președinte, - - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, |
Red./07.01.2010
Tehnored. /
4 exp./08.01.2010/ Com. 2 exp./11.01.2010
Fond: Judecătoria Galați - judecător -
Apel: Tribunalul Galați - -
Președinte:Viorica Mihai SecuianuJudecători:Viorica Mihai Secuianu, George Popa, Irina
