Plângere împotriva încheierii de carte funciară (art.52 legea 7/1996). Decizia 58/2008. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
Secția Civilă și pentru Cauze
cu Minori și de Familie
DECIZIA CIVILĂ NR.58/Dosar nr.-
Ședința publică din data de:-21 Februarie 2008
PREȘEDINTE: Camelia Juravschi președinte secție civilă
- - - - - JUDECĂTOR 2: Carmen Maria Tică
- - - JUDECĂTOR 3: Ligia
- - grefier
Pe rol se află soluționarea contestației în anulare declarată de contestatorii și, împotriva Deciziei civile nr.358/R din data de 4 octombrie 2007, pronunțată de Curtea de APEL BRAȘOV, în dosarul civil nr.-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă intimatul personal și consilier juridic pentru intimatul Inspectoratul de Stat în Construcții B, lipsă fiind contestatorii și, intimata și reprezentanții intimaților Oficiul de cadastru și Publicitate Imobiliară B și Primăria Municipiului Sf.
Procedură îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Se constată depuse la dosar, prin serviciul Registratură al instanței:
- Notă de ședință formulată de Inspectoratul de Stat în Construcții prin Inspectoratul Teritorial în Construcții Centru B, pentru intimatul Inspectoratul Județean în Construcții C;
- răspunsuri la întâmpinări, formulate în patru exemplare de către contestatorii și.
Instanța constată că Inspectoratul de Stat în Construcții Baf ost citat din eroare la judecata în fond a prezentei cauze, capătul de cerere privitor și la acesta fiind disjuns la un termen de judecată anterior.
Întrebat fiind de către instanță, intimatul personal arată că nu mai are alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat, probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra prezentei contestații în anulare.
Intimatul personal solicită respingerea ca nefondată a prezentei contestații în anulare, motivele invocate nefiind legale.
Subliniază faptul că adeverința nr.77 excede cererii petenților și nici nu a făcut obiectul celor două dosare, fiind atacată separat, într-un cu totul alt dosar, în care acțiunea a fost respinsă, iar petenții de astăzi nu au atacat hotărârea din acel dosar.
CURTEA:
Constată că prin cererea înregistrată la Curtea de APEL BRAȘOV sub nr-, contestatorii și au formulat, în contradictoriu cu intimații, Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară C și Primăria Municipiului Sf. G, contestație în anulare împotriva deciziei civile nr. 358/R/2007 pronunțată de Curtea de APEL BRAȘOV în dosarul civil nr-, solicitând casarea acesteia și a deciziei civile nr. 60/31.10.2007 pronunțată de Tribunalul Covasna în dosarul civil nr-, modificarea sentinței civile nr. 1731/19.10.2006 pronunțată de Judecătoria Sf. G în dosarul civil nr. 2085/2006, în sensul admiterii contestației formulate împotriva încheierii CF nr. 1753/2006 emisă de Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară C și anularea adeverinței nr. 77/21.01.2006 emisă de Primăria Sf. G - erviciul de Urbanism.
În motivarea cererii se invocă aspecte privind fondul cauzei, respectiv puterea de lucru judecat a deciziei civile nr. 183/20.11.2003 pronunțată de Tribunalul Covasna în dosarul civil nr. 1435/2003 și nelegalitatea adeverinței nr. 77/2006 emisă de Primăria Sf. G, prin care a fost mărită suprafața de teren proprietatea intimaților în detrimentul terenului proprietatea contestatorilor.
Totodată se critică faptul că instanța de fond nu a analizat legalitatea modificării efectuată de Oficiul de Cadastru și a actului care a stat la baza acestei încheieri și a reținut lipsa legitimării procesuale pasive a Primăriei, în timp ce Tribunalul Covasnaa reținut lipsa calității procesuale pasive a Oficiului de Cadastru.
Contestatorii invocă Ordinul nr. 633/2006 al Agenției Naționale de Cadastru, care a stabilit că pentru îndreptarea erorilor materiale sunt necesare înscrieri "certe", sau o hotărâre judecătorească irevocabilă, iar pentru o modificarea "extindere" a dreptului de proprietate nu este suficientă o expertiză extrajudiciară.
În drept au fost invocate prevederile art. 318 Cod procedură civilă, în sensul că instanța de recurs a omis să cerceteze motivul de casare prevăzut în art. 304 punctul 8 Cod procedură civilă.
Analizând contestația formulată, în raport cu actele, lucrările dosarului, Curtea reține următoarele:
Temeiul de drept al contestației în anulare îl constituie dispozițiile art. 318 teza finală din Codul d e procedură civilă, cu referire la dispozițiile art. 304 punctul 8 Cod procedură civilă.
Astfel, contestatorii invocă faptul că instanța, interpretând greșit actul juridic dedus judecății, a schimbat natura sau înțelesul lămurit și vădit neîndoielnic al acestuia.
Se reține faptul că motivarea contestației în anulare conține numai critici privind fondul cauzei și nu indică care este actul juridic dedus judecății cu privire la care se invocă incidența prevederilor art. 304 punctul 8 Cod procedură civilă.
În nici un caz nu se poate reține că adeverința nr. 77/2006 emisă de Primăria Sf. G reprezintă un act juridic cu privire la care instanța a schimbat natura sau înțelesul lămurit și vădit neîndoielnic al acestuia.
În speță, motivarea contestației vizează exclusiv aspecte privind fondul cauzei, care nu pot fi valorificate pe calea contestației în anulare, întrucât aceasta ar echivala cu un recurs la recurs, ceea ce este inadmisibil.
Orice chestiune de fond invocată de contestatori este ineficientă în această cale extraordinară de atac, pe care legiuitorul a deschis-o exclusiv pentru greșeli de fapt, de ordin procedural și nu de judecată.
Pentru aceste considerente, în baza prevederilor art. 318 Cod procedură civilă, Curtea va respinge contestația în anulare formulată de contestatorii și împotriva deciziei civile nr. 358/04.10.2007 a Curții de APEL BRAȘOV.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge contestația în anulare formulată de contestatorii și, împotriva Deciziei civile nr.358/4 Octombrie 2007 Curții de APEL BRAȘOV.
Irevocabilă:
Pronunțată în ședință publică, azi, 21 februarie 2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
Red.:--/21.03.2008
Dact.:-/3 ex./28.03.2008
Jud.recurs:-; -; - Gh.;
Jud.apel:-; - Șt.;
Jud.fond:-
Președinte:Camelia JuravschiJudecători:Camelia Juravschi, Carmen Maria Tică, Ligia
