Plângere împotriva încheierii de carte funciară (art.52 legea 7/1996). Decizia 583/2009. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
Secția civilă și pentru cauze cu minori și de familie,de conflicte de muncă și asigurări sociale
DECIZIA CIVILĂ Nr. 583/ Dosar nr-
Ședința publică din 11 mai 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Nicoleta Grigorescu
JUDECĂTOR 2: Maria Carmen Tică
JUDECĂTOR 3: Cristina
Grefier
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra recursului declarat de intimatul Oficiul Județean de cadastru și Publicitate Imobiliară C, împotriva deciziei civile nr. 5/A din data de 12.02.2009 pronunțată de Tribunalul Covasna în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare, se constată lipsa părților.
Procedura îndeplinită.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică din data de 4.05.2009, când părțile au lipsit, cele constatate fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta, iar instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru astăzi, 11.05.2009.
CURTEA:
Asupra recursului de față:
Constată că prin decizia civilă nr. 5/2009 a Tribunalului Covasna, a fost admisă excepția lipsei calității procesual active a apelantei Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară C și a respins apelul declarat de aceasta, împotriva sentinței civile nr. 197 din data de 5 martie 2008, pronunțată de Judecătoria Târgu Secuiesc.
A respins în principiu cererea de intervenție în favoarea apelantei formulată de intervenientului Consiliul Local al Orașului
Pentru a pronunța această sentință, instanța a reținut următoarele:
Sentința primei instanțe este legală și temeinică, plângerea împotriva încheierii de întabulare nefiind soluționată în contradictoriu cu Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară C, Acesta nici nu a fost citat, respectiv introdus în cauză. De asemenea Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară C, nu a formulat vreo cerere de a interveni, astfel că excepția invocată ex abrupto nu se putea primi. Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară C este unitatea cu personalitate juridică în subordinea căreia funcționează birourile de cadastru și publicitate imobiliară care se ocupă de activitatea de publicitate imobiliară care este supusă controlului judecătoresc și ceea ce cenzurează în cadrul acestui control este tocmai legalitatea și temeinicia încheierilor date în desfășurarea acestei activități, deci plângerea trebuie soluționată în contradictoriu cu proprietarul tabular sau alte persoane care au interes și nicidecum cu Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară.
În atare situație sentința nefiind pronunțată împotriva aceasta neavând calitate procesuală pasivă în prima instanță, de unde reiese că nici calitatea procesuală activă de a promova apel, astfel că apelul a fost respins.
Analizând cererea de intervenție făcută în favoarea apelantei de către Consiliul Local al orașului C, ea a fost respinsă în principiu, întrucât este promovată în favoarea unei persoane fără calitate procesuală.
Împotriva acestei sentințe, s-a declarat recurs de recurenta Oficiul de Cadastru și Publicitate imobiliară, criticându-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În dezvoltarea motivelor de recurs se arată că în mod greșit s-a soluționat excepția lipsei calității procesual active, întrucât recurenta din prezenta cauză a fost citată pentru termenele de judecată acordate, și a răspuns la excepția invocată.
În continuarea motivelor de recurs, în ceea ce privește fondul cauzei, se mai arată că instanța de apel, nu a ținut cont de faptul că petenta, cu denumirea actuală de SC SA B, a fost succesoarea societății comerciale cu capital de stat a Întreprinderii de Stat pentru Exploatarea și Industrializarea B și nu s-a conformat prevederilor legii 15/1990 și HG 834/1991, nu a determinat terenurile deținute și aflate în proprietatea tabulară a unității și nu a făcut demersurile necesare pentru obținerea certificatului de atestare a dreptului de proprietate.
Examinând sentința atacată în raport de criticile formulate instanța apreciază că recursul nu este întemeiat și în consecință va fi respins în baza dispozițiilor art. 312 Cod procedură civilă, pentru următoarele considerente.
Instanța de apel a soluționat apelul admițând excepția lipsei calității procesual active a Oficiului de Cadastru și Publicitate Imobiliară C și a respins apelul declarat de acesta, ca fiind formulat de o persoană care nu a fost parte la soluționarea fondului cauzei.
După cum se poate observa din sentința de fond, Oficiul de Cadastru nu a fost citat în cauză, iar plângerea împotriva încheierii de carte funciară, formulată de SC SA prin lichidator SC B nu s-a judecat în contradictoriu cu acesta.
De altfel în mod corect instanța de apel a reținut că această parte nu are calitate procesual pasivă, și nu poate sta în judecată în astfel de cauze, dat fiind faptul că nu poate justifica un interes în soluționarea cererilor care îi sunt adresate, în exercitarea obiectului său de activitate.
Prin urmare, prima critică din recurs este nefondată și în consecință va fi respinsă. În ceea ce privește celorlalte motive de recurs, care vizează fondul cauzei, având în vedere faptul că recurenta nu are calitate procesual activă, analiza acestora este de prisos.
Față de cele ce preced, instanța va respinge recursul și va menține decizia tribunalului ca fiind temeinică și legală.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE:
Respinge recursul declarat de recurentul Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară C, împotriva deciziei civile nr. 5/12.02.2009 a Tribunalului Covasna.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 11.05.2009.
Președinte, - - | Judecător, - - - | Judecător, - |
Grefier, |
Red./26.05.2009
Tehnoredact./29.05.2009/ 2 ex.
Jud.apel,
Jud. fond
Președinte:Nicoleta GrigorescuJudecători:Nicoleta Grigorescu, Maria Carmen Tică, Cristina
