Plângere împotriva încheierii de carte funciară (art.52 legea 7/1996). Decizia 588/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA I CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA Nr.588
Ședința publică de la 30 aprilie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Paraschiva Belulescu
JUDECĂTOR 2: Costinela Sălan
JUDECĂTOR 3: Tatiana Rădulescu
Grefier - - - -
*****
Pe rol, rezultatul dezbaterilor din ședința publică din data de 23 aprilie 2009, privind judecarea recursului formulat de reclamanta - SRL, împotriva deciziei civile nr. 448 din 07 noiembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații pârâți Oficiul de cadastru și Publicitate Imobiliară Tg.J și Direcția Silvică Tg.J, având ca obiect plângere împotriva încheierii de carte funciară (art. 52 alin. 2 Legea nr. 7/1996).
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au lipsit părțile.
Procedura este legal îndeplinită, din ziua dezbaterilor.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care a învederat instanței că, ersul dezbaterilor și concluziile părților, au fost consemnate în încheierea de ședință din 23 aprilie 2009, care face parte integrantă din prezenta decizie, și, când instanța, având nevoie de timp pentru deliberări, a amânat pronunțarea pentru data de azi, 30 aprilie 2009.
CURTEA:
Asupra recursurilor de față:
Prin cererea înregistrată la Judecătoriei Târgu -J sub nr-, reclamanta - SRL reprezentată de asociat unic și administrator a chemat în judecată pe pârâtele Direcția Silvică Tg - J și Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară G, solicitând instanței ca prin sentința ce se va pronunța să se dispună rectificarea cărții funciare nr. 1074 localității, în sensul radierii dreptului de proprietate al Statului Român asupra terenului de 800 mp. și înscrierea dreptului de proprietate pentru acest teren în favoarea reclamantei.
Reclamanta a motivat cererea în sensul că Direcția Silvică Tg - J prin cererea de înscriere pe care a formulat-o la 26.03.2008, înregistrată la OCPI G, a solicitat înscrierea dreptului de proprietate asupra terenului de 800 mp ce face parte din UA 190, UP III, în suprafață totală de 77.000 mp și ca urmare a acestei cereri OCPI-ul a înființat cartea funciară nr. 1074 localității, cu drept de proprietate în favoarea Statului Român, drept de administrare în favoarea regiei Autonome ROMSILVA - Direcția Silvică Tg- A mai precizat reclamanta că acest teren, intabulat de Direcția Silvică, nu mai face parte din fondul forestier începând cu data de 11.01.2008, deoarece societatea reclamantă a obținut decizia nr. 1 de scoatere definitivă din fondul forestier de stat a acestui teren.
Cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 33 alin. 2 și art. 51 alin. 1 din Legea nr. 7/1996, republicată în anul 2006.
În urma probelor administrate Judecătoria Tg-J a pronunțat sentința civilă nr. 4245 din 2.06.2008 prin care a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară G, invocată din oficiu de instanță și s-a constatat lipsa calității procesuale pasive a pârâtei OCPI
A fost admisă cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta - SRL, cu sediul în comuna, în contradictoriu cu pârâtele Direcția Silvică Tg - S-a dispus radierea dreptului de proprietate al statului Român, înscris în cartea funciară nr. 1074 localității, cu privire la imobilul teren în suprafață de 800 mp. ce face parte din UA 190, UP III, în suprafață totală de 77.000 mp și înscrierea dreptului de proprietate pentru acest imobil - teren de 800 mp - în favoarea lui - SRL.
Pentru a pronunța această sentință prima instanță a reținut că în cauză sunt îndeplinite disp. art. 33 pct. 1 din Legea 7/1996, republicată. Că după efectuarea înscrierii în cartea funciară, la solicitarea Direcției Silvice Tg- J, reclamanta a obținut decizia nr. 1 din 11.01.2008 emisă de Inspectoratul Teritorial d e Regim Silvic și Vânătoare Rm. V pentru scoaterea definitivă din fondul forestier național a terenului de 800 mp pentru care se efectuase înscrierea în cartea funciară la nr. 1074 a localității.
Împotriva sentinței a declarat apel pârâta Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Tg-J, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
A invocat că au fost încălcate disp. art. 34 din Legea nr. 7/1996, ]n conformitate cu care admiterea unei astfel de acțiunii este condiționată de existența unei hotărâri judecătorești prin care să se constate existența unuia din cazurile prevăzute de art. 34 din Legea nr. 7/1996. Că instanța de fond a motivat soluția pe disp. art. 33 alin 1 din Legea 7/1996 republicată, fără a observa că nu sunt întrunite disp. art. 34 din aceeași lege pentru promovarea unei acțiuni pentru rectificare carte funciară. Că au fost încălcate și dispozițiile codului silvic, întrucât reclamantul devine proprietarul terenului scos definitiv din fondul forestier în baza art. 38 alin 1 din Legea 46/2008, abia în momentul efectuării operațiunii de predare primire; ca atare, după dobândirea dreptului de proprietate în condițiile stipulate la art. 47 din Legea 7/1996, reclamanta are posibilitatea să se adreseze cu o cerere de înscriere în cartea funciară a dreptului său de proprietate, ori în speța de față, reclamanta s-a adresat instanței cu o astfel de cerere și cu o cerere în rectificarea cărții funciare.
Prin întâmpinare intimata INTERD. SRL, a invocat lipsa calității procesuale pasive a OC PIG și a solicitat respingerea apelului ca nefondat.
Prin decizia nr. 448 din 7 noiembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, s-a respins excepția lipsei calității procesuale a apelantului pârât Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Tg-J, invocată de intimata reclamantă - SRL.
S-a admis apelul declarat de apelantul pârât Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Tg- S-a schimbat în tot sentința în sensul că s-a respins acțiunea formulată de reclamantă.
S-a constatat că nu s-a făcut dovada încheierii contractului de schimb între reclamantă și Direcția Silvică Tg J, contract despre care se face vorbire la pct. 22 din hotărârea nr. 12 din 28.09.2007.
Prin această hotărâre s-a avizat scoaterea definitivă din fondul forestier a suprafeței de 0,0800 ha, beneficiar fiind INTERD. SRL cu compensare echivalentă, urmând ca biroul fond forestier să propună prin adresa de înaintare către Rm-V ca odată cu predarea suprafeței, beneficiarul să încheie un contract de schimb cu Direcția Silvică Tg. J și să suporte costurile privind transferul către stat a proprietății ce o deține. Prin decizia nr. 1 emisă de Inspectoratul Teritorial d e regim Silvic și de Vînătoare Rm. V s-a aprobat scoaterea definitivă din fondul forestier a terenului de 0,0800 ha dar cu compensare echivalentă ca bonitate și suprafață, iar la pct. 3 din această decizie se prevede introducerea anticipat în circuitul silvic, în compensare a terenului în suprafața de 0,0800 ha limitrof cu 190 din III din cadrul Ocolului silvic conform planului de amplasament și delimitate a imobilului cu nr. cadastral 1096 din Cartea Funciară amplasat în tarlaua 62 parcela 72. Deși s-au dat mai multe termene pentru ca reprezentantul Direcției Silvice Tg să depună la dosar actele și documentația întocmită, nu s-a depus la dosar contractul de schimb, iar conform susținerilor reprezentantului intimatei reclamante, un astfel de contract nu s-a încheiat, nefăcându-se nici dovada compensării în echivalent și introducerea anticipat în circuitul silvic în compensare a terenului de 800. limitrof, despre care se face vorbire în decizia nr.1 din 11.01.2008 aflată la fila 18 dosar de fond, punctul 3 din decizie.
Față de aceste constatări s-a reținut că, devreme ce nu s-a făcut dovada că a fost perfectat schimbul de teren privind cele două terenuri limitrofe, în mod greșit instanța de fond a făcut aplicarea disp. art. 33 pct. 1 din Legea 7/1996.
Având în vedere obiectul cererii de chemare în judecată (de rectificare a cărții funciare nr. 1074 localității, radierea dreptului de proprietate al Statului Român asupra terenului în litigiu și înscrierea dreptului de proprietate în favoarea reclamantei), s-a constatat de către tribunal că apelanta pârâtă are calitate procesuală, nefiind incidente speței de față dispozițiile deciziei nr. 72/2007 ale Înaltei Curții de Casație și Justiție.
Împotriva deciziei a declarat recurs reclamanta - SRL jud. G, solicitând modificarea deciziei în sensul respingerii apelului declarat de Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară G și menținerea sentinței pronunțată la fond.
În motivarea recursului s-a susținut că OCPI G nu are calitate procesuală în cauză în litigiile întemeiate pe dispozițiile Legii nr. 7/1996. În acest sens s-a pronunțat și Înalta Curte de Casație și Justiție, pe calea recursului în interesul legii, prin decizia nr. 72/2007. Această instituție nu este vătămată sau prejudiciată prin acțiunea în rectificare carte funciară, situație în care nu justifică un interes în cauză. Pe de altă parte, prin motivele de apel apelanta a recunoscut existența dreptului de proprietate al recurentei pentru terenul în litigiu în suprafață de 800 mp. însă dreptul instanțelor judecătorești să dispună rectificarea cărții funciare. În opinia OCPI ar trebuie să existe două litigii, respectiv: unul prealabil, prin care să se constate că dreptul de proprietate întabulat nu mai corespunde cu situația reală (pronunțându-se pe dreptul comun o asemenea hotărâre); un al doilea litigiu în care, uzând de prima hotărâre, să se solicite radierea din cartea funciară a dreptului real întrucât înscrierea nu mai este în concordanță cu situația reală a imobilului.
Recursul este fondat, fiind incidente în cauză prevederile art. 304 pct. 9 Cod pr. civilă.
Acțiunea prin care se solicităradiereaunui drept de proprietate înscris în cartea funciară în favoarea pârâtului șiînscriereadreptului respectiv pe numele reclamantului, cu motivarea că la data întabulării respectivului drept pe numele pârâtului acesta nu mai era titularul dreptului respectiv întrucât îl transmisese deja către reclamant, este o acțiune în rectificare carte funciară, grefată pe prevederile art. 34 pct. 1 din Legea nr. 7/1996.
Acțiunea în rectificare carte funciară este acțiunea prin care se solicită, în cazurile prevăzute de lege, radierea sau îndreptarea înscrierilor din cartea funciară, în scopul restabilirii concordanței dintre starea tabulară și situația juridică reală a imobilului cuprins în cartea funciară.
Acțiunea în rectificare carte funciară este, de regulă, o acțiune accesorie, grefată pe o acțiune principală care constituie suportul său juridic (cum ar fi cazul acțiunii în anulare, în rezoluțiune, reziliere etc. a actului juridic în temeiul căruia s-a efectuat înscrierea în cartea funciară). În unele situații ea poate fi promovată și pe cale principală, fie pentru că este formulată separat de acțiunea de fond, fie pentru că este fondată pe alt temei decât nevalabilitatea sau ineficacitatea actului juridic în temeiul căruia s-a făcut înscrierea.
În litigiul dedus judecății ne aflăm în această din urmă situație, în care reclamanta nu contestă valabilitatea actului în baza căruia s-a făcut înscrierea dreptului, ci susține că la data întabulării pârâtul nu mai era titularul dreptului întabulat). Față de obiectul cererii, rezultă că instanța a fost învestită cuo acțiune principalăavând ca obiect rectificare carte funciară; s-a solicitat radierea dreptului de proprietate întabulat în favoarea statului român (la cererea intimatei pârâte Direcția Silvică Tg - J) și înscrierea respectivului drept în favoarea reclamantei.
Una dintre problemele litigiului de față o constituie calitatea procesuală a Oficiului de Cadastru și Publicitate Imobiliară.
Calitatea procesuală, activă respectiv pasivă, constituie una din condițiile cerute pentru a fi parte în procesul civil. Ea presupune, de regulă, existența unei identități între persoana reclamantului și persoana care este titular al dreptului în raportul juridic dedus judecății (calitatea procesuală activă) și, în același mod, între persoana pârâtului și cel obligat în același raport juridic (calitatea procesuală pasivă). Excepția privitoare la lipsa calității procesuale, activă sau pasivă, constituie o excepție de fond, dirimantă și absolută, ce poate fi ridicată în orice stare a pricinii și nu numai de partea interesată ci și de către instanță din oficiu.
În speță este disputat, în mod indirect, între reclamantă și Direcția Silvică Tg. J, în calitate de pârâtă, dreptul de proprietate cu privire la o suprafață de teren situată pe raza comunei, G (respectivcine era titularul acestui drept la data la care s-a încuviințat întabularea acestuia în favoarea statului român). Prin acțiunea formulată reclamanta a solicitat rectificarea cărții funciare, în sensul radierii dreptului de proprietate întabulat în favoarea statului român cu privire la o suprafață de teren determinată, cu motivarea căla data întabulăriidreptul respectiv era dejadobândit de reclamantă(fiindu-i transmis de pârâtă), situație în care întabularea încuviințată nu corespunde cu situația juridică reală a bunului.
În acest raport juridic dedus judecății Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară nu este titularul vreunui drept sau al vreunei obligații. Astfel fiind este incontestabil că acesta nu are calitate procesuală pasivă în cauză. După soluționarea definitivă și irevocabilă a litigiului, dacă se stabilește că întabularea nu corespunde realității, la cererea titularului actual al dreptului supus întabulării, Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară va efectua operațiunile care se impun.
Pe de altă parte, prin decizia nr. 72 din 15 oct.2007 Înalta Curte de Casație și Justiție - Secțiile Unite a statuat că în cauzele ce au ca obiect plângerile privind cartea funciară, întemeiate pe dispoz. art. 50 din Legea nr. 7/1996, republicată, Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară nu are calitate procesuală pasivă. În considerentele deciziei s-a reținut că activitatea de publicitate imobiliară are un caracter necontencios; căîncheierileprin care sunt soluționate cererile de înscriere de către registratorul de carte funciară sunt prin natura lor juridică, acte administrative provizorii ce nu au putere de lucru judecat din moment ce adoptarea lor nu are loc în cadrul unei proceduri administrative jurisdicționale. O asemenea încheiere este supusă controlului pe calea contenciosului administrativ special reglementat prin Legea nr.7/1996 republicată. S-a conchis căLegea nr.7 /1996 republicată nu conține dispoziții care să confere legitimare procesuală pasivă Oficiului de Cadastru și Publicitate Imobiliară.
Litigiul de față este grevat de prevederile Legii nr. 7/1996 câtă vreme recurentul reclamant a solicitat rectificarea cărții funciare în sensul radierii dreptului de proprietate înscris în favoarea Statului Român pentru o suprafață de teren de 800 mp. individualizată, și înscrierea dreptului de proprietate pentru acest imobil în favoarea recurentei reclamante. Este indiscutabil că nu ne aflăm în situația tipică, reglementată de art. 50 din Legea nr.7/1996 (la care face trimitere legiuitorul și în prevederile art. 51 din aceeași lege) câtă vreme prin acțiunereclamanta nu contestă vreo încheiereprin care să se fi soluționat o cerere de întabulare sau de rectificare, în condițiile art. 50 sau 51 din Legea nr. 7/1996, acțiunea de față fiind o acțiune în rectificare carte funciară formulată pe cale principală. Și în această situație, însă, Curtea apreciază (pentru consideren-tele deja expuse) că Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară nu are calitate procesuală pasivă.
În raport de cele expuse mai sus, întrucât Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară nu are calitate procesuală pasivă, legalitatea și temeinicia sentinței nu puteau fi analizate la cererea acestuia; soluția care se impunea a fi adoptată de tribunal era cea de respingere a apelului.
În temeiul art. 312 Cod pr. civilă,
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul formulat de reclamanta - SRL, împotriva deciziei civile nr. 448 din 07 noiembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații pârâți Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Tg.J și Direcția Silvică Tg.J, având ca obiect plângere împotriva încheierii de carte funciară (art.52 alin.2 Legea nr.7/1996).
Modifică decizia în sensul că respinge apelul declarat de pârâtul Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Tg.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 30 aprilie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - - |
Red.
Tehn.2 ex
11.05.2009
Președinte:Paraschiva BelulescuJudecători:Paraschiva Belulescu, Costinela Sălan, Tatiana Rădulescu
