Plângere împotriva încheierii de carte funciară (art.52 legea 7/1996). Decizia 6/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA I CIVILĂ ȘI PT. CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIE Nr. 6
Ședința publică de la 06 Ianuarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Oana Ghiță
JUDECĂTOR 2: Sorin Drăguț
JUDECĂTOR 3: Costinela Sălan
Grefier - -
Pe rol judecarea recursului declarat de petenta SC SA împotriva deciziei civile nr. 410 din 5 septembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr- și a sentinței civile nr. 335 din 3 martie 2008, pronunțată de Judecătoria Calafat în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații petenți, ASOCIAȚIA AGRICOLĂ ., având ca obiect plângere împotriva încheierii de carte funciară.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns consilier juridic pentru recurenta petentă SC SA, consilier juridic pentru, lipsind intimata petentă ASOCIAȚIA AGRICOLĂ ..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care;
Reprezentantul recurentei pârâte depune taxă judiciară de timbru în valoare de 8 lei consemnată prin chitanța nr. - din 06.01.2009.
Solicită proba cu înscrisuri pentru a dovedi că de la date adjudecării imobilului recurenta a achitat taxele și impozitele aferente către Primăria
Consilier juridic pentru intimata petentă se opune probei solicitate.
Instanța respinge proba solicitată, considerând-o inutilă în soluționarea cauzei, în raport de obiectul acțiunii dedusă judecății.
Instanța constatând că nu mai sunt cereri de formulat și excepții de invocat, apreciază cauza în stare de soluționare și acordă cuvântul asupra recursului de față.
Consilier juridic, pentru recurenta petentă SC SA, solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat și pe fond admiterea plângerii formulate împotriva încheierii emise de Oficiul de cadastru și Publicitate Imobiliară
Consilier juridic pentru intimata pârâtă, pune concluzii de respingere a recursului.
CURTEA
Asupra recursului de față:
Petenta SC SA Baf ormulat plângere împotriva încheierilor nr. 9997/7.05.2007, 9989/8.03.2007, 9986/7.05.2007, 9994/7.05.2007 date de Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară D în dosarul nr. 9997/2007 prin care s-a respins cererea de intabulare a dreptului de proprietate asupra construcțiilor în suprafață de 1695,51 mp situate în C, sat,-.
În motivarea în fapt a plângerii, a arătat că, în baza actului de adjudecare nr. 143/E/2005 SC SA Bap reluat în contul debitului pe care Asociația agricolă "." îl avea la societate, următoarele imobile: construcție garaj magazie înscrisă în cartea funciară nr. 501 parcela 96 localității C, construcție spațiu administrativ și atelier mecanic înscris în CF nr. 502 parcela 97 localității C, construcție depozit pesticide înscris în CF nr. 503 parcela 98 C, construcție cabină poartă înscrisă în CF nr. 504 parcela 99
A menționat că bunurile imobile al căror proprietar actual a devenit conform actului de adjudecare emis în dosarul de executare nr. 143/2005 al BEJ Asociați și din C au aparținut Asociației agricole ".", care la rândul său a dobândit aceste imobile prin preluarea patrimoniului (activelor) de la Societatea Agricolă Comani în baza procesului verbal nr. 6/2.07.2000 ce consfințește hotărârea Adunării generale a asociaților societății Comani. Prin acest proces verbal s-a stabilit înființarea Asociației agricole "." cu sediul în care va prelua o parte din activitatea Societății Agricole Comani și o parte din bunurile acesteia, inclusiv terenul ce aparține membrilor asociației.
A mai arătat că, deși patrimoniul Societății Agricole Comani a fost preluat de Asociația agricolă "." și dreptul de proprietate asupra imobilelor a fost transmis acesteia, totuși nu s-a procedat și la înscrierea în CF a dreptului de proprietate asupra acestor bunuri de către Asociația agricolă ".".
În drept, a invocat dispozițiile art. 25 din legea nr.7/1996 și dispozițiile art. 28 din aceeași lege, precizând că dreptul de proprietate dobândit de societate ca urmare a executării silite a debitoarei Asociația agricolă "" asupra bunurilor imobile cuprinse în actul de adjudecare nr. 143/E/2005 este opozabil terților prin efectul legii.
A solicitat admiterea cererii și intabularea dreptului de proprietate asupra imobilelor ce fac obiectul actelor de adjudecare.
Pârâta Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Daf ormulat întâmpinare solicitând respingerea cererii.
În principal a invocat excepția netimbrării cererii și excepția lipsei calității procesuale pasive a OCPI, motivând că nu există identitate între pârât și persoana obligată în raportul juridic dedus judecății, persoana care dreptul reclamantului său față de care reclamantul dorește să își stabilească existența unui drept real.
Petenta a formulat răspuns la întâmpinare la data de 15.02.2008, solicitând respingerea excepțiilor invocate și admiterea acțiunii așa cum a fost formulată.
Prin sentința civilă nr. 335 din 3 martie 2008, pronunțată de Judecătoria Craiova, în dosarul nr-, a fost admisă excepția lipsei calității procesuale pasive a
A fost respinsă plângerea formulată de CAB împotriva încheierilor nr. 9986/7.05.2007, 9989/8.03.2007, 9994/7.05.2007, 9997/7.05.2007 date de D, în contradictoriu cu D și Asociația Agricolă ".".
Pentru a pronunța o astfel de soluție, instanța a reținut că în cauzele având ca obiect plângeri împotriva încheierilor de carte funciară, OCPI nu are calitate procesuală pasivă, deoarece nu este titulară a vreunui drept și nu face parte dintre persoanele menționate în art. 50, alin. 1 din Legea nr. 7/1996.
Pe fondul cauzei, instanța a reținut că dreptul de proprietate asupra imobilelor dobândite de petentă prin actul de adjudecare emis în dosarul nr. 143/E/2005 al BEJ Asociați și cu sediul în C, a fost înscris în CF nr. 501, 502, 503 și 504 localității C pentru proprietarul SA Comani.
În baza hotărârii Adunării generale a SA Comani s-a întocmit procesul verbal nr.6/02.07.2000 în care s-a stabilit înființarea Asociației agricole . care a preluat patrimoniul SA Comani - mijloace fixe, mijloace circulante și terenul ce aparținea membrilor asociației, fără, însă a se proceda la înscrierea dreptului de proprietate în cartea funciară de către Asociația agricolă ..
Prin încheierile nr.9986/7.05.2007, 9989/8.03.2007, 9994/7.05.2007 și 9997/7.05.2007 OCPI Dar espins cererile proprietarei SC SA B privind înscrierea dreptului de proprietate în cartea funciară nr. 501, 502, 503 și 504 C în baza actului de adjudecare dosar 143/E/2005, motivându-se că există o la înscrierea generată de neîndeplinirea condiției prevăzută de art. 22 lit. a din Legea 7/1996, adjudecarea făcându-se de Asociația agricolă . care nu se regăsește ca proprietar în CF
Potrivit dispozițiilor art. 25 din Legea nr. 7/1996 invocate ca temei juridic al plângerii de către petentă, dacă mai multe persoane și-au cedat succesiv dreptul real asupra unui imobil, iar înscrierile nu s-au făcut, cel din urmă îndreptățit va putea cere înscrierea dobândirilor succesive odată cu aceea a dreptului său, dovedind prin înscrisuri originale întreg șirul actelor juridice pe care se întemeiază înscrierile.
Reținând că petenta nu a solicitat odată cu cererea de înscriere în CF a dreptului său de proprietate dobândit prin actul de adjudecare și înscrierea dobândirilor succesive, instanța a respins plângerea ca neîntemeiată.
Împotriva acestei soluții a declarat apel petenta CAB, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivarea apelului, se arată că, în mod greșit a fost reținut ca temei juridic al soluției pronunțate art. 25 din Legea nr. 7/1996 a cadastrului și a publicității imobiliare, republicată, întrucât norma juridică criticată are în vedere exclusiv situațiile în care are loc un transfer convențional al drepturilor reale asupra unui imobil, or, în cauză, transferul dreptului de proprietate asupra construcțiilor în suprafață de 1695,51 mp situate în C, sat,- s-a realizat pe cale de executare silită a debitorului urmărit, proprietar al construcțiilor, Asociația agricolă .. Prin urmare, articolul indicat în cuprinsul sentinței nu este aplicabil în speță.
Înscrierea dreptului de proprietate prin executare silită este supusă unor reguli distincte. Art. 517. stabilește că "un exemplar de actul de adjudecare se va preda dobânditorului spre a-i servi ca titlu de proprietate și pentru a fi înscris în cartea funciară."
Potrivit art. 112 alin. 2 din Ordinul nr. 633 din 13.10.2006 pentru aprobarea Regulamentului de organizare și funcționare a birourilor de cadastru și publicitate imobiliară "actul de adjudecare se va înainta biroului teritorial la care este înscris imobilul adjudecat, pentru înscrierea noilor date privind regimul juridic al acestuia, ca urmare a cererii depuse în acest sens, în urma achitării tarifului legal".
Intimata Asociației agricolă . a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea apelului ca nefondat.
Apelanta CAa depus note scrise.
Prin decizia nr.410 din 5 septembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-, s-a respins apelul formulat de apelanta SC SA B, împotriva sentinței civile nr.335/03.03.2008, pronunțată de Judecătoria Calafat, în contradictoriu cu intimații C. I D și ASOCIAȚIA AGRICOLĂ ..
A fost dată în debit apelanta reclamantă SC cu suma de 8 lei reprezentând taxă de timbru la fond.
Pentru a decide astfel, Tribunalul a reținut că petenta nu a solicitat odată cu înscrierea dreptului său de proprietate și înscrierea dobândirilor succesive, și nu a dovedit prin înscrisuri originale întreg șirul actelor juridice pe care se întemeiază înscrierile.
Instanța de apel a apreciat că dispozițiile art. 517, alin. 1, cod pr. civ. invocate de apelantă, nu prezintă relevanță juridică, căci se referă strict la obligația executorului judecătoresc de a preda adjudecatarului un exemplar de pe actul de adjudecare pentru a-i servi acestuia la înscrierea dreptului în Cartea Funciară, și nu impun nicidecum o obligație în sarcina oficiului de cadastru cu privire la înscrierea dreptului.
Împotriva acestei decizii civile,în termen legal, a declarat recurs petenta, criticând-o pentru nelegalitate.
S-a susținut că instanța de apel a interpretat greșit actul juridic dedus judecății, a schimbat natura și înțelesul lămurit și vădit neîndoielnic al acestuia, și a interpretat și aplicat greșit dispozițiile legii speciale, respectiv ale Legii 7/1996, ale actului subsecvent, Ordinul nr. 633/13.10.2006, precum și dispozițiile privind executarea silită imobiliară cuprinse în Codul d e pr. civ. aspecte ce configurează incidența motivelor de recurs prevăzute de art. 304, pct.8 și 9, Cod pr. civ.
În dezvoltarea motivelor, s-a arătat că dispozițiile art. 23 din legea 7/1996 republicată au în vedere exclusiv situațiile în care are loc un transfer convențional al drepturilor reale asupra unui imobil, și sunt în consecință inaplicabile în cauză, deoarece transferul dreptului de proprietate s-a realizat prin executare silită, iar omisiunea înscrierii în Cartea Funciară dreptului de proprietate de către entitatea supusă executării silite nu poate constitui o pentru efectuarea înscrierii dreptului dobânditoarei.
O a două critică a vizat greșita înlăturare de la aplicare a dispozițiilor art. 517, alin.1, Cod pr. civ. care consacră în mod expres valoarea juridică de titlu de proprietate al actului de adjudecare și faptul că înscrierea în Cartea Funciară se face doar în baza acestui înscris, precum și a dispozițiilor cuprinse în ordinul nr.633/13.10.2006, pentru aprobarea Regulamentului de organizare și funcționare a birourilor de cadastru și publicitate imobiliară, care prevăd că actul de adjudecare este prin el însuși să permită înscrierea adjudecatarului ca titular al dreptului de proprietate în Cartea funciară.
Recurenta a mai arătat că examinarea valabilității titlului debitorului executat silit s-a făcut pe parcursul procedurii de executare silită.
A solicitat admiterea recursului, modificarea ambelor hotărâri, în sensul admiterii plângerii, și înscrierii dreptului de proprietate al petentei asupra imobilelor dobândite prin actul de adjudecare.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 304, pct. 8 și 9,Cod pr.civ.
La dosar s-au depus: dovada achitării taxei de timbru, timbru judiciar, și delegații de reprezentare.
Intimatele nu au formulat întâmpinare.
Recursul este nefondat, și potrivit art. 312, cod pr. civ. se va respinge, pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 22 din legea 7/1996 republicată, înscrierea unui drept se poate efectua numai împotriva aceluia care, la înregistrarea cererii, era înscris ca titular al dreptului asupra căruia înscrierea urmează să fie făcută.
În speță, titular al dreptului de proprietate menționat în această calitate în Cartea Funciară este SA Comani ( fila 7și urm. din dosarul primei instanțe), persoană juridică care nu a figurat ca parte în plângerea îndreptată împotriva încheierii nr. 9997/2007 emisă de Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară
Prin urmare, având în vedere principiul relativității instituit de art. 22 din lege, procedura contencioasă declanșată prin plângerea formulată nu s-a derulat în contradictoriu cu proprietarul tabular, ci cu pretinsul succesor al acestuia, Asociația Agricolă ., care nu are calitate procesuală pasivă, deoarece nu figurează în Cartea Funciară ca titular al dreptului de proprietate, iar petenta nu a solicitat, potrivit art.23 din Legea 7/1996, și înscrierea dobândirilor succesive.
Sunt nefondate susținerile recurentei referitoare la inaplicabilitatea dispozițiilor art. 23 din legea 7/1996, instanța de apel reținând în mod corect că întrucât textul de lege nu conține nici o distincție, este incident cu privire la toate transmiterile succesive, și nu doar la cele convenționale.
Dispozițiile art. 517, Cod pr.civ. nu consacră reguli distincte în privința înscrierii dreptului de proprietate dobândit prin executare silită, ci au doar rolul de a completa normele juridice cuprinse în legea 7/1996, precizând în mod expres că actul de adjudecare constituie titlul de proprietate pentru adjudecatar, și în temeiul său se poate dispune înscrierea în Cartea Funciară, evident însă cu îndeplinirea tuturor celorlalte condiții și cu respectarea procedurii instituite de Legea 7/1996.
În consecință, se apreciază că instanța de apel a interpretat în mod corect actul juridic dedus judecății, și nu a schimbat natura ori înțelesul lămurit și vădit neîndoielnic al acestuia, și a aplicat în mod just dispozițiile legale aplicabile.
Sunt neîntemeiate și nu se încadrează în motivele de modificare prevăzute de art. 304, pct. 8 și 9, Cod pr. civ. criticile formulate de petentă, astfel că, potrivit art. 312, cod pr. civ. recursul declarat se va respinge ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de petenta SC SA împotriva deciziei civile nr. 410 din 5 septembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr- și a sentinței civile nr. 335 din 3 martie 2008, pronunțată de Judecătoria Calafat în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații petenți, ASOCIAȚIA AGRICOLĂ ..
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 06 Ianuarie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red. și tehnored.-/2 ex.
8.01.2009
Președinte:Oana GhițăJudecători:Oana Ghiță, Sorin Drăguț, Costinela Sălan
