Plângere împotriva încheierii de carte funciară (art.52 legea 7/1996). Decizia 62/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale
pentru minori și familie
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 62/R/2009
Ședința publică din 19 ianuarie 2009
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Carmen Maria Conț JUDECĂTORI: Carmen Maria Conț, Silvia Nicorici Traian
-
GREFIER:
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanții, - -, - și - împotriva deciziei civile nr. 399/A din 05.09.2008 a Tribunalului Cluj, pronunțată în dosar nr- privind și pe pârâții AGENȚIA NAȚIONALĂ DE cadastru ȘI PUBLICITATE IMOBILIARĂ - BIROUL CARTE FUNCIARĂ, - și A având ca obiect plângere împotriva încheierii de carte funciară (Art. 52 alin. 2 Legea nr. 7/1996).
La apelul nominal făcut în ședință publică, la prima strigare a cauzei, se prezintă reclamanta recurentă, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, la prima strigare a cauzei, întrebată fiind, reclamanta recurentă arată că apărătorul reclamanților apelanți, avocat nu se poate prezenta azi la dezbateri.
Instanța lasă cauza la a doua strigare pentru a da posibilitatea celorlalte părți să se prezinte la dezbateri.
La a doua strigare a cauzei, la apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă reclamanta recurentă, lipsă fiind celelalte părți.
Reclamanta recurentă depune la dosar chitanța care atestă plata taxei judiciare de timbru în sumă de 4 lei și timbru judiciar în valoare de 0,15 lei, recursul fiind astfel legal timbrat.
Instanța constată că prin serviciul de registratură al instanței, la data de 15 dec. 2008, Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Cad epus întâmpinare, prin care invocă aceleași motive pe care le-a invocat în fața instanței de fond și în fața instanței de apel.
Instanța înmânează un exemplar din întâmpinarea depusă de Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară C reclamantei recurente și lasă cauza la a treia strigare pentru a da posibilitatea acesteia să studieze întâmpinarea și pentru a da posibilitatea celorlalte părți să se prezinte la dezbateri.
La a treia strigare a cauzei, la apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă reclamanta recurentă, lipsă fiind celelalte părți.
Nefiind de formulat alte cereri sau excepții de invocat, Curtea declară închisă dezbaterile și acordă cuvântul în susținerea recursului.
Reclamanta recurentă solicită admiterea recursului declarat de reclamanți așa cum a fost formulat și motivat în temeiul art. 304 pct. 9.pr.civ. și în consecință modificarea sentinței civile nr. 1135/07.03.2008 și a deciziei civile nr. 399/A/05.09.2008, dispunând admiterea plângerii împotriva încheierii de nr. 6762/22.05.2007 și 15.225/01.10.2007 cu consecința admiterii cererii reclamanților de întabulare a suprafeței de teren înscrisă în nr. 235 Muntele, respectiv a sentinței civile nr. 1607/2007 pronunțată de Judecătoria Turda în dosarul civil nr. 236/2006, anularea încheierii de nr. 15.225/ 01.10.2007 cu consecința radierii dreptului de proprietate constituit în favoarea numiților - și A sub B 100- 101 și întabularea dreptului de proprietate al reclamanților așa cum a fost acesta stabilit prin sentința menționată mai sus. Arată că nu solicită cheltuieli de judecată.
CURTEA
Prin sentința civilă nr. 1135/07.03.2008, pronunțată de Judecătoria Turda în dosar nr-, s-a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a Agenției Naționale de Cadastru și Publicitate Imobiliară - Biroul de Carte Funciară T; s-a respins plângerea formulată de petenții, -, - Și, în contradictoriu cu intimații Agenția Națională De Cadastru Și Publicitate Imobiliară - Biroul Carte Funciară, - Și A, având ca obiect anularea încheierii de CF de respingere nr. 15225/01.10.2007.
Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond a reținut în considerentele sentinței faptul că încheierea de respingere este legală întrucât sentința civilă nr. 1607/2007 Judecătoriei Turda nu mai poate fi întabulată în CF nr. 235 Muntele, întrucât, de la data pronunțării sentinței și până la data formulării cererii de întabulare în CF a acesteia, s-a modificat cuprinsul cărții funciare, respectiv nr. top 1476/1/1/1/1/1/1/1/1/1/1/1/1/1/1/1/1 a fost dezmembrat în /1 și /2, nemaiexistând identitate de număr topografic.
Apelul declarat de petenții, -, - și împotriva acestei sentințe a fost respins ca nefondat de Tribunalul Cluj, prin decizia civilă nr. 399/A/05.09.2008, pronunțată în dosarul nr- cu motivarea că soluția primei instanțe este legală și temeinică și că notarea unei acțiuni în cartea funciară nu are ca efect interdicția de înstrăinarea a imobilului, așa cum nefondat susțin apelanții, ci doar un efect de informare.
Împotriva acestei decizii au declarat recurs, în termen legal, reclamanții, -, - și, solicitând ca în temeiul art. 304 pct. 9 proc. civ. să se modifice sentința primei instanțe și decizia Tribunalul și să se admită plângerea reclamanților împotriva încheierii de CF, cu consecința admiterii cererii lor de întabulare a sentinței civile nr. 1607/2007.
În motivarea recursului au fost reproduse exhaustiv cele solicitate prin plângerea formulată împotriva încheierii de CF, motivele invocate în susținerea acestei plângeri, dispozitivul încheierii nr. 15225/01.10.2007 a Biroului de Carte Funciară T, motivele care au stat la baza pronunțării acestei încheieri, dispozitivul și considerentele sentinței primei instanțe, arătându-se că, în opinia recurenților, Biroul de Carte Funciară Taî ncălcat dispozițiile art. 25 din Legea nr. 7/1996, atunci când a pronunțat hotărârea atacată, și că prima instanță nu trebuia să aibă în vedere doar dispozițiile art. 48 și 49 din Legea nr. 7/1996, ci și dispozițiile art. 38 din aceeași lege, conform cărora înscrierea în cartea funciară a unor acte și fapte juridice are efect de opozabilitate față de terți.
S-a mai invocat de către recurenți faptul că întabularea în cartea funciară a unor terți, cu nesocotirea notării acțiunii recurenților în cartea funciară, s-a făcut cu încălcarea acestui efect de opozabilitate, efect care desemnează posibilitatea de a valorifica drepturile ocrotite și împotriva unor terțe persoane interesate, care au ajuns să se întabuleze în cartea funciară cu nesocotirea notării.
În mod greșit, apreciază recurenții, a fost respinsă pe fond plângerea pe care au formulat-o, în pofida dispozițiile art. 50 alin. 2 din Legea nr. 7/1996 - care permite atacarea cu plângere a unei încheieri de înscriere sau de respingere în cartea funciară în condițiile reglementate de acest text legal -, chiar dacă a fost admisă excepția lipsei calității procesuale pasive a Agenției Naționale de Cadastru și Publicitate Imobiliară, raportat la decizia nr. LXXII/octombrie 2007 Înaltei Curți de Casație și Justiție.
În concluzie, arată recurenții, în cauză au fost nesocotite dispozițiile legale referitoare la regimul juridic al notării acțiunilor în cartea funciară.
Prin întâmpinarea formulată în cauză, intimatul Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Cas olicitat, pe de o parte respingerea recursului în temeiul art. 48 și 49 din Legea nr. 7/1996, iar pe de altă parte a invocat lipsa calității sale procesuale pasive.
Recursul este nefondat.
Prin încheierea de CF de respingere nr. 15225/07.11.2007, pronunțată de Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară C - Biroul de Carte Funciară T, în dosar de CF nr. 15225/01.10.2007, a fost respinsă cererea înaintată de avocatul (în numele reclamanților, -, - și ) pentru întabularea în CF nr. 235 Muntele, nr. top 1476/1/1/1/1/1/1/1/1/1/1/1/1/1/1/1/1, cu motivarea că acest imobil a fost deja dezmembrat în baza sentinței civile nr. 976/2007 Judecătoriei Turda, astfel încât situația de carte funciară nu mai corespunde.
Din cuprinsul cărții funciare evolutive nr. 235 Muntele, depusăin extensoîn xerocopie la dosarul de carte funciară, acvirat la prezenta cauză, rezultă faptul că prin încheierea de CF nr. 6762 din 22.05.2007, în baza sentinței civile nr. 976/05.03.2007, definitivă și irevocabilă, pronunțată de Judecătoriei Turda în dosar nr. 4308/2005, imobilul cu nr. serial, nr. top 1476/1/1/1/1/1/1/1/1/1/1/1/1/1/1/1/1, a fost dezmembrat în două parcele cu nr. top noi, 1476/1/1/1/1/1/1/1/1/1/1/1/1/1/1/1/1/1, pădure în suprafață de - mp. readnotat în CF nr. 235 Muntele în favoarea vechilor proprietari, sub nr. ser., și 1476/1/1/1/1/1/1/1/1/1/1/1/1/1/1/1/1/2, pădure în suprafață de 2043 mp. transcris în CF nou înființată nr. 1699 în favoarea lui și A (mențiunile de sub B 99, B 100, B 101).
În aceeași carte funciară sub B 97 fost notată cererea de chemare în judecată intentată de reclamanții și contra pârâților - prin Episcopia Română Unită cu de C - G, înregistrată la Judecătoriei Turda sub nr. 1666/328/02.10.2006, asupra imobilului de sub ser. A +51.
Prin sentința civilă nr. 1607/19.04.2007, pronunțată de Judecătoria Turda în dosar nr-, s-a dispus, în baza expertizei topografice extrajudiciare întabularea în CF a dreptului de proprietate al reclamanților și asupra imobilului cu nr. top 1476/1/1/1/1/1/1/1/1/1/1/1/1/1/1/1/1/2 în suprafață de 250 mp. respectiv, a dreptului de proprietate al reclamanților și asupra imobilului cu nr. top 1476/1/1/1/1/1/1/1/1/1/1/1/1/1/1/1/1/3 în suprafață de 150 mp.
La data la care reclamanții au solicitat întabularea în CF nr. 235 Muntele a sentinței civile nr. 1607/2007, respectiv la data de 01 octombrie 2007, situația de carte funciară înscrisă în CF nr. 235 Muntele nu mai corespundea cu situația de carte funciară avută în vedere la pronunțarea sentinței nr. 1607/2007, dat fiind că între timp, la 22 mai 2007, în aceeași carte funciară și cu privire la același număr topografic fusese întabulată o altă hotărâre judecătorească, anterioară sentinței civile nr. 1607/19.04.2007, respectiv sentința civilă nr. 976/05.03.2007.
Curtea constată, așadar, că încheierea de carte funciară atacată prin prezenta plângere este legală, fiind pronunțată în conformitate cu prevederile art. 48 și 49 din Legea nr. 7/1996, din conținutul cărora rezultă faptul că, atunci când se stabilește de către Biroul de Carte Funciară că cererea de înscriere în cartea funciară nu întrunește condițiile legale, această cerere se va respinge printr-o încheiere motivată.
Împrejurarea că, reclamanții și-au notat în CF nr. 235 Muntele, sub B 97, procesul înregistrat sub nr- pe rolul Judecătoriei Turda, soluționat prin sentința civilă nr. 1607/2007, în nici un caz nu conducea la indisponibilizarea cărții funciare, așa cum nefondat susțin recurenții, respectiv, nu avea ca efect interdicția de a se efectua operațiuni de dezmembrare, alipire, transcriere, înscriere a unor drepturi reale în favoarea unor altor persoane în cartea funciară, știut fiind că notarea unui proces în cartea funciară are doar efect de opozabilitate față de terți.
Că este așa o spune însuși textul art. 25 din Legea nr. 7/1996, text legal care prevede că înscrierile în cartea funciară devin opozabile față de terți, de la data înregistrării cererii, ordinea înregistrării cererilor determinând rangul înscrierii.
În plus, din enumerarea inserată în art. 26 alin. 4 lit. c din Legea nr. 7/1996 republicată, rezultă faptul că pot fi notate în cartea funciară înscrieri, având ca obiect nu doar drepturi personale, acte și fapte juridice referitoare la starea și capacitatea persoanelor, acțiuni și căi de atac în justiție, dar și măsuri de indisponibilizare, în legătură cu imobilele din cartea funciară.
Prin urmare, acest text legal consacră posibilitatea distinctă a notării în cartea funciară atât a unor acțiuni și căi de atac în justiție, cât și a unor măsuri de indisponibilizare în legătură cu imobile din carte funciară, acest text legal conducând la concluzia evidentă că cele două notări sunt diferite și că notarea în cartea funciară a unei acțiuni în justiție în nici un caz nu are efect de indisponibilizare a imobilului din respectiva carte funciară.
Așa fiind, pentru toate considerentele anterior expuse, în temeiul art. 304 pct. 9 proc. civ. Curtea urmează să respingă ca nefondat prezentul recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamanții, - -, - și - împotriva deciziei civile nr. 399/A din 05.09.2008 a Tribunalului Cluj, pronunțată în dosar nr-, pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 19 ianuarie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - - -
Red./dact.MM
2ex/20.01.2009
Jud.fond:
Jud.apel: /
Președinte:Carmen Maria ConțJudecători:Carmen Maria Conț, Silvia Nicorici Traian
