Plângere împotriva încheierii de carte funciară (art.52 legea 7/1996). Decizia 634/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 634/
Ședința publică din 11.11.2008
PREȘEDINTE: Viorica Mihai Secuianu judecător
JUDECĂTOR 2: George Popa
JUDECĂTOR 3: Gabriela
Grefier -
La ordine fiind soluționarea recursului civil declarat de către SC SRL G, împotriva deciziei civile nr. 134 din 10.03.2008 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr. RJ/-, în contradictoriu cu Oficiul de cadastru și Publicitate Imobiliară G, în plângerea formulată împotriva încheierii Cărții Funciare.
La apelul nominal, a răspuns pentru recurentă, avocat în baza împuternicirii avocațiale depusă la dosarul cauzei, lipsă fiind intimata.
S-a făcut referatul cauzei în sensul că procedura este legal îndeplinită.
Av., precizează că nu are alte cereri de formulat în cauză.
Curtea, având în vedere că în cauză nu mai sunt cereri de formulat, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Av., arată faptul că în prezent cauza este la a doua casare cu trimitere spre rejudecare la aceeași instanță. Deși se admite apelul petentei, se schimbă în tot sentința și în rejudecare se admite excepția lipsei calității procesuale pasive a Oficiului de Cadastru și Publicitate Imobiliară pe fond este respinsă acțiunea pentru lipsă calitate procesuală pasivă a pârâtei impunându-se totuși admiterea acțiunii.
Având în vedere cele precizate pe scurt și cele formulate în scris, pe larg, solicită admiterea recursului, casarea deciziei pronunțată de Tribunalul Galați cu trimiterea cauzei spre rejudecarea apelului petentei cu respectarea normelor de procedură încălcate. Fără cheltuieli de judecată.
CURTEA
Asupra recursului civil de față,
Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului Curtea a reținut următoarele:
Prin sentința civilă nr. 5725/1509.20006 Judecătoriei Galațis -a admis în parte plângerea formulată de petenta SC SRL G împotriva încheierii de carte funciară nr. 14672/13.06.2006 și s-a dispus anularea parțială a acesteia în ceea ce privește înscrierea provizorie a ipotecii de 1, transcrisă sub nr. 15853 / 1997 în favoarea Romanian Bank pentru imobilul compus din teren și construcție, numai în ceea ce privește terenul.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
În anul 1997 între Bank AG (în prezent ROMANIAN BANK ) și SC SA G s-a încheiat și contractul de ipotecă având ca obiect complexul hotelier situat în G,-, având o suprafața desfășurată de 6800 mp, înregistrat în registrul de transcripțiuni-inscripțiuni (potrivit mențiunilor din contractul de ipotecă).
Din analiza cărții funciare a imobilului rezultă că, din motive a căror analiză nu face obiectul dosarului de față, această ipotecă nu a fost înregistrata până la data de 7.06.2006, când ipoteca de I asupra imobilului-construcție și teren - a fost înregistrata provizoriu în temeiul 5466/4.11.2005 a Judecătoriei Galați, pronunțată în dosar nr. 6853/c/2005, rămasă definitivă și irevocabilă prin neapelare.
În speță, au fost respectate de către OCPI disp.art.47 al.2 din Legea nr.7/1996, petenta Romanian Bank prezentând o hotărâre definitivă și irevocabilă care îi recunoaște dreptul și prin care se dispune înscrierea ipotecii. Nefiind făcută nici o precizare cu privire la partea din imobil asupra căreia se înscrie ipoteca, aceasta se întinde asupra întregului imobil, compus din construcție și teren. Sub acest aspect încheierea este nelegală întrucât terenul nu a făcut obiectul contractului de ipotecă, acesta referindu-se doar la construcție. Acțiunea a fost admisă în parte, în sensul că s-a dispus anularea încheierii din 13.06.2006 cu privire la teren.
Susținerile reclamantei referitoare la prescripția dreptului creditoarei Romanian Bank de a cere înscrierea ipotecii în cartea funciară au fost considerate apărări formulate pe fondul cauzei,nefiind invocate ca o excepție prealabilă și au fost respinse ca nefondate întrucât ar fi putut fi invocate doar în dosar nr. 6853 / c / 2005, referindu-se la fondul acelei cauze.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel SC SRL G, criticând-o pentru motive vizând nelegalitatea și netemeinicia acesteia.
Prin decizia civilă nr. 45 / 25.01.2007 a Tribunalului Galațis -a respins ca nefondată excepția lipsei calității procesuale pasive a G, iar apelul declarat împotriva sentinței civile nr. 5725/2006 a Judecătoriei Galația fost respins, ca fiind nefondat.
Prin decizia civila nr. 397 / R/3.07.2007 a Curții de Apel Galați, s-a admis recursul declarat de petenta SC SRL G împotriva deciziei nr. 45/2007 a Tribunalului Galați, care a fost casată, iar cauza a fost trimisă spre rejudecare la aceeași instanță.
Pentru a pronunța această hotărâre, Curtea de Apel a arătat că în mod eronat atât instanța de fond, cât și instanța de apel au apreciat că excepția privind prescrierea dreptului de a cere înscrierea ipotecii putea fi invocată doar în dosarul nr. 6853/2005 al Judecătoriei Galați, în condițiile în care petenta nu a avut calitatea de parte în acel dosar.
Întrucât această excepție nu a fost analizată, s-a dispus trimiterea spre rejudecare la Tribunalul Galați.
În rejudecare, cauza a fost înregistrata sub nr. RJ / 5625 / 121 / 2007.
Prin decizia civila nr. 486 / 5.10.2007 a Tribunalului Galați, s-a admis apelul petentei, s-a desființat hotărârea apelată și s-a dispus trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeași instanță.
S-a reținut că este necesar a se pune în discuția părților cadrul procesual, astfel încât să i se dea posibilitatea terțului (creditoarea Romanian Bank ) să își exprime poziția, în condițiile în care acesta nu are calitatea de parte în prezenta cauză, iar instanța trebuia să analizeze dacă dreptul său este sau nu prescris.
Prin decizia civila nr. 683/R/13.12.2007 a Curții de Apel Galațis -a casat decizia civilă nr. 486/2007 a Tribunalului Galați, apreciind că nu s-a procedat potrivit recomandărilor instanței superioare în grad, nesoluționând excepția prescrierii dreptului material de a cere înscrierea ipotecii.
Cauza a fost trimisă spre rejudecare la aceeași instanță, unde s-a înregistrat sub nr. RJ / -.
În urma analizării probelor prin decizia civilă nr. 134/2008 Tribunalul Galația admis apelul petentei și a respins acțiunea acesteia pentru lipsa calității procesuale pasive a Oficiului de Cadastru și Publicitate Imobiliară G invocându-se decizia nr. 72/2007 pronunțată de Secțiile reunite ale Înaltei Curți de Casație și Justiție.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs petenta SRL G care a susținut că instanța de apel avea obligația de a respecta dispozițiile deciziei civile nr. 397/2007 pronunțată de Curtea de Apel Galați în sensul de a analiza excepția prescripției dreptului la acțiune a creditoarei ROMANIAN BANK și nu să analizeze excepția calității procesuale pasive Oficiului de Cadastru și Publicitate Imobiliară
Analizând recursul de față prin prisma dispozițiilor art. 304 și 315 din Codul d e Procedură civilă Curtea îl consideră nefondat pentru motivele ce succed.
Prin decizia nr. 397/3.07.2007 pronunțată de Curtea de Apel Galația admis recursul petentei SRL G și a fost casată decizia pronunțată de Tribunalul Galați și trimisă cauza spre rejudecare la această instanță pentru a fi analizată excepția prescrierii dreptului la acțiune al creditoarei ROMANIAN BANK cât și a incidenței dispozițiilor art. 1790 din Codul civil.
Ulterior pronunțării acestei decizii la data de 15 octombrie 2007 Secțiile reunite ale Înaltei Curți de Casație și Justiție a pronunțat decizia nr. 72 prin care a statuat că în plângerile formulate împotriva încheierilor pronunțate de această instituție nu are calitate procesuală pasivă.
Această excepție a fost invocată cu ocazia rejudecării cauzei în dosarul nr. 230/2008 al Tribunalului Galați.
Excepția fiind admisă, acțiunea petentei a fost respinsă pentru lipsa calității procesuale pasive a
Considerăm că hotărârea instanței de apel este întemeiată întrucât instanțele au obligația de a se pronunța mai întâi cu privire la excepțiile invocate și în condițiile în care acestea sunt respinse pot păși la analizarea în fond a cauzei.
hotărârea instanței de apel ar încălca dispozițiile art. 315 din Codul d e procedură civilă, însă în cazul de față la momentul pronunțării deciziei de casare a Curții de Apel Galați ( 397/2007) Înalta Curte de Casație și Justiție nu se pronunțase cu privire la calitatea procesuală a Oficiului de Cadastru și Publicitate Imobiliară.
Cum la data soluționării apelului declarat de petenta SRL G decizia nr. 72/2007 își producea efectele, instanța nu putea ignora excepția invocată cât și dispozițiile acesteia.
Pentru aceste considerente, Curtea, văzând și disp.art. 312 din Codul d e procedură civilă urmează să respingă recursul de față ca nefiind fondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul petentei SC SRL G, împotriva deciziei civile nr. 134 din 10.03.2008 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr. RJ/-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică azi, 11 2008.
Președinte, - - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, |
Red./21.11.2008
Tehnored./ 2 exp./24.11.2008
Fond: Judecătoria Galați - judecător
Apel: Tribunalul Galați - judecători și
Președinte:Viorica Mihai SecuianuJudecători:Viorica Mihai Secuianu, George Popa, Gabriela
