Plângere împotriva încheierii de carte funciară (art.52 legea 7/1996). Decizia 635/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 635/
Ședința publică din 11.11.2008
PREȘEDINTE: Viorica Mihai Secuianu judecător
JUDECĂTOR 2: George Popa
JUDECĂTOR 3: Gabriela
Grefier -
La ordine fiind soluționarea recursului civil declarat de către petenta Agenția Domeniilor Statului B, împotriva deciziei civile nr. 214 din 18.98.2998 pronunțată de Tribunalul Vrancea, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul, în plângerea formulată împotriva încheierii nr. 7378 din 17.03.2008 pronunțată în dosarul nr. 7378/11.03.2008 a Oficiului de cadastru și Publicitate Imobiliară
La apelul nominal a răspuns intimatul personal și asistat de avocat -, în baza împuternicirii avocațiale depusă la dosarul cauzei, lipsă fiind recurenta - petentă Agenția Domeniilor Statului
S-a făcut referatul cauzei în sensul că: procedura este completă; este primul termen de judecată în recurs; recursul este motivat și timbrat; s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Intimatul prin apărător, invocă excepția tardivității declarării recursului de către petentă având în vedere dovada comunicării deciziei, aflată la fila 26 dosar apel, din care rezultă faptul că aceasta a fost primită de petentă la 3.10.2008 și dovada expedierii prin poștă a recursului respectiv 22.10.2008. Astfel, recursul a fost declarat peste termenul legal prevăzut de disp.art. 301 Cod procedură civilă.
Solicită respingerea recursului ca fiind tardiv declarat cu obligarea petentei la plata cheltuielilor de judecată. Depune concluzii scrise și dovada onorariului de avocat.
CURTEA
Asupra recursului civil de față,
Examinând actele și lucrările dosarului, constată următoarele;
Prin cererea formulată la data de 24.03.2008 la Judecătoria Focșani și înregistrată pe rolul acestei instanțe la 03.04.2008, petenta AGENȚIA DOMENIILOR STATULUI a formulat plângere împotriva Încheierii de carte funciară nr.7378/17.03.2007 solicitând schimbarea acesteia și respingerea cererii de intabulare.
În motivarea cererii, petenta a arătat că suprafața de teren de 413.500 mp situat în /1; 62/1- 62/19 pe raza administrativă a municipiului F se află în patrimoniul Agenției Domeniilor Statului și nu a ieșit în prezent pe nici o cale legală din administrarea acesteia. De asemenea, reconstituirea dreptului de proprietate în favoarea lui în baza acordului nr. 1220/2007 face obiectul litigiului aflat în desfășurare pe rolul Judecătoriei Focșani.
Prin întâmpinarea depusă la data de 17.04.2008 a invocat lipsa calității procesuale active a petentei, solicitând pe fond respingerea plângerii ca neîntemeiată.
În motivarea cererii, intimatul a arătat că intabularea dreptului de proprietate asupra imobilului s-a făcut în baza hotărârii judecătorești definitive și irevocabile, sentința civilă nr. 4339/22.10.2007 a Judecătoriei Focșani.
Instanța a respins excepția invocată în întâmpinare ca neîntemeiată.
Prin sentința civilă nr.2151/24.04.2008 a Judecătoriei Focșanis -a admis în parte plângerea, s-a desființat încheierea nr.7378/17.03.2008 a OCPI V și s-a menținut înscrierea în cartea funciară realizată în baza sentinței civile nr.4339/22.10.2007 a Judecătoriei Focșani.
S-a reținut prin încheierea de respingere nr.17004/20.06.2007 a OCPI V s-a refuzat solicitarea de înscriere a dreptului de proprietate a suprafeței de teren de 413.500 mp situat în /1; 62/1- 62/19 pe raza administrativă a municipiului F formulată de, motivându-se că lipsește actul de proprietate.
Prin sentința civilă nr. 4339/22.10.2007 a Judecătoriei Focșania fost admisă plângerea formulată de petentul împotriva încheierii de mai sus, a fost desființată încheierea nr.17004/20.06.2007 a OCPI V și s-a dispus intabularea dreptului de proprietate asupra suprafeței de teren precizate.
Prin încheierea nr. 7378/11.03.2008 a OCPI Vaf ost admisă cererea petentului de intabulare în cartea funciară a imobilului, în baza sentinței civile nr. 4339/2007 și a acordului nr. 1220/2007. Drept urmare, terenul a fost înscris în cartea funciară atât în baza acestei ultime încheieri, cât și în baza sentinței civile, astfel cum rezultă din extrasul de carte funciară.
Instanța a constatat că într-adevăr, încheierea nr. 7378/11.03.2008 a OCPI V este nelegală de vreme ce OCPI V era în mod automat obligată să purceadă la intabulare ca efect al sentinței civile de admitere a plângerii lui și dispunerea intabulării. Biroul de carte funciară nu putea să mai dispună asupra admiterii sau respingerii cererii de intabulare, astfel că în mod inutil a procedat la admitere prin încheierea pe care o analizăm în prezent.
Drept urmare, în baza art. 105 alin.2 teza 1 CPC s-a desființat încheierea nr. 7378/11.03.2008 a OCPI
În ceea ce privește cererea petentei ca, pe cale de consecință, să se respingă cererea de intabulare formulată de, instanța a constatat că sentința civilă nr. 4339/22.10.2007 a Judecătoriei Focșani se impune, ca urmare a puterii de lucru judecat de care se bucură potrivit art. 1200 pct.4 și art.1201 Civ, ca o prezumție absolută de adevăr, asupra căreia nu poate interveni reanalizând fondul cererii de intabulare.
În consecință, deși nu este vorba despre nejustificarea drepturilor reale pretinse de petentă, ci de formalități imperative specifice coproprietății pe care petenta nu le-a îndeplinit, s-a considerat că cererea este neîntemeiată.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel ADS B arătând că hotărârea este nelegală și netemeinică întrucât instanța de fond nu a ținut seama de faptul că terenul cu privire la care s-a cerut intabularea este proprietatea statului fiind menționat în patrimoniul Stațiunii de Cercetare și Producție Pomicolă F jud.V la poz.90 din anexa 2 Legii nr.268/2001.
Întrucât această lege este o lege organică, ieșirea din patrimoniul ADS-ului a acestor terenuri nu se poate face decât prin lege organică sau în condițiile strict și limitativ prevăzute de această lege, actele încheiate cu încălcarea acestor dispoziții legale fiind nule absolut.
Terenul care a fost dat în concesiune prin contractul nr.49 din 07.10.2005 către se află în patrimoniul ADS și nu a ieșit niciodată din acest patrimoniu.
Încheierea atacată în plângere și sentința civilă nr.4339/22.10.2007 nu au fost pronunțate în contradictoriu cu ADS deși acesta era proprietarul terenului.
A mai arătat că nu există la dosarul cauzei nici un act de transfer al dreptului de proprietate de la ADS la și că potrivit art.26 al.2 din Legea nr.7/1996 drepturile reale dobândite de nu-i sunt opozabile. având în vedere că acest text de lege prevede că sunt opozabile față de terți drepturile reale dobândite de stat și de orice persoană, prin efectul legii, prin expropriere sau prin hotărâri judecătorești.
Reconstituirea dreptului de proprietate în baza acordului nr.1220/2007 în favoarea intimatului face obiectul unui litigiu în desfășurare aflat pe rolul Judecătoriei Focșani.
Prin decizia civilă nr. 214 din 18.09.2008, Tribunalul Vranceaa respins ca neîntemeiată excepția lipsei calității procesuale active a apelantei B; totodată, a respins ca nefondat apelul declarat de către petenta B, reținând următoarele:
Instanța de fond a reținut în mod corect că prin încheierea de respingere nr.17004/20.06.2007 a OCPI V s-a refuzat solicitarea de înscriere a dreptului de proprietate a suprafeței de teren de 413.500 mp situat în /1; 62/1- 62/19 pe raza administrativă a municipiului F formulată de, motivându-se că lipsește actul de proprietate, încheiere ce a fost desființată prin sentința civilă nr. 4339/22.10.2007 a Judecătoriei Focșani dispunându-se intabularea dreptului de proprietate asupra suprafeței de teren precizate.
Instanța a constatat temeinic că încheierea nr. 7378/11.03.2008 a OCPI V este nelegală de vreme ce OCPI V era în mod automat obligată să purceadă la intabulare ca efect al sentinței civile de admitere a plângerii lui și dispunerea intabulării. Biroul de carte funciară nu putea să mai dispună asupra admiterii sau respingerii cererii de intabulare.
Apelantul susține că terenul nu putea ieși din patrimoniul statului decât prin lege organică sau în condițiile strict și limitativ prevăzute de Legea nr. 268/2001, actele încheiate cu încălcarea acestor dispoziții legale fiind nule absolut.
Instanța nu poate primi această apărare întrucât dacă s-ar proceda la reverificarea condițiilor prev.de disp.art. 20 al.1 și urm. din Legea nr.7/1996 cu privire la situațiile în care se înscriu în cartea funciară dreptul de proprietate și celelalte drepturi reale, s-ar ajunge la situația inadmisibilă în care s-ar cenzura o hotărâre judecătorească definitivă și irevocabilă, care se bucură de autoritate de lucru judecat.
Înscrierea în cartea funciară dispusă prin sentința civilă nr. 4339/22.10.2007 era obligatorie pentru OCPI V care nu mai putea să analizeze alte condiții privind intabularea, ci trebuia să respecte disp.art.50 al.5 din Legea nr.7/1996.
La termenul din data de 18.09.2008 s-a invocat excepția lipsei calității procesuale active a apelantei de către intimatul.
Excepția este neîntemeiată întrucât potrivit disp.art.50 al.1 din Legea nr.7/1996 încheierea prin care se soluționează cererea de înscriere în cartea funciară se comunică celui care a cerut înscrierea sau radierea unui act sau fapt juridic, precum și celorlalte persoane interesate potrivit mențiunilor din cartea funciară.
Potrivit aliniatului 2 al aceluiași articol încheierea de înscriere sau respingere poate fi atacată cu plângere, în termen de 15 zile de la comunicare.
Rezultă că împotriva încheierii de carte funciară poate face plângere orice persoană interesată, în speță ADS justificând un interes în promovarea acestei căi de atac.
Împotriva acestei decizii civile a declarat recurs petenta Agenția Domeniilor Statului B, criticând-o pentru nelegalitate prin prisma motivelor prev. de art. 304 pct. 7 și 9 Cod procedură civilă.
La termenul din 11.11.2008, intimatul, prin apărător, a invocat excepția tardivității recursului - decizia supusă controlului judiciar fiindu-i comunicată petentei la data de 3.10.2008, iar recursul acesteia fiind declarat la data de 22.10.2008.
Verificând actele și lucrările dosarului, Curtea constată că excepția tardivității este întemeiată întrucât - conform dovezii de comunicare a hotărârii instanței de apel - aflată la fila 26 dosar apel, rezultă că recurenta a primit respectiva hotărâre la data de 3 octombrie 2008.
Cum aceasta nu s-a încadrat în termenul legal - prevăzut de art. 301 Cod procedură civilă, de 15 zile de la data comunicării, Curtea va da eficiență acestui text de lege, respingând recursul ca fiind tardiv declarat.
De precizat că, în cazul actelor de procedură trimise prin poștă, acestea se socotesc îndeplinite în termen, conform art. 104 Cod procedură civilă, dacă au fost predate recomandat la oficiul poștal înainte de îndeplinirea lui. Din verificarea plicului prin care recurenta a înaintat declarația de recurs ( aflat la fila 15 dosar recurs) rezultă că acesta a fost predat la data de 22.10.2008, dincolo de termenul prevăzut de art. 301 Cod procedură civilă.
Văzând și disp.art. 274 Cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca fiind tardiv recursul petentei Agenția Domeniilor Statului B, declarat împotriva deciziei civile nr. 214 din 18.98.2998 pronunțată de Tribunalul Vrancea, în dosarul nr-.
Obligă recurenta la plata sumei de 20.000 lei cheltuieli de judecată în recurs.
Irevocabilă
Pronunțată în ședința publică azi, 11 2008.
Președinte, - - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, |
Red./27.11.2008
Tehnored.
2 exp./3.12.2008
Fond: Judecătoria Focșani - judecător
Apel: Tribunalul Vrancea - judecători - și
Președinte:Viorica Mihai SecuianuJudecători:Viorica Mihai Secuianu, George Popa, Gabriela
