Plângere împotriva încheierii de carte funciară (art.52 legea 7/1996). Decizia 71/2008. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
- Secția Civilă și pentru Cauze cu Minori și de Familie
DECIZIA CIVILĂ NR.71/RDosar nr.-
Ședința publică din data de:-27 Februarie 2008
PREȘEDINTE: Camelia Juravschi- -- președinte secție civilă
-- - -- JUDECĂTOR 2: Carmen Maria Tică
--- JUDECĂTOR 3: Ligia
- - grefier
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra recursului declarat de petentul, împotriva Deciziei civile nr.280/Ap din data de 25 octombrie 2007, pronunțată de Tribunalul Brașov în dosarul civil nr.-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare, se constată lipsa părților.
Procedură îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Dezbaterile au avut loc în recurs, în ședința publică din data de 21 februarie 2008, când părțile prezente au pus concluzii în sensul celor consemnate prin încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta decizie.
Pentru a da posibilitatea părților interesate să depună la dosar eventuale concluzii scrise, instanța a amânat pronunțarea pentru astăzi, 27 Februarie 2008.
Față de actele, lucrările și probele administrate la dosar, în urma deliberării, instanța a pronunțat hotărârea de mai jos:
CURTEA:
Constată că, prin Decizia civilă nr.280/2007, Tribunalul Brașova respins excepția nulității apelului, invocată de intimații și, a respins apelul declarat de apelantul, în contradictoriu cu intimații și, împotriva actului de nr.22766/14 septembrie 1999, înscris în nr.16689, sub nr.6721/2/8/1, la, 16.
În considerentele acestei hotărâri, s-a reținut că, potrivit art.52 din Legea 7/1996 (în vigoare în momentul pronunțării încheierii de judecătorul de CF), încheierea se comunică celui care a cerut înscrierea sau radierea unui act sau fapt juridic precum și celorlalte persoane interesate potrivit mențiunilor din cartea funciară, cu privire la imobilul în cauză, în termen de 20 de zile de la pronunțarea încheierii, dar nu mai târziu de 60 de zile de la data înregistrării cererii.
Potrivit alin.2 al aceluiași articol, încheierea este supusă căilor ordinare de atac, cererea de apel se depune la biroul de carte funciară și se înscrie în cartea funciară.
Procedura este, în esență, necontencioasă. Acest lucru înseamnă că nu se urmărește realizarea unui drept potrivnic unei persoane.
Prin apelul declarat apelantul a solicitat să se constate nulitatea absolută a înscrierii în cartea funciară a dreptului de proprietate înscris în favoarea intimaților, pentru lipsa încheierii de CF și radierea acestui drept din CF.
Așadar, apelantul a dedus judecății o cerere contencioasă, respectiv radierea unui drept din CF.
Acest fapt nu se poate realiza în cadrul acestei proceduri, fiind necesar ca demersul judiciar al acestuia să îmbrace forma unei acțiuni contencioase.
Ori de câte ori partea are la îndemână procedura contencioasă, nu poate uza de procedura necontencioasă.
Împotriva acestei hotărâri, a declarat recurs petentul, criticând-o pentru nelegalitate, întrucât încheierea judecătorului de carte funciară, fiind o hotărâre judecătorească, trebuie să aibă un conținut determinat de lege (art.50 din Lege și art.51 din Regulament), care să facă posibilă înscrierea operată de conducătorul de carte funciară și să facă posibilă cercetarea legalității în căile de atac.
În speță, înscrierea dreptului de proprietate al intimaților în coala cărții funciare respective, s-a făcut în temeiul încheierii care nu are decât număr. Acestei încheieri, îi lipsesc restul mențiunilor pe care trebuia să le cuprindă cu necesitate.
Lipsa acestor mențiuni esențiale ale încheierii judecătorului de carte funciară - mai puțin numărul ei -, nu echivalează cu inexistența actului, ci cu nulitatea lui.
Deși Tribunalul Brașov reține că nu există încheierea de carte funciară și prin urmare, nu există hotărârea judecătorească în temeiul căreia să se facă înscrierea în cartea funciară a dreptului de proprietate al intimaților și, respinge apelul, cu motivarea că această cale de atac este una contencioasă, iar nu una grațioasă.
De vreme ce se constată nulitatea încheierii de întabulare, atunci unul din efectele nulității este că rămâne fără suport completarea din coala de cu dreptul de proprietate al intimaților.
La dosar, s-a depus întâmpinare, prin care se solicită respingerea recursului.
Recursul nu este fondat.
Este reală susținerea reclamantului în conformitate cu care notarea procesului în cartea funciară are ca scop evitarea dobândirii cu bună credință a dreptului real litigios de către terți și aceasta, pornind de la art.33 din Legea nr.115/1938, care stipulează că, în regim imobiliar "cuprinsul cărții funciare se consideră exact în folosul aceluia care a dobândit, prin act juridic cu titlu oneros, vreun drept real,dacă în momentul dobândirii dreptului nu a fost notată în Cartea funciară vreo acțiune prin care se contestă cuprinsul ei, sau dacă n-a cunoscut pe altă cale această inexactitate".
Nu mai puțin adevărat este caracterul obligatoriu al soluționării cererilor de înscriere, prin încheiere, cu un conținut determinat de lege (art.48, alin.2 din Legea nr.7/1996 și art.51 din Regulament).
Încheierea în sine este supusă unor căi de atac, distinct de înscrierea în, care poate fi atacată pe calea acțiunii în rectificare, prevăzută de art.34 din Legea nr.115/1938.
Așa cum s-a subliniat în doctrină ("Tratat de publicitate imobiliară", vol.II - ), dar și în jurisprudență ( Înalta Curte de Casație și Justiție, Decizia nr.1391/2005), cel nemulțumit de soluționarea cererii de înscriere, precum și cei ale căror drepturi au fost încălcate prin încheierea prin care s-a dispus efectuarea unei înscrieri, o poate ataca în condițiile legii, inclusiv pe calea acțiunii în rectificare, tocmai datorită faptului că procedura de înscriere are caracter esențialmente necontencioasă.
"Prin efectele juridice ale încheierii de admitere a întabulării dreptului de proprietate al terțului, nu trebuie să se înțeleagă decât caracterul executoriu al acesteia, iar nicidecum faptul că adevăratul proprietar nu ar mai putea ataca înscrierea respectivă, pentru simplul motiv că nu a exercitat calea de atac contra încheierii respective, deoarece, pe de o parte,o astfel de încheiere are caracter necontencios și nu se bucură de autoritate de lucru judecat, iar pe de altă parte, partea interesată are deschisă calea acțiunii în rectificare,dacă înscrierea este nulă, sau făcută în baza unui act nevalabil (art.34, pct.1 din Legea nr.115/1938)".
Față de cele mai sus expuse, constatând că petiția a urmat o cale greșită și că în mod corect s-a aplicat art.335 Cod procedură civilă, în temeiul art.312, alin.1 același cod, va respinge recursul.
Conform art.274 Cod procedură civilă, partea în procesuală, va fi obligată la cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge recursul declarat de reclamantul, împotriva Deciziei civile nr.280/2007 a Tribunalului Brașov.
Obligă pe recurent să achite intimaților 700 RON cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 27 februarie 2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
Red.:-/27.02.2008
Dact.:-/3 ex./27.02.2008
Jud.apel:-; -.
Președinte:Camelia JuravschiJudecători:Camelia Juravschi, Carmen Maria Tică, Ligia
