Plângere împotriva încheierii de carte funciară (art.52 legea 7/1996). Decizia 71/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECTIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 71
Ședința publică de la 18 Februarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Adriana Elena Andronic
JUDECĂTOR 2: Elena Gheorghiu
JUDECĂTOR 3: Georgeta
Grefier
La ordine fiind judecarea recursului civil declarat de recurenta I COM 2005- PRIN REPREZENTANT împotriva deciziei civile nr.762 din 12.11.2008, pronunțată de Tribunalul Iași, în contradictoriu cu intimatul OFICIUL DE cadastru ȘI PUBLICITATE IMOBILIARĂ I, având ca obiect plângere împotriva încheierii de carte funciară (Art.52 alin.2 Legea nr.7/1996);
La apelul nominal din ședința publică, lipsă părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S- prezentat referatul asupra cauzei de către grefier.
Dezbaterile asupra recursului au avut loc în ședința publică din 11 02 2009, fiind consemnate în încheierea din acea zi - parte integrantă din prezenta decizie, când, din lipsă de timp pentru deliberare, s-a amânat pronunțarea pentru azi, când;
CURTEA DE APEL;
Asupra recursului civil de față:
Prin sentința civilă nr. 5996/14 mai 2008 Judecătoria Iași dispune:
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a intimatului și în consecință:
Respinge plângerea formulată de petenta I COM 2005 prin reprezentant, cu sediul in I-, --1, parter, în contradictoriu cu în contradictoriu cu intimatul Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară cu sediul în-, județul I ca fiind introdusă împotriva unei persoane lipsite de calitate procesuală pasivă.
Pentru a se pronunța în acest sens, instanța de fond reține următoarele:
Calitatea procesuală pasivă presupune existența unei identități între persoana chemată în judecată și cel ce este subiect pasiv în raportul dedus judecății. Calitatea procesuală pasivă aparține celui față de care se poate realiza interesul reclamantului, în cazul nostru al petentei.
Excepția lipsei calității procesuale pasive este o excepție de fond, absolută și peremptorie.
Prin decizia nr. LXXII (72) pronunțată de Secțiile Unite ale Înaltei Curți de Casație și Justiție, admițându-se recursul în interesul legii s-a stabilit că:
În cauzele ce au ca obiect plângerile privind Cartea funciară întemeiate pe dispozițiile art.50 din Legea nr.7/1996, republicată, Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară nu are calitate procesuală pasivă.
Conform art.329 al.3 Cod procedură civilă "Dezlegarea dată problemelor de drept judecate este obligatorie pentru instanțe".
Având în vedere cele menționate instanța va admite excepția lipsei calității procesuale pasive a intimatului și în consecință va respinge cererea petentei în contradictoriu cu intimatul Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară ca fiind introdusă împotriva unei persoane lipsite de calitate procesuală pasivă.
Apelul formulat de I COM 2005 împotriva sentinței civile nr.5996 din 14.04.2008 pronunțată de Judecătoria Iașia fost respins prin decizia civilă nr.762 din 12.11.2008 pronunțată de Tribunalul Iași.
Pentru a se pronunța astfel instanța de apel a reținut următoarele:
Din interpretarea dispozițiilor art. 129 - 130 și art. 132 Cod procedură civilă rezultă că modificarea unei acțiuni nu se poate face decât la prima zi de înfățișare sau în cadrul termenului acordat de instanță în acest scop, în formă scrisă și comunicată pârâtului.
Or, la primul termen de judecată, petenta a arătat, potrivit mențiunilor de pe caietul de ședință al grefierului, că nu înțelege să mai formuleze plângerea în contradictoriu cu I, având în vedere decizia nr. 72 Înaltei Curți de Casație și Justiție.
Pe de o parte, în mod corect, instanța de fond în lipsa formei scrise a pretinsei modificări a acțiunii, a soluționat cererea cu elementele sale arătate în actul de investire.
Pe de altă parte, potrivit art. 50 alin 1 din Legea nr. 7/1996 a cadastrului și publicității imobiliare încheierea se comunică celui care a cerut înscrierea sau radierea unui act sau fapt juridic precum și celorlalte persoane interesate potrivit mențiunilor din cartea funciară. Concluzia ce se impune prin raportarea acestui text la alin.2 al art.50 este cea conform căreia plângerea se soluționează în procedura contencioasă. Trecând dincolo de susținerile petentei din actul de sesizare relative la titularul dreptului, prezintă relevanță juridică în soluționarea excepției lipsei calității procesuale pasive determinarea elementelor cererii de chemare în judecată în ceea ce privește părțile. Petenta nu a arătat în condițiile impuse de procedura contencioasă care este partea căreia îi opune pretenția sa, rezumându-și poziția la însușirea celor hotărâte de Înalta Curte de Casație și Justiție în decizia nr. 72. În acest context, chiar dacă am împărtăși punctul de vedere al apelantei în conformitate cu care modificarea acțiunii se poate face și verbal în ședință, nu se poate reține că am fi în prezența unei modificări. Aceasta întrucât modificarea presupune imanent, prin însăși noțiunea sa, arătarea unei alte persoane, în calitate de pârât.
Împotriva deciziei Tribunalului Iașia formulat recurs GR. I COM 2005, prin reprezentant legal, criticând-o ca netemeinică și nelegală. Susține recurenta că instanța de apel contestând forma orală în care a fost modificată de către reclamantă cererea de chemare în judecată, la prima zi de înfățișare, adaugă Codului d e procedură civilă, care nu prevede expres că cererea se modifică în formă scrisă. De asemenea, instanța de apel mai face o adăugire la lege, ignorând dispozițiile potrivit cărora judecata se poate realiza și în procedură necontencioasă, prevăzută de art.331-339 Cod procedură civilă și consideră că - admițând că s-a operat o modificare a cererii - era absolut obligatorie indicarea unui alt pârât. Or, cererea se impunea a fi judecată în procedură necontencioasă, motivat de faptul că nu exista un alt beneficiar tabular anterior în contradictoriu cu care trebuia realizată judecata.
În recurs nu s-au administrat probe noi.
Verificând actele și lucrările dosarului raportat la motivele de recurs formulate și la dispozițiile legale incidente în cauză, Curtea constată următoarele:
Prin cererea formulată la data de 7.04.2008, I COM 2005 în contradictoriu cu Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Iaa tacat încheierea nr.21180 pronunțată de Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară I în dosarul nr.21180/11.03.2008, solicitând intabularea cu caracter definitiv a dreptului său de proprietate asupra terenului și a construcțiilor edificate pe el, potrivit sentinței arbitrale și radierea notării privind dreptul de folosință asupra imobilului identificat cu numărul cadastral 392/1, reținut greșit ca fiind proprietatea.
Recurenta susține că la prima zi de înfățișare, potrivit mențiunilor de pe caietul de ședință al grefierului, a precizat că nu înțelege să formuleze plângerea în contradictoriu cu I, având în vedere decizia nr.72 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, procedura devenind astfel necontencioasă.
Procedura necontencioasă se caracterizează, însă prin absența unui "litigiu", mai precis, a unui "diferend" și a unui "adversar".
Raportat la dispozițiile art.331 Cod procedură civilă rezultă că sunt necesare două condiții ca judecătorul să exercite o funcție cu caracter grațios: prin cererea cu care a fost sesizat să nu se urmărească stabilirea unui drept potrivnic față de o altă persoană, adică să nu fie vorba de tranșarea unui litigiu; intervenția judecătorului să fie necesară pentru a exercita un control asupra a ceea ce persoana care a formulat cererea urmează să realizeze. Ori, în speță, prin plângerea formulată, recurenta-petentă solicită radierea notării privind dreptul de folosință asupra imobilului identificat cu numărul cadastral 392/1, susținând că a fost greșit reținut ca fiind proprietatea. În această situație ne aflăm deci în prezența unui "diferend" și a unui "adversar" care caracterizează un act jurisdicțional contencios și nu unul grațios.
În consecință, date fiind considerentele expuse și dispozițiile art.312 Cod procedură civilă, Curtea va respinge recursul și va menține decizia Tribunalului Iași ca temeinică și legală.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE:
Respinge recursul formulat de I COM 2005, prin reprezentant legal, împotriva deciziei civile nr.762 din 12.11.2008 pronunțată de Tribunalul Iași, decizie pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 18.02.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
Grefier,
Red.
Tehnored.
Tribunalul Iași:
-
-
02.III.2009.-
2 ex.-
Președinte:Adriana Elena AndronicJudecători:Adriana Elena Andronic, Elena Gheorghiu, Georgeta
