Plângere împotriva încheierii de carte funciară (art.52 legea 7/1996). Decizia 716/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
(571/2009)
ROMANIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A III A CIVILĂ
ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA CIVILĂ NR.716
Ședința publică de la 28 aprilie 2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Bianca Elena Țăndărescu
JUDECĂTOR 2: Simona Gina Pietreanu
JUDECĂTOR - - -
GREFIER -
* * * * * * * * * * *
Pe rol se află pronunțarea recursului declarat de recurentul-reclamant, împotriva deciziei civile nr.11 A din 22.01.2009, pronunțată de Tribunalul Călărași - Secția Civilă, în dosarul nr-.
are ca obiect - plângere împotriva încheierii de carte funciară.
Dezbaterile cauzei au avut loc în ședința publică de la 21.04.2009, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de la acea dată care face parte integrantă din prezenta decizie; pentru a da posibilitate părților să depună note scrise și în vederea deliberării, Curtea a amânat pronunțarea la 28.04.2009, hotărând următoarele:
CURTEA,
Deliberând asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin plângerea formulată, conform art.52 alin.2 din Legea nr.7/1996 R, la data de 26 mai 2008, înregistrată sub nr- la Judecătoria Călărași, numitul a contestat încheierea de Carte Funciară nr.9887/09.04.2008.
În motivarea contestației, petentul a arătat că, potrivit art.120 alin.1 din Legea nr.85/2006, legiuitorul nu specifică autentificarea contractului de vânzare-cumpărare la notariat: "Lichidatorul va încheia contracte de vânzare-cumpărare; sumele realizate din vânzări vor fi depuse în contul prevăzut la art.4 alin.2 și recipisele vor fi predate judecătorului sindic". În concluzie, contestatorul a arătat că actele depuse la. îndeplineau condițiile legale pentru a atesta dreptul de proprietate a cărui intabulare s-a cerut.
Prin sentința civilă nr.2451/22.09.2008, Judecătoria Călărașia respins plângerea introdusă de petentul împotriva încheierii nr.9887 din 09 aprilie 2008, emisă de C, reținând că actul prin care se transferă dreptul de proprietate asupra imobilului situat în, județul C, compus din teren și construcții, imobil care are numărul cadastral 809 și este înscris în Cartea Funciară la nr.627 a comunei, județul C, respectiv contractul de vânzare-cumpărare nr.2/10.03.2008 încheiat între SC "" SA C și, nu este întocmit în formă autentică, astfel încât înstrăinarea nu este valabilă, fiind încălcate dispozițiile art.2 din Titlul X din Legea nr.247/2005.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal a formulat apel reclamantul contestator, invocând următoarele considerente:
Instanța a interpretat greșit actul juridic dedus judecății, în sensul că eronat a reținut că este vorba de o lichidare în baza Legii nr.85/2006, în fapt fiind realizată o lichidare voluntară, cu atât mai mult cu cât actele lichidatorului au fost validate (inclusiv actul de vânzare al imobilului în cauză) de către judecătorul delegat.
Sentința a fost dată cu aplicarea greșită a legii, deși actul a fost admis sub această formă de către judecătorul delegat, care a validat raportul lichidatorului și a dispus în consecință.
Încheierea judecătorului delegat se bucură de stabilitate, contractul de înstrăinare fiind valabil în forma depusă și la Oficiul Registrului Comerțului.
Se asimilează situația de speță cu cea prevăzută de art.120 alin.2 din Legea nr.85/2006.
Prin decizia civilă nr.11 A din 22.01.2009, Tribunalul Călărașia respins apelul declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr.2451/2008, pronunțată de Judecătoria Călărași, reținând ca fiind legale, atât sentința apelată, cât și încheierea Oficiului Registrului Comerțului pronunțate în cauză, având în vedere că regimul juridic al circulației terenurilor cu sau fără imobile este supus formei autentice,ad validitatem. În cauză nu există un act încheiat în formă autentică, iar excepțiile de la această regulă sunt de strictă interpretare. Ca atare, nu se poate face o similitudine între situația de speță (o lichidare voluntară a societății comerciale) cu alte situații reglementate strict de lege.
Împotriva acestei decizii a formulat recurs reclamantul, solicitând admiterea recursului, casarea sentinței și deciziei atacate și, rejudecând pe fond cauza, admiterea plângerii și înregistrarea actului de vânzare-cumpărare în cartea funciară.
În motivarea recursului, recurentul - reclamant a arătat următoarele:
1. Instanța de apel, pronunțând o hotărâre cu aplicarea greșită a legii - motiv prevăzut de art.304 pct.9 Cod procedură civilă - reține în mod expres ca legale sentința și încheierea Oficiului Registrului Comerțului pronunțate în cauză, deși acestea sunt contradictorii, în sensul că încheierea de la. - de radiere - este întemeiată, și procedural și ca probatoriu, pe raportul de lichidare al societății, care arată că toate bunurile acesteia au fost lichidate. Dacă în patrimoniul societății, ca urmare a viciilor contractului privind acest bun, ar mai fi rămas bunuri, nu s-ar fi putut dispune radierea. Pe de altă parte, instanța respinge plângerea împotriva încheierii de respingere dispusă de judecătorul-delegat la. C, prin care s-a refuzat înscrierea contractului de vânzare-cumpărare al terenului.
Această contradictorialitate înseamnă a alege între a menține încheierea de la. și cea de la. C, deoarece nu este de conceput ca o societate care în mod cert nu mai există să dețină în continuare bunuri. Deoarece prima încheiere pronunțată a fost cea de la. rezultă că încheierea subsecventă trebuia să țină cont de aceasta, ceea ce nu s-a întâmplat.
2. Instanța a interpretat greșit actul juridic dedus judecății (art.304 pct.8 Cod procedură civilă). Astfel, respinge plângerea formulată împotriva deciziei de respingere a cererii de înregistrare în registrul de carte funciară a tranzacției pe considerentul că nu s-au aplicat dispozițiile Legii nr.85/2006, respectiv art.120 alin.2. În speță, nu este vorba de o lichidare forțată prin procedura insolvenței, la care se referă Legea nr.85/2006, ci este o lichidare voluntară, făcută sub controlul judecătorului-delegat de la registrul comerțului, care a validat toate actele lichidatorului, inclusiv actul de vânzare-cumpărare prin care lichidatorul a vândut imobilul din comuna, județul Ca urmare a acestor operațiuni, societatea nu mai deține niciun bun și de fapt nici nu mai există, iar lichidatorul și-a încheiat mandatul și nu mai poate efectua noi operațiuni în temeiul acestuia.
3. Deși tribunalul consideră că speța nu se încadrează în situațiile de excepție de la cerințaad validitatema actului vizând înstrăinarea unui imobil teren, este de observat că aceasta chestiune a fost deja examinată și soluționată de către o altă instanța, pe considerentul că actul a fost admis sub această formă de către judecătorul-delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Călărași.
Deoarece încheierea judecătorului-delegat se bucură de stabilitate, fiind pronunțată în așa-numita procedură grațioasă, nu poate face decât aplicarea acesteia, în sensul de a considera valabil încheiat contractul de înstrăinare a bunului imobil, în forma care a fost depusă și la Oficiul Registrului Comerțului.
Din moment ce art.120 alin.2 din Legea nr.85/2006 prevede ca procesul-verbal de adjudecare, semnat de către lichidator fără vreo altă solemnitate, va fi înregistrat ca atare în cartea funciară, nu există nicio rațiune pentru a discrimina între acest proces-verbal și celelalte acte de vânzare-cumpărare încheiate de către lichidatorul judiciar, astfel încât și acestea ar trebui să fie înregistrate în cartea funciară fără a fi necesară autentificarea lor.
Examinând decizia recurată prin prisma criticilor formulate, Curtea constată că recursul nu este fondat, pentru următoarele considerente:
Primul motiv de recurs, fundamentat pe dispozițiile art.304 pct.9 Cod procedură civilă, nu se regăsește în cazul dedus judecății, întrucât tribunalul, ca instanță de apel, a aplicat în mod corect dispozițiile legale incidente în cauză.
Conform art.120 alin.1 din Legea nr.85/2006, "lichidatorul va încheia contracte de vânzare-cumpărare; sumele realizate din vânzări vor fi depuse în contul prevăzut la art.4 alin.2 și recipisele vor fi predate judecătorului sindic". Așadar, textul de lege menționat vorbește de posibilitatea încheierii unor contracte de vânzare-cumpărare la lichidarea societății debitoare aflată în stare de insolvență sau de insolvență iminentă, atunci când vânzarea activelor nu se face prin licitație publică. În cuprinsul său nu se face vreo referire la forma pe care trebuie să o îmbrace astfel de acte juridice pentru fi valabile, astfel încât se aplică dispozițiile Legii nr.247/2005 - Titlul X "Circulația juridică a terenurilor", în sensul că orice înstrăinare a unui teren, cu sau fără construcții, se face în formă autentică, sub sancțiunea nulității absolute.
Pe de altă parte, art.48 din Legea nr.7/1996, republicată, prevede că "în cazul în care registratorul admite cererea, dispune intabularea sau înscrierea provizorie prin încheiere, dacă înscrisul îndeplinește următoarele condiții: a) este încheiat cu respectarea formelor prescrise de lege; ". În acest caz, actul de vânzare cumpărare trebuia să se încheie în formă autentică pentru a fi valabil și a dovedi astfel un drept de proprietate în favoarea recurentului.
În cauză, nefiind vorba de o vânzare prin licitație publică (situație în care procesul verbal de adjudecare semnat de lichidatorul judiciar constituie titlu de proprietate ce poate fi înscris, în cazul imobilelor, în registrele de publicitate imobiliară), nu se aplică situațiile de excepție prevăzute de alin.2 al art.120 din Legea nr.85/2006.
Chiar dacă s-a realizat anterior o lichidare voluntară, făcută sub controlul judecătorului delegat de la registrul comerțului, aceasta nu înseamnă că hotărârea pronunțată în procedura insolvenței suplinește cerințaad validitatema actului înfățișat de petent.
Împrejurarea că există deja o încheiere de radiere a societății vânzătoare SC "" SA C, pronunțată de Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Călărași, nu sprijină argumentele recurentului privind legalitatea titlului său de proprietate, întrucât nu se cunoaște, pe de o parte, în ce măsură s-a făcut această analiză, iar, pe de altă parte, deoarece obiectul cererii de față este intabularea dreptului de proprietate al recurentului în cartea funciară, cerere formulată în baza Legii nr.7/1996, republicată. Modul în care produce efecte juridice o altă hotărâre nu are relevanță în cauza de față, neputându-se invoca puterea de lucru judecat.
C de-al doilea motiv de recurs nu poate fi încadrat în dispozițiile prevăzute de art.304 pct.8 Cod procedură civilă. Astfel, interpretarea dată actului juridic încheiat la data de 10.03.2008, din perspectiva respectării formelor prescrise de lege, constituie o chestiune ce vizează aplicarea legii, iar nu interpretarea greșită a actului juridic dedus judecății, ceea ce nu justifică admiterea recursului și modificarea deciziei recurate. De asemenea, faptul că actul de vânzare-cumpărare nr.2/2008 a fost examinat și admis sub această formă de judecătorul delegat ce a dispus radierea, situație în care vânzătorul nu mai deține niciun bun, nu produce consecințe juridice directe în cauza de față.
De altfel, chiar în susținerea motivului trei de recurs, întemeiat tot pe dispozițiile art.304 pct.9 Cod procedură civilă, recurentul afirmă că nu există nicio rațiune pentru a discrimina între un proces verbal de care face vorbire art.120 alin.2 din Legea nr.85/2006 și alte acte de vânzare-cumpărare încheiate de către lichidatorul judiciar, de unde rezultă că și acesta consideră că se aplică reguli diferite cât privește înscrierea, în cazul imobilelor, în registrele de publicitate imobiliară.
Cum în speță nu se poate reține incidența dispozițiilor art.304 pct.9 Cod procedură civilă, Curtea, conform art.312 alin.1 Cod procedură civilă, va respinge recursul, ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de recurentul - reclamant împotriva deciziei civile nr.11 A din 22.01.2009 pronunțată de Tribunalul Călărași - Secția Civilă, în dosarul nr-.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică azi, 28.04.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - - - -
GREFIER
Red.
Tehnodact.
Ex.2/09.06.2009
Tribunalul Călărași -
- Gh.
Jud. -
Președinte:Bianca Elena ȚăndărescuJudecători:Bianca Elena Țăndărescu, Simona Gina Pietreanu
