Plângere împotriva încheierii de carte funciară (art.52 legea 7/1996). Decizia 749/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR - 2928
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR.749
Ședința publică din 30 iunie 2009
PREȘEDINTE: Carmina Orza
JUDECĂTOR 2: Trandafir Purcăriță
JUDECĂTOR 3: Lucian Lăpădat
GREFIER:- -
S-au luat în examinare recursurile declarate de reclamanții, și pârâtul împotriva deciziei civile nr. 894 din 19 decembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâta intimată SRL L, având ca obiect plângere împotriva încheierii de CF.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, au lipsit părțile.
Dezbaterile și susținerile care au avut loc în prezenta cauză au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 25 iunie 2009, încheiere ce face parte din prezenta hotărâre și prin care a fost amânată pronunțarea la data de 30 iunie 2009.
CURTEA
Deliberând asupra recursurilor, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 7042/29.05.2008, pronunțată în dosarul nr-, Judecătoria Timișoaraa respins ca neîntemeiate plângerile împotriva încheierii de carte funciara formulate de petenții, și - SRL L, in contradictoriu cu intimatul, fără cheltuieli de judecata.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța a reținut că prin sentința civila nr.27427PI/2006 a Tribunalului T, respectiv prin decizia civila nr. 114/2007 a Curții de Apel Timișoara si decizia civila nr. 6277/2007 a Inaltei Curti de Casație si Justiție a fost admisa in parte acțiunea pauliana (revocatorie) formulata de reclamantul împotriva paraților, si, - SRL L, in sensul ca s-a dispus revocarea contractelor de instrainare a imobilelor înscrise in CF 2528 nr.top. 579-591, 616-646/2 - teren in suprafața de 5 ha si 8340 mp cu construcții zootehnice si CF 5117 - nr.top. 1329/2,1333/a/2/2 - teren fara construcții in suprafața totala de 18 ha si 4687 mp, instrainare care a avut loc intre pe de o parte, in calitate de vanzator si si, pe de alta parte, in calitate de cumparatori.
Instanța a dispus apoi revocarea contractului de vanzare-cumparare subsecvent, prin care si au înstrăinat catre - SRL L cele 18, 47 ha teren din, dispunând, in ambele cazuri,"revenirea imobilelor in patrimoniul paratului ".
In dispozitivul sentinței - rămasa irevocabila prin decizia Inaltei Curti de Casatie si Justitie - s-a menționat că se "respinge in rest cererea precizata si completata".
S-a avut in vedere, in esența, ca reclamantul are calitatea de creditor împotriva debitorului si ca, acționând in frauda creditorului chirografar, debitorul si-a creat o stare de insolvabilitate, înstrăinând cele doua imobile către socrii săi, si.
Aceștia, după promovarea acțiunii pauliene de către reclamant, au înstrăinat unul din imobile (in speța, cel din ) către - SRL L care, cumpărând terenul pendinte de procesele notate in cartea funciara, a devenit complice la fraudarea creditorului, instanța dispunând, in consecința, atât revocarea primei înstrăinări, cat si a celei subsecvente.
In același timp, respingând cererea de radiere din cartea funciara a dreptului de proprietate înscris in favoarea dobanditorilor, instanta a avut in vedere ca prin efectul acțiunii pauliene, "revocarea actelor juridice incheiate de debitor in frauda intereselor creditorului opereaza doar in limitele necesare realizării dreptului de creantaal acestuia din urma si doar in raporturile dintre acesta si terții dobânditori ai bunului- Bunurile instrainate se întorc in patrimoniul debitorului doar printr-o ficțiunegrefata pe raporturile dintre creditor si terțul dobânditor, iar ceea ce excede nevoilor de plata ale creditorului aparține definitiv terților, aceștia având acțiune in regres in angajarea raspunderii pentru evicțiune împotriva celui de la care au cumparat. In speta, trebuie dedus caîntoarcerea celor doua terenuri in patrimoniul paratului operează fictiv, doar pentru a se asigura creditorului reclamant posibilitatea de a urmari silit aceste bunuri pana la limita îndestulării creanțelor sale, in timp ce contractele incheiate de debitor cu paratii si de catre aceștia din urma cu - SRL produc in continuare efecte juridice, bunurile urmând sa rămână in patrimoniul acestor dobânditori in măsura in care aceștia acționează benevol pentru plata creantelor reclamantului sau in măsura in care aceste creante au fost acoperite integral din valoarea unuia sau altuia din cele doua terenuri-."
Or, in disprețul acestor considerente, referitoare la caracterulfictival revocării actelor de înstrăinare, creditorul a pornit împotriva debitorului si a cumparatorilor (primari si subsecvenți) oexecutare silita cat se poate de reala, cerand executarea efectiva a sentintei si notand in cartea funciara somația de plata in dosar nr. 10/ex/2007 a BEJ & (in nr. -/29.11.2007), in conditiile in care notarea actelor de executare silita nu poate avea loc decât daca exista identitate intre debitor si proprietarul bunului urmarit.
In lumina dreptului la un proces echitabil consacrat de art. 6 din Convenție, Statul este obligat sa asigure protecția efectiva a tuturor drepturilor deduse judecații, începând cu fazele preliminare ale procesului si extinzând domeniul de aplicare a art. 6 pana la executarea silita a hotărârilor judecătorești.
In acest context, daca prin hotărâre judecătoreasca rămasa irevocabila, instanța Statului Român a constatat ca debitorul a acționat in frauda creditorului chirografar, creându-si, in complicitate cu dobânditorii subsecvenți, o stare de insolvabilitate, si a dispus revenirea bunului înstrăinat in patrimoniul debitorului, tocmai pentru a se asigura executarea silita prin urmărirea bunului, atunci aceasta revenire trebuie sa fie efectiva, nu fictiva.
Daca, pentru urmărirea silita bunului reîntors in patrimoniul debitorului, o condiție esențiala este notarea somației in cartea funciara, atunci refuzul de intabulare ar fi lasat fara conținut hotărârea judecătoreasca revocatorie, incalcand dreptul la un proces echitabil in faza cea mai importanta a procesului civil, cea a executarii silite - drept consacrat de art 6 din Conventie.
Pentru motivele sus-arătate, instanța a respins plângerile ca neîntemeiate.
Deși intimatul a solicitat cheltuieli de judecata, acestea nu au fost acordate, in lipsa chitanței doveditoare a onorariului de avocat.
Împotriva acestei hotărâri, au promovat apel petenții, și.
Apelantul, considera ca sentința apelata este netemeinica si nelegala, solicitând admiterea apelului, schimbarea in tot a sentinței apelate si admiterea plângerii, solicitând sa se constate ca prima instanța nu s-a conformat dispozițiilor din sentința care a stat la baza intabulării in cartea funciara.
Apelanții si, critica hotărârea primei instanțe pentru nelegalitate si netemeinicie, solicitând sa se constate ca prima instanta nu s-a conformat dispozițiilor din sentinta care a stat la baza intabulării in cartea funciara, cu consecința admiterii apelului si schimbarea in tot a sentinței apelate, schimbarea in tot si admiterea plangerii.
Intimații - SRL L si legal citați, nu au formulat întâmpinare.
Prin decizia civilă nr. 894 din 19 decembrie 2008, Tribunalul Timiș a admis apelurile formulate de apelanții petenți si si, împotriva sentinței civile nr. 7042/29.05.2008 pronunțată de Judecătoria Timișoara, în contradictoriu cu intimații si - SRL
A schimbat in tot sentința civila apelata si, în consecință:
A admis plângerile formulate de petenții reclamanți si si împotriva încheierii nr. -/27.11.2007 pronunțată de OCPI T -Biroul de cadastru si Publicitate Imobiliara
A respins cererea formulata de petentul.
Pentru a pronunța această hotărâre tribunalul a reținut că prin sentința civila nr. 2742/PI/24.11.2006 pronunțată de Tribunalul Timiș in dosarul nr. 12266/2005 definitiva si irevocabila s-a respins în mod explicit capătul de cerere având ca obiect radierea din cartea funciara a dreptului de proprietate înscris în favoarea petenților apelanți si si a - SRL. S-a avut în vedere specificul acțiunii revocatorii si efectele admiterii acesteia.
Astfel, ca urmare a admiterii unei astfel de acțiuni, actul atacat, dovedit ca fraudulos, devine inopozabil creditorului care poate urmări silit bunul ca si cum niciodată n-ar fi ieșit din patrimoniul debitorului său.
Tribunalul retine că, atâta timp cât printr-o hotărâre judecătorească definitivă si irevocabila s-a respins în mod explicit acest capăt de cerere, OCPI T nu putea dispune reînscrierea dreptului de proprietate al debitorului.
Prin urmare, respingând plângerile petenților apelanți cu motivarea ca acest aspect ar împiedica executarea silită pornita la cererea creditorului, instanța de fond a pronunțat o hotărâre lipsita de temei legal.
În cazul admiterii acțiunii revocatorii, sancțiunea care intervine in privința actului juridic atacat este inopozabilitatea, iar nu anularea lui, prin urmare el rămâne în ființă între părțile care l-au încheiat (debitor si terțul contractant). Sancțiunea este doar inopozabilitatea fată de creditor, care va putea executa silit bunul ca si cum s-a aflat în continuare in gajul său general.
Împotriva deciziei civile nr. 894 din 19 decembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-, au declarat recursuri reclamanții, și pârâtul criticând hotărârea pentru nelegalitate.
În motivarea recursului reclamanții, au arătat că deși avocatul lor a precizat că solicită admiterea apelurilor doar cu privire la imobilul înscris în CF nr. 2528 și că nu mai solicită admiterea apelurilor cu privire la imobilul înscris în CF 5117, instanța, în considerentele deciziei a reținut în mod greșit că pot fi urmărite bunurile imobile a căror proprietar a fost, chiar dacă aceste bunuri sunt intabulate în prezent pe numele altor persoane.
Au susținut că pârâtul nu este succesorul în drepturi al creditorului - V Internațional SRL deoarece la data de 26.01.2005, societatea a fost radiată de la Oficiul Registrului Comerțului
Au mai arătat că prin decizia nr. 90 din 13.01.2006, și decizia nr. 1887 din 17. mai 2007 ale Înaltei Curți de Casație și Justiție - Secția Comercială s-a reținut că din moment ce societățile comerciale au fost lichidate și radiate acestea nu mai pot fi reprezentate de fostul administrator și nu mai au capacitate procesuală în instanță.
În drept, recursul a fost motivat pe dispozițiile cuprinse în art. 304 pct. 6 și 7 Cod procedură civilă.
Pârâtul a solicitat admiterea recursului său, casarea deciziei civile recurate și menținerea hotărârii primei instanțe.
În motivare a susținut că hotărârea tribunalului este nelegală deoarece dă o greșită interpretare dispozitivului hotărârilor judecătorești pronunțate în dosarul nr-.
Recursul nu a fost motivat în drept.
Analizând legalitatea hotărârii recurate în raport de motivele de recurs invocate și dispozițiile art. 304 și urm. Cod procedură civilă, Curtea stabilește că recursurile sunt nefondate pentru următoarele considerente:
Obiectul acțiunii reclamanților l-au constituit plângerile acestora împotriva încheierii de CF nr. - din 26.11.2007 prin care s-a dispus revenirea la situația anterioară de CF în sensul intabulării sentinței civile 27427/2006 a Tribunalului Timiș, irevocaiblă prin decizia civilă nr. 6277/2007 a Înaltei Curți de Casație și Justiție
Prin sentința civila nr. 2742/PI/24.11.2006 pronunțată de Tribunalul Timiș in dosarul nr. 12266/2005 definitiva si irevocabila s-a respins în mod explicit capătul de cerere având ca obiect radierea din cartea funciara a dreptului de proprietate înscris în favoarea petenților apelanți si si a - SRL. S-a avut în vedere specificul acțiunii revocatorii si efectele admiterii acesteia.
In dispozitivul sentinței - rămasa irevocabila prin decizia Inaltei Curti de Casatie si Justitie - s-a menționat că se "respinge in rest cererea precizata si completata".
Criticile aduse de recurenții, referitoare la faptul că "avocatul a precizat că solicită admiterea apelurilor doar cu privire la imobilul înscris în CF nr. 2528 și că nu mai solicită admiterea apelurilor cu privire la imobilul înscris în CF 5117 ", iar instanța, în considerentele deciziei a reținut că pot fi urmărite bunurile imobile a căror proprietar a fost, chiar dacă aceste bunuri sunt intabulate în prezent pe numele altor persoane, sunt nefondate.
Astfel, printr-o hotărâre judecătorească irevocabilă și anume prin sentința civilă nr. 2742 din 24.10.2006, s-a dispus revocarea contractelor de vânzare-cumpărare privind atât imobilul înscris în CF 2528, cât și în ce privește imobilul înscris în CF 5117, iar această hotărâre judecătorească a fost confirmată de Înalta Curte de Casație și Justiție prin decizia civilă nr. 6277 din 2 octombrie 2007, pronunțată în dosarul nr-. Plângerile petenților(recurenții din dosar) au vizat tocmai modalitatea de înscriere în cartea funciară a hotărârii judecătorești irevocabile context în care este lipsit de relevanță faptul că, la cuvântul în apel avocatul a precizat că solicită admiterea apelurilor doar cu privire la imobilul înscris în CF nr. 2528 și că nu mai solicită admiterea apelurilor cu privire la imobilul înscris în CF 5117.
Ca urmare, în temeiul art. 312 Cod procedură civilă, Curtea va respinge recursurile declarate de reclamanții,.
Referitor la recursul declarat de către pârâtul, Curtea stabilește că recurentul deși a invocat nelegalitatea hotărârii nu a precizat motivele de nelegalitate pe care se întemeiază, enumerarea acestora și dezvoltarea lor, astfel încât instanța să le poată supune analizei și să se poată pronunța asupra lor.
Față de faptul că susținerile generice ale recurentului nu pot fi încadrate în nici unul din motivele prevăzute de art. 304 pct. 1 - 9 Cod procedură civilă, Curtea urmează să respingă și recursul pârâtului, conform art. 312 Cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursurile declarate de reclamanții, și pârâtul împotriva deciziei civile nr. 894 din 19 decembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-.
Obligă recurenții să plătească intimatei - SRL suma de 2500 lei, reprezentând cheltuieli de judecată.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 30 iunie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
GREFIER,
- -
Red. /07.07.2009
Tehnored /08.07.2009
Ex.2
Primă instanță:
Instanța de apel: C și
Președinte:Carmina OrzaJudecători:Carmina Orza, Trandafir Purcăriță, Lucian Lăpădat
