Plângere împotriva încheierii de carte funciară (art.52 legea 7/1996). Decizia 772/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 772
Ședința publică de la 30 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Alexandrina Marica
JUDECĂTOR 2: Dan Spânu
JUDECĂTOR 3: Emilian Lupean
Grefier: - - -
Pe rol judecarea recursului declarat de petenta împotriva deciziei civile nr. 164/A din 26 iunie 2008, pronunțată de Tribunalul Mehedinți în dosar nr- și a sentinței civile nr. 2120 din 21 aprilie 2008 pronunțată de Judecătoria Dr. Tr. S în dosar nr-, în contradictoriu cu intimatul OFICIUL DE cadastru ȘI PUBLICITATE IMOBILIARĂ M, având ca obiect plângere împotriva încheierii de carte funciară (Art.52 alin.2 Legea nr.7/1996).
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, care învederează instanței cererea formulată de recurenta petentă, prin care solicită judecarea cauzei în lipsă, după care;
Instanța luând act de cererea formulată de recurenta petentă, prin care solicită judecarea cauzei în lipsă, conform dispozițiilor art. 242 alin. 2 Cod procedură civilă, a apreciat cauza în stare de soluționare și a trecut la deliberări.
CURTEA
Asupra recursului civil de față;
La data de 25.03.2008 petenta a formulat plângere împotriva încheierii nr. 50cf/29.02.2008 a Oficiului de Cadastru și Publicitate Imobiliară
În motivarea plângerii, petenta a arătat că încheierea nr. 50cf/29.02.2008 este nelegală și netemeinică, deoarece certificatul de moștenitor nr. 155/1967 emis de notariatul de stat al Județului M la data de 04.01.1968, privind pe defuncta, prin care i-a transmis un teren, constituie actul sau de proprietate.
În drept, și-a întemeiat cererea pe dispozițiile art. 23 și art.26 alin.1 din legea 7/1996.
Intimatul OCPI Maf ormulat întâmpinare prin care a solicitat să se constate că nu are calitate procesuală pasivă, deoarece activitatea de carte funciară nu are caracter contencios, că nu s-ar impune citarea pentru opozabilitate a acestei intimate, deoarece, chiar și fără citarea sa, OCPI este obligat să pună în aplicare hotărârea judecătorească ce se va pronunța în cadrul plângerii de față.
Prin sentința civilă nr. 2120/21.04.2008 Judecătoria Dr. Tr. Saa dmis excepția lipsei calității procesuale pasive a Oficiului de Cadastru și Publicitate Imobiliară M și a respins plângerea petentei.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut că prin Decizia nr.72 a Înaltei Curți de Casație și Justiție a fost admis un recurs în interesul legii și s-a stabilit că în litigiile care au ca obiect plângere privind cartea funciară, Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară nu are calitate procesuală pasivă.
Pe fond, s-a reținut că potrivit art. 25(1) din legea 7/1996 "Înscrierile în cartea funciară își vor produce efectele de opozabilitate față de terți de la data înregistrării cererilor; ordinea înregistrării cererilor va determina rangul înscrierilor," iar potrivit art.26 (1) din același act normativ "Dreptul de proprietate și celelalte drepturi reale sunt opozabile față de terți, fără înscrierea în cartea funciară când provin din succesiune, accesiune, vânzare silită și uzucapiune. Aceste drepturi se vor înscrie, în prealabil, dacă titularul înțelege să dispună de ele."
rin încheierea 50cf/2008 a fost respinsă cererea introdusă de petenta pentru intabularea dreptului de proprietate asupra imobilului 1CC situat în Dr. Tr. S, deoarece nu a fost anexat actul translativ sau constitutiv al dreptului de proprietate.
Probele administrate în cauză au demonstrat că în certificatul de moștenitor nr. 155/1967 s-a certificat că defuncta a decedat la data de 29.01.1967, că masa sa succesorală se compunea din teren loc de casă în suprafață de 600. situată în Dr. Tr. S, str. -. -, nr. 10 și o casă situată pe acel teren.
S-a mai certificat că petenta este legatară a acelei defuncte în cotă de 1/1, reținându-se că aceasta trebuia să demonstreze că autoarea sa a fost titulara dreptului de proprietate asupra terenului menționat în certificatul de moștenitor nr.155/1967, întrucât certificatul nu are valoarea unui act de proprietate constitutiv sau translativ de drepturi reale.
Împotriva acestei sentințe în termen legal a formulat apel petenta criticând-o, ca netemeinică și nelegală.
Apelanta a arătat că în mod nelegal a fost admisă excepția lipsei calității procesuale pasive a Oficiului de Cadastru și publicitate imobiliară deoarece, în condițiile în care acest Oficiu a refuzat să înscrie dreptul său de proprietate în cartea funciară.
Că, în mod eronat instanța a respins pe fond plângerea sa, apreciind că trebuia să demonstreze că autoarea sa a fost titulara dreptului de proprietate asupra terenului menționat în certificatul de moștenitor nr. 155/1967, considerând că certificatul de moștenitor nu are valoarea unui act de proprietate constitutiv sau translativ de drepturi reale.
Or, cu actele depuse la dosar, respectiv certificatul de moștenitor nr. 155/1967 emis în baza unui testament autentificat sub nr. 1805/02.09.1966 a făcut dovada că deține exclusiv în proprietate de la data decesului autoarei, intervenit la data de 29.01.1967, un teren loc de casă în suprafață de 600 mp situat în Dr. Tr. S, str. -. -, nr. 10, cu vecinii menționați în testament.
A mai susținut apelanta că autoarea sa a stăpânit aceste imobile timp de peste 40 de ani sub nume de proprietar, le-a avut înregistrate la Registrul agricol și a plătit impozit, fără a fi tulburată de vecini și fără ca alte peroane să fi revendicat aceste imobile.
Instanța de fond a ignorat dispozițiile art. 20 din Legea nr. 7/1996 potrivit cărora "dreptul de proprietate și celelalte drepturi reale asupra unui imobil se vor înscrie în cartea funciară pe baza actului prin care s-au constituit, ori s-au transmis în mod valabil " iar testamentul autentificat în condițiile legii face dovada deplină până la înscrierea în fals", și cu probele administrate la instanța de fond a făcut pe deplin dovada dreptului de proprietate asupra imobilelor, teren și casă pentru care a solicitat înscrierea în cartea funciară.
Prin decizia civilă nr.164A din 26 iunie 2008, pronunțată de Tribunalul Mehedinți în dosarul nr- s-a respins ca nefondat apelul formulat de petenta, împotriva sentinței civile nr. 2120/21.04.2008 pronunțată de Judecătoria Dr. Tr. S în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară
Pentru a se pronunța astfel, s-a reținut că reclamanta nu a demonstrat prin actele depuse la Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară, că autoarea sa a fost titulara dreptului de proprietate asupra terenului menționat în certificatul de moștenitor nr.155/1967, ce nu constituie titlu de proprietate constitutiv sau translativ de drepturi reale.
Împotriva acestei decizii, în baza art. 299 Cod pr. civilă, a declarat recurs reclamanta, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivele de recurs, s-a susținut că în mod nejustificat s-a respins plângerea prin care s-a solicitat înscrierea terenului în litigiu în cartea funciară, în condițiile în care reclamanta a depus odată cu cererea de întabulare și testamentul autentificat sub nr.1805 din 2 1966, prin care testatoarea i-a testat reclamantei terenul și casa, situate în Dr. Tr. S - Cartier.
Recursul este nefondat.
Examinând decizia atacată în raport de motivele de recurs, se constată că hotărârea s-a pronunțat cu aplicarea corectă a legii.
În privința excepției analizate de tribunal, instanța a reținut întemeiat lipsa calității procesuale pasive a Oficiului de Cadastru și Publicitate Imobiliară M, în raport de decizia nr.72 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, prin care s-a soluționat recursul în interesul legii, stabilindu-se faptul că nu are calitate procesuală pasivă Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară, în litigiile ce au ca obiect plângere privind cartea funciară.
Potrivit dispozițiilor art.20 din Legea nr.7/1996, republicată, privind cadastrul și publicitatea imobiliară, dreptul de proprietate și celelalte drepturi reale asupra unui imobil se vor înscrie în cartea funciară pe baza actului prin care s-au constituit ori s-au transmis în mod valabil.
Instanțele au respectat dispozițiile legale menționate, reținând întemeiat că reclamanta nu a făcut dovada îndeplinirii condițiilor pentru înscrierea unui imobil în cartea funciară, atât timp cât nu a depus înscrisul doveditor al actului de dobândire sau constituire a unui drept real asupra imobilului în litigiu, certificatul de moștenitor neputând constitui un astfel de act..
Sunt nefondate susținerile din recurs, referitoare la depunerea în dosarul de carte funciară a unui testament încheiat în favoarea reclamantei, în condițiile în care, în dosarul depus la Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară, nu a fost depus testamentul invocat.
Față de considerentele expuse, constatând că în cauză nu sunt incidente nici unul din motivele de casare sau modificare prevăzute de art. 304 Cod pr. civilă, în baza art. 312 alin. 1 Cod pr. civilă se va respinge ca nefondat recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de petenta, împotriva deciziei civile nr. 164/A din 26 iunie 2008, pronunțată de Tribunalul Mehedinți în dosar nr- și a sentinței civile nr. 2120 din 21 aprilie 2008 pronunțată de Judecătoria Dr. Tr. S în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul OFICIUL DE CADASTRU ȘI PUBLICITATE IMOBILIARĂ M,
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 30 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red.Judec.-
Tehn./2 ex.
09.10.2008
Jud.fond
Jud.apel
Președinte:Alexandrina MaricaJudecători:Alexandrina Marica, Dan Spânu, Emilian Lupean
