Plângere împotriva încheierii de carte funciară (art.52 legea 7/1996). Decizia 78/2010. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
Operator date 3918
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA CIVILĂ, PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIA CIVILĂ NR. 78/
Ședința publică din 20 Ianuarie 2010
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Maria Ploscă JUDECĂTOR 2: Irina Tănase
JUDECĂTOR 3: Lică Togan
Judecător: - -
Grefier: - -
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul civil declarat de intimata DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul în Rm.V,-, județul V, împotriva deciziei civile nr.222/A din data de 27 octombrie 2009, pronunțată de Tribunalul Vâlcea, în dosarul nr-.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, a răspuns consilier juridic, pentru recurenta-intimată Direcția -ă a Finanțelor Publice V, în baza delegației de la dosar, lipsind intimatul-petent.
Procedura este legal îndeplinită.
Recursul este scutit de plata taxei judiciare de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Consilier juridic, pentru recurenta-intimată, arată că nu mai are cereri de formulat în cauză.
Curtea constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul asupra acestuia.
Consilier juridic, pentru recurenta-intimată Direcția -ă a Finanțelor Publice V, solicită admiterea recursului, așa cum a fost formulat, casarea deciziei Tribunalului Vâlcea, în principal, iar în subsidiar modificarea acesteia, în sensul respingerii plângerii ca nefondată. Precizează că primul motiv de recurs este întemeiat pe dispozițiile art.304 pct.5 Cod procedură civilă. În acest sens, arată că nu a fost citată în cauză Administrația Finanțelor Publice a Județului Mai arată că nu s-au avut în vedere prevederile art.129 alin.9 și 10 Cod procedură fiscală, aplicându-se greșit dispozițiile legale și hotărârea este dată cu încălcarea dispozițiilor art.304 pct.9 Cod procedură civilă. La solicitarea instanței, arată că tribunalul nu a analizat fondul cauzei.
CURTEA:
Asupra recursului civil de față:
Prin plângerea înregistrată la data de 30 decembrie 2008, la Judecătoria Râmnicu Vâlcea, petentul a solicitat în contradictoriu cu Direcția -ă a Finanțelor Publice V anularea încheierii de carte funciară cu nr.44946 din 2 decembrie 2008 și notarea sechestrului asigurător.
În motivarea plângerii, petentul a arătat că sediul profesional al cabinetului de avocat se află în imobilul situat la adresa din Râmnicu V, Calea lui, nr.169, bloc 5,.D,.14, însă acest imobil nu este proprietatea cabinetului, ci al acestuia și al soției, astfel că notarea sechestrului asigurător în Registrul de transcripțiuni și inscripțiuni s-a făcut în mod ilegal.
S-a mai arătat că apartamentul este compus din trei camere și dependințe, cu o suprafață utilă de 74,23. însă intimata a solicitat notarea sechestrului asupra unei părți din suprafața imobilului, în acest mod divizându-l, astfel că înscrierea în cartea funciară a sechestrului s-a făcut fără respectarea dispozițiilor legale.
La 27 februarie 2009, intimata a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii formulată de petent, întrucât au fost respectate dispozițiile Legii nr.7/1996, iar măsurile asigurătorii luate au fost efectuate pentru a face opozabil sechestrul tuturor acelora care după înscriere, vor dobândi vreun drept asupra imobilului respectiv, cu respectarea dispozițiilor art.129 alin.10 din Codul d e procedură fiscală, măsură care nu a fost contestată de petent.
Prin sentința civilă nr.2363 din 20 martie 2009, Judecătoria Râmnicu Vâlceaa respins plângerea formulată de petent.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut pe baza actelor depuse la dosar că se impune respingerea plângerii formulată de petent, având în vedere următoarele:
Prin procesul-verbal nr.60125 din 30 octombrie 2008, în baza dispozițiilor art.129 din nr.OG92/2003 și a deciziei de instituire măsuri asigurătorii cu nr.57918 din 23 octombrie 2008, fost aplicat sechestrul asigurător asupra bunurilor imobile, respectiv clădire în suprafață de 10,54. și teren intravilan în suprafață de 26,09.
Procesul-verbal de instituire sechestru asigurător asupra bunurilor imobiliare ale debitorului a fost transmis Biroului de carte funciară în vederea notării acestuia în cartea funciară pentru opozabilitate.
Petentul a formulat plângerea împotriva încheierii de carte funciară, însă împotriva măsurilor asigurătorii nu a formulat contestație.
S-a reținut că încheierea de carte funciară prin care a fost notat sechestrul asigurător pentru suma de 4.697 lei, reprezentând venituri din profesii libere și comerciale, în favoarea V, a avut astfel la bază acte emise de către o autoritate și necontestate de către petent, respectându-se dispozițiile nr.OG92/2003 și Legii nr.7/1996.
Sentința a fost apelată în termen legal de către petent, care a susținut că este nelegală și netemeinică pentru dispozițiile art.304 pct.9 Cod procedură civilă.
În esență, petentul a susținut că în mod greșit s-a dispus notarea sechestrului asigurător în cartea funciară, deoarece în acest mod s-a instituit o interdicție pe proprietatea sa pentru o fracție din apartament, situație care nu corespunde cu actele de proprietate, bunul supus interdicției fiind bun comun ce nu aparține cabinetului de avocat, acesta și soția sa fiind grav prejudiciați în exercitarea dreptului de proprietate.
Prin decizia civilă nr.222/A din 27 octombrie 2009, Tribunalul Vâlceaa admis apelul declarat de petent și a desființat sentința în tot, trimițând cauza spre rejudecare aceleași instanțe.
În motivarea deciziei, instanța de apel a reținut că apelul este întemeiat, având în vedere următoarele:
Prin încheierea nr.44946 din 2 decembrie 2008 s-a notat în cartea funciară sechestrul asigurător pentru suma de 4.697 lei, reprezentând venituri din profesii liberale și comerciale, datorate de apelantul-petent în favoarea intimatei Direcția -ă a Finanțelor Publice
Deși petentul a învederat instanței că bunurile sechestrate nu sunt bunuri proprii și nu aparțin cabinetului de avocatură, ci sunt bunuri comune dobândite împreună cu soția sa, instanța nu s-a preocupat să analizeze în fond situația juridică a bunului sechestrat și nici să stabilească dacă petentul deține bunuri proprii ce ar putea fi sechestrate în vederea recuperării debitului datorat cu titlu de obligație fiscală.
S-a reținut că prima instanță s-a pronunțat pe excepție, motivând că petentul nu a contestat mai întâi măsurile asigurătorii dispuse de intimată, fără a cerceta în fond situația juridică a bunului.
Împotriva acestei decizii în termen legal a formulat recurs intimata Direcția -ă a Finanțelor Publice V, susținând că este nelegală pentru motivele de recurs prevăzute de art.304 pct.5 și 9 din Codul d e procedură civilă.
În dezvoltarea acestor motive se arată că decizia este nelegală, întrucât au fost nesocotite forme de procedură prevăzute sub sancțiunea nulității de art.105 alin.2 Cod procedură civilă, respectiv a fost pronunțată în contradictoriu cu aceasta, care nu este emitentul procesului verbal de sechestru asigurător pentru bunuri imobile nr.60125 din 30 octombrie 2008, ci Administrația Finanțelor Publice a Municipiului Râmnicu
De asemenea hotărârea este nelegală, întrucât în mod greșit s-a dispus desființarea sentinței și trimiterea cauzei spre rejudecare aceleași instanțe, fiind dată cu încălcarea art.129 alin.1 și 9 din nr.OG92/2003, coroborate cu prevederile Legii nr.7/1996 republicată, cu modificările ulterioare.
Examinând decizia recurată sub aspectul motivelor de recurs invocate de recurenta-intimată, în raport de actele dosarului și obiectul cauzei, Curtea constată următoarele:
Motivul de recurs încadrat în art.304 pct.5 Cod procedură civilă, prin care se susține că nu a fost citată în cauză Administrația Finanțelor Publice a Municipiului Râmnicu V, este nefondat și urmează a fi respins, întrucât aceasta nu a fost parte în cauză, pentru a se invoca nerespectarea dispozițiilor art.87 și urm. din Codul d e procedură civilă.
De precizat este faptul că instanța a fost sesizată cu o plângere împotriva încheierii de carte funciară cu nr.44946 din 2 decembrie 2008, prin care s-a dispus la cererea Direcției -e a Finanțelor Publice a Județului V notarea în registrul de transcripțiuni și inscripțiuni unui sechestru asigurător, astfel că în cauză corect s-a dispus citarea numai a Direcției -e a Finanțelor Publice a Județului
Al doilea motiv de recurs încadrat în art.304 pct.9 Cod procedură civilă este întemeiat și urmează a fi admis, întrucât în mod nelegal s-a dispus desființarea sentinței și trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeași instanță, cu motivarea greșită că prima instanță s-ar fi pronunțat pe excepție fără a cerceta în fond cauza.
Din considerentele sentinței rezultă că prima instanță s-a pronunțat asupra plângerii formulată de petent împotriva încheierii de carte funciară, cercetând fondul cauzei, în sensul că această notare a sechestrului asigurător a avut la bază acte emise de către o autoritate, fiind îndeplinite dispozițiile nr.OG92/2003 și Legii nr.7/1996.
Întrucât în mod greșit instanța de apel a reținut aplicabilitatea dispozițiilor art.2972)(1)3)Cod procedură civilă și nu a verificat în limitele cererii de apel stabilirea situației de fapt și aplicarea legii de către prima instanță, având în vedere obiectul cererii cu care a fost investită instanța - anularea încheierii de carte funciară prin care s-a dispus notarea sechestrului asigurător în condițiile art.48 din Legea nr.7/1996 - recursul formulat de intimată este întemeiat.
Ca urmare, în baza art.312 pct.5 Cod procedură civilă se va admite recursul și se va casa decizia cu trimiterea cauzei spre rejudecare la același tribunal.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul formulat de intimata DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul în Râmnicu V,-, județul V, împotriva deciziei civile nr.222/A din 27 octombrie 2009, pronunțată de Tribunalul Vâlcea, intimat fiind petentul, domiciliat în Râmnicu V, Calea lui, nr.169, bloc 5,.D,.14, județul
Casează decizia și trimite cauza spre rejudecare, aceleiași instanțe.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 20 ianuarie 2010, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția Civilă, pentru cauze privind Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale și pentru cauze cu Minori și de Familie.
Președinte, Judecător, Judecător,
- -, - -, - -,
Grefier,
- -,
Red.Pl.
Tehnored.
Ex.6/28.01.2010.
Jud.apel:.
.
Jud.fond:.
Președinte:Maria PloscăJudecători:Maria Ploscă, Irina Tănase, Lică Togan
