Plângere împotriva încheierii de carte funciară (art.52 legea 7/1996). Decizia 782/2009. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECTIA CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE,
DE CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ Nr. 782/
Ședința publică din 02 Iunie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Dorina Rizea
JUDECĂTOR 2: Mihail Lohănel
JUDECĂTOR 3: Roxana Maria
Grefier șef secție
Pe rol se află judecarea recursului declarat de petentul în contradictoriu cu intimatul, având ca obiect: "plângere împotriva încheierii de carte funciară", împotriva deciziei numărul 58/Ap din 03 martie 2009 pronunțată de Tribunalul Brașov în dosarul civil nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă av. pentru intimatul, lipsă fiind recurentul petent.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează că s-a depus la dosarul cauzei prin serviciul registraturii, notă de ședință din partea recurentului petent prin care solicită judecarea cauzei în lipsă datorită stării de sănătate precară și anexează o copie a biletului de externare din spital.
Nemaifiind cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra recursului:
Avocat, pentru intimat, solicită în principal anularea recursului ca netimbrat și în subsidiar, în măsura în care recurentul se conformează dispozițiilor instanței de timbrare a recursului, solicită respingerea recursului ca nefondat.
CURTEA
Asupra recursului civil de față;
Constată că prin decizia civilă nr. 58/Ap, Tribunalul Brașova respins apelul declarat de apelantul petent împotriva sentinței civile nr. 8935/29.09.2008 pronunțată de Judecătoria Brașov în dos. nr-.
Pentru a se pronunța astfel, tribunalul a reținut următoarele:
Potrivit art. 47 alin. 1 din Legea nr. 7/1996 a cadastrului și publicității imobiliare, cererea de înscriere in cartea funciara se va depune la birourile teritoriale ale oficiului teritorial si va fi însoțita de înscrisul original sau de copia legalizata de pe acesta, prin care se constata actul sau faptul juridic a carui inscriere se cere. În cazul hotararii judecatoresti, se va prezenta o copie legalizata, cu mențiunea ca este definitiva si irevocabilă (alin. 2).
Potrivit art. 51 alin. 1 din același act normativ, înscrierile si radierile efectuate in cartile funciare nu pot fi rectificate decât pe baza hotărârii instantei judecatoresti definitive si irevocabile sau pe cale amiabila, in baza unei declaratii date in forma autentica, de titularul tabular, respectiv de titular, in baza unei documentatii cadastrale.
Potrivit art. 45 din Ordinul nr. 633/2006 pentru aprobarea Regulamentului de organizare și funcționare a birourilor de cadastru și publicitate imobiliară, dreptul în temeiul căruia se cere înscrierea va fi dovedit după caz, cu înscrisul original sau prin copii legalizate, hotărârea judecătorească definitivă și irevocabilă ori prin actul administrativ al organului administrativ al organului administrativ competent.
Intimatul a solicitat înscrierea dreptului său de proprietate asupra imobilului în temeiul unei hotărâri judecătorești definitive și irevocabile.
de carte funciară avea obligația de a verifica dacă hotărârea judecătorească este definitivă și irevocabilă, dacă indică numele părților și dacă individualizează imobilul printr-un identificator unic, potrivit art. 48 alin. 1 din Legea nr. 7/1996, după cum în mod corect a reținut prima instanță. Aceste condiții sunt îndeplinite, după cum rezultă din dosarul de carte funciară anexat dosarului primei instanțe.
Mai mult decât atât, prin hotărârea judecătorească ale cărei dispoziții s-au înscris în cartea funciară, s-a dispus și înscrierea ipotecii legale pentru prețul neplătit de intimat în favoarea apelantului petent, potrivit art. 55 alin. 6 din Legea nr. 7/1996 și art. 67 alin. 1 din L nr. 115/1938, ipotecă ce s-a înscris în cartea funciară prin încheierea atacată.
Nici registratorul de carte funciară, nici prima instanță care a soluționat plângerea împotriva încheierii de carte funciară și nici prezenta instanță de apel nu au îndrituirea de a cenzura și de a face aprecieri asupra fondului litigiului soluționat prin hotărârea judecătorească ce se solicită a se intabula.
Această hotărâre judecătorească a intrat în puterea lucrului judecat și este obligatorie pentru părți. De asemenea, câtă vreme cuprinde dispoziția irevocabilă de intabulare în cartea funciară a dreptului de proprietate al intimatului asupra imobilului petentului și nu există piedici de carte funciară (precum neidentificarea imobilului sau identificarea greșită a acestuia ori intabularea dreptului unui terț asupra acestuia și care nu a fost parte în litigiu), cererea intimatului de intabulare a dreptului său de proprietate în cartea funciară în temeiul acestei hotărâri irevocabile nu poate fi refuzată.
Drept urmare, argumentele apelantului petent relative la inducerea în eroare a de către intimat, împroprietărirea abuzivă a acestuia, lipsa dovezii refuzului său de a semna contractul de vânzare - cumpărare, neplata prețului imobilului de către intimat și cererea ca prezenta instanță de apel să constate inexistența dreptului de proprietate al intimatului asupra imobilului în cauză, sunt inadmisibile față de procedura specială, necontencioasă, a plângerii împotriva încheierii de carte funciară, astfel că acestea nu pot fi analizate de instanța de control judiciar.
Prezenta instanță este sesizată doar cu exercitarea controlului judiciar asupra sentinței civile respectiv asupre încheierii de carte funciară și nu poate analiza fondul raporturilor juridice dintre părți.
Astfel de apărări puteau fi formulate de apelantul petent numai în fața instanței care a pronunțat hotărârea judecătorească în baza căreia intimatul a solicitat înscrierea dreptului său de proprietate și în căile de atac promovate împotriva acesteia.
Având în vedere aceste considerente, instanța a respins ca nefondat apelul declarat de apelantul petent.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs petentul, care critică hotărârea atacată pe considerentul că instanța de apel nu s-a pronunțat asupra dovezilor administrate în cauză, considerate ca fiind hotărâtoare în admiterea acțiunii și pentru interpretarea greșită a sentinței civile a sentinței civile nr. 143/s/2005 pronunțată de Tribunalul Brașov, fiind ignorată convenția părților.
Recursul este nul.
Instanța a pus în vedere recurentului, să timbreze recursul cu suma de 4 lei taxă judiciară de timbru, sub sancțiunea anulării recursului ca netimbrat, recurentul fiind citat cu această mențiune, însă acesta nu s-a conformat dispozițiilor instanței.
Art. 20 alin. 1 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, prevede că acestea se plătesc anticipat, iar alin. 3 al aceluiași text prevede că neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau a cererii.
Cum în speță recurentul nu și-a îndeplinit obligația de a timbra în mod corespunzător calea de atac, devine aplicabilă sancțiunea prevăzută de lege.
Față de aceste considerente, în baza art. 20 din Legea nr. 146/1997, curtea urmează a anula ca netimbrat recursul declarat de petentul.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Anulează ca netimbrat recursul declarat de petentul împotriva deciziei civile nr. 58/Ap/2009 a Tribunalului Brașov
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 02.06.2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier șef sectie, |
Red. -/03.06.2009
Dact. /11.06.2009
Jud. fond:
Jud. apel: -
Președinte:Dorina RizeaJudecători:Dorina Rizea, Mihail Lohănel, Roxana Maria
