Plângere împotriva încheierii de carte funciară (art.52 legea 7/1996). Decizia 782/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL Operator 2928
SECTIA CIVILĂ
DOSAR NR.-
DECIZIA CIVILĂ NR.782 /
Ședința publică din 5 octombrie 2009
PREȘEDINTE: Carmina Orza
JUDECĂTOR 2: Marinela Giurgincă
JUDECĂTOR 3: Erica Nistor
GREFIER: - -
S- luat în examinare recursul declarat de petenții recurenți și împotriva deciziei civile nr.95/06.05.3009 pronunțată de Tribunalul C-S în dosar nr-, în contradictoriu cu pârâții Ministerul Finanțelor Publice prin Direcția Generală a Finanțelor Publice C-S, Consiliul Local, Oficiul de cadastru și Publicitate Imobiliară C-S, Primăria și SC SA Reșița, având ca obiect plângere CF.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă pentru petenții recurenți și avocat, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
Recursul a fost declarat în termen legal și este timbrat cu suma de 4 lei taxă judiciară de timbru și timbru judiciar în sumă de 1,50 lei.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care se constată că prin registratura instanței a fost depusă de către Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară C-S o cerere de amânare a judecării cauzei în vederea pregătirii apărării.
Reprezentanta recurenților lasă la aprecierea instanței soluționarea cererii de amânare formulată în cauză.
Curtea, în deliberare, respinge cererea de amânare formulată în cauză.
Nemaifiind alte cereri formulate, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în susținerea recursului.
Reprezentanta petenților recurenți și avocat solicită admiterea recursului, casarea deciziei tribunalului și desființarea încheierii de respingere nr.8088/16.04.2008 și înscrierea în CF nr.2127 CF colectiv 2116 contractului de vânzare-cumpărare cu nr.407/1993, conform motivelor invocate în scris la dosar, fără cheltuieli de judecată.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față, constată:
Prin plângerea înregistrată la această instanță sub nr. 1487 din 03.06.2008 petentul a solicitat desființarea încheierii de respingere nr. 8088 din 16 05.2008, dată de Biroul de Cadastru și Publicitate Imobiliară C și să se constate că sunt îndeplinite condițiile legale pentru înscrierea în CF a contractului de vânzare cumpărare autentificat sub nr. 407/1993, urmând să oblige Biroul de CF să înscrie acest act autentic în cartea funciară.
În motivarea plângerii s-a susținut că prin încheierea nr. 8088/2008, Biroul CF Car espins cererea petentului de înscriere în CF a contractului de vânzare cumpărare, cu motivarea că în cartea funciară figurează ca proprietar Statul român, nu vânzătorul SC SA. Se susține că vânzarea cumpărarea s-a efectuat în condițiile Legii nr. 61/1990, care reglementează vânzarea cumpărarea locuionțelor construite din fondurile statului către populație.
În ședința publică din data de 3 09 2008, s-a dispus introducerea în cauză pentru opozabilitate a Primăriei si Consiliului Local și P prin C S, iar în data de 1.10.2008 soția petentului solicită introducerea sa în cauză alături de soțul său, petent întrucât este parte a contractului de vânzare cumpărare nr. 407/1993.
Petenta apreciază că în mod eronat a fost respinsă cererea sa de intabulare a contractului de vânzare cumpărare în baza Legii 7/1996, dispozițiile Legii 61/1990 fiind imperative cu privire la intabulare.
Prin sentința ciivlă nr. 2260 din 29.10.2008, Judecătoria Caransebeș în dosar nr-, a admis plîngerea formulată de petent și însușită de soția sa, în contradictoriu cu pârâții SC SA Reșița, Primăria, Consiliul Local, Direcția Generală a Finanțelor Publice C S, pentru Ministerul Finanțelor Publice.
A desființat încheierea de respingere nr. 8088 din 16 aprilie 2008 dată de OCPI- Biroul de Cadastru și Publicitate Imobiliară C și a dispus înscrierea în cartea funciară nr. 2127, CF colectiv 2116 a contractului de vânzare cumpărare cu nr. 407/1993.
Pentru hotărî astfel, prima isntanță a reținut în fapt următoarele:
Din CF colectiv 2116 și CF individual 2127 - rezultă că asupra imobilului apartament situat administrativ în,-,.9,.1,.11 este evidențiat proprietar Statul Român în cota de 1/1 parte - intabulare efectuată sub nr. 1446/21 iunie 1993 - drept apartamentare.
Astfel, fiind vorba de domeniul privat al statului calitatea de reprezentant legal are pentru unitatea administrativ teritorială locală Primăria și considerarea prev. Legii 213/ raportat la obiectul prezentei cauze- vânzarea unei locuințe - construită de o întreprindere specializată SC SA Reșița, din fondurile statului, în condițiile Decretului Lege 61/1990, se impune ca parte în litigiu să fie și Ministerul Finanțelor Publice, prin Direcția generală a Finanțelor Publice C S, în calitate de reprezentant public al statului.
Prin contractul de vânzare cumpărare cu nr. 407/24.04.1993, SC SA Reșița a vândut petenților și - apartamentul cu nr. 11,.1,.9 situat pe str. - din.
Reținând temeiul legal al acestei vânzări - Decretul Lege nr. 61/1990 - care reglementează vânzarea de locuințe construite din fondurile statului către populație, împrejurarea că apartamentul din litigiu a fost vândut pârâților de către SC SA Reșița, persoană juridică care a acționat la vânzarea imobilului în baza mandatului legal în numele și pe seama statului - art. 1 din Decretul Lege nr. 61/1990, instanța va constata ca întemeiată acțiunea petenților.
Astfel, a dispus anularea încheierii de respingere cu nr. 8088/16.05.2008 dată de Biroul de Cadastru și Publicitate Imobiliară C și-n baza art.16, 17 din Decretul Lege nr. 61/1990, a dispus intabularea contractului de vânzare cumpărare.
Împotriva acestei hotărâri formulat apel în termen legal pârâtul Ministerul Finanțelor Publice prin Direcția Generală a Finanțelor Publice C-S, criticând-o ca fiind nelegală și netemeinică, solicitând pe cale de excepție casarea cu trimitere spre rejudecare și pe fond modificarea acesteia, în sensul respingerii acțiunii.
Prin decizia civilă nr.95/6.05.2009 pronunțată de Tribunalul C-S în dosar nr- a admis apelul pârâtei C-S în calitate de reprezentant al Ministerului Economiei și Finanțelor împotriva sentinței civile nr.2260 din 29.10.2008 pronunțată de Judecătoria Caransebeș în dosarul nr-, pe care o schimbă în sensul că:
A respins plângerea formulată de petenții și împotriva încheierii de respingere nr.8088 din 16.04.2008 dată de - Biroul de Cadastru și Publicitate Imobiliară C în contradictoriu cu pârâții Reșița, Primăria, Consiliul Local, C-S pentru Ministerul Economiei și Finanțelor.
Instanța de apel a reținut că vânzătorul SC SA nu este înscris ca titular al dreptului de proprietate asupra apartamentului, pentru a putea transmite la rândul său, dreptul de proprietate și pentru a-l putea înscrie în cartea funciară.
Prin urmare, se apreciază că încheierea nr. 8088/16.04.2008 de respingere a cererii petenților de înscriere în CF a dreptului lor de proprietate asupra apartamentului dobândit în urma încheierii contractului de vânzare-cumpărare nr. 407/1999 cu SC SA este corectă.
Impotriva deciziei civile nr.95/06.05.2009 a Tribunalului C-S au declarat recurs petenții și, criticând-o pentru nelegalitate.
In motivarea cererii de recurs s-a susținut că SC SA Reșița a acționat la vânzarea imobilului în baza mandatului conferit de lege, în numele Statului Român, contractul de vânzare-cumpărare fiind legal încheiat.
Recursul nu a fost motivat în drept.
Curtea, analizând recursul prin prisma motivelor de fapt invocate a căror argumentare a putut face încadrarea în motivul de drept prev. de art.304 pct.9 pr.civ. cu aplicarea disp.art.299 și urm. pr.civ. rap. la disp.art.312 alin.1 și 2.pr.civ. a constatat că este fondat.
Astfel, se constată că prin contractul de vânzare-cumpărare nr.407/1993 SC SA Reșița a vândut cumpărătorilor și apartamentul nr.11 din -.9.A.1, proprietatea Statului Român.
SC SA a procedat la încheierea acestui contract în baza Decretului -Lege nr.61/1990 privind vânzarea locuințelor din fondurile statului către populație, în baza mandatului conferit de lege respectiv art.1 din actul normativ mai-sus menționat. In aceste condiții persoana juridică care figurează ca vânzătorul în contractul de vânzare-cumpărare nr.403/1993 este întreprindere specializată pentru vânzarea acestor tipuri de locuințe construite din fondurile statului și nu proprietarul locuinței, proprietar fiind Statul Român cum este corect menționat în cartea funciară. SC SA Reșița figurează ca vânzător în acest contract în baza mandatului conferit de lege și a procedat la vânzarea apartamentului în numele și pe seama Statului Român.
Mai mult, articolele 16 și 17 din același decret-lege stipulează că, contractul de vânzare-cumpărare constituie titlu de proprietate și se înscrie în cartea funciară, deci temei legal al întabulării sunt aceste prevederi legale care sunt în vigoare.
In consecință, Curtea reține incicidența disp.art.304 pct.9 pr.civ., motiv pentru care, în baza art.312 alin.1 și 2.pr.civ. va admite recursul declarat de petenții recurenți și împotriva deciziei civile nr.95/06.05.3009 pronunțată de Tribunalul C-S în dosar nr-.
Va modifica în tot decizia civilă menționată mai sus în sensul că:
Va respinge apelul declarat de pârâta DGFP C- împotriva sentinței civile nr.2260/29.10.2008 pronunțată de Judecătoria Caransebeș în dosar nr-.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de petenții recurenți și împotriva deciziei civile nr.95/06.05.3009 pronunțată de Tribunalul C-S în dosar nr-.
Modifică în tot decizia civilă menționată mai sus în sensul că:
Respinge apelul declarat de pârâta DGFP C- împotriva sentinței civile nr.2260/29.10.2008 pronunțată de Judecătoria Caransebeș în dosar nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 5 octombrie 2009.
PRESEDINTE, JUDECATOR, JUDECATOR,
- - - - - -
GREFIER
- -
Red.EN/14.10.2009
Dact.MM/2 ex./15.10.2009
Inst.fond.: jud.
Inst.apel: jud.;
Președinte:Carmina OrzaJudecători:Carmina Orza, Marinela Giurgincă, Erica Nistor
