Plângere împotriva încheierii de carte funciară (art.52 legea 7/1996). Decizia 79/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 79/
Ședința publică de la 30 Ianuarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Anica Ioan
JUDECĂTOR 2: Luminita Solea
JUDECĂTOR 3: Simona Bacsin
Grefier - - -
-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra recursului declarat de recurenta intimată - - SRL,cu sediul în G,str.--/1,.4, împotriva deciziei civile nr.492 din 07 noiembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Galați,în contradictoriu cu intimații G, - - G, având ca obiect plângere împotriva încheierii de carte funciară (Art.52 alin.2 Legea nr.7/1996).
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 21 ianuarie 2009 și s-au consemnat în încheierea din acea zi,când,instanța având nevoie de timp pentru deliberare,a amânat pronunțarea cauzei la data de 23 ianuarie 2009 și apoi la 30 ianuarie 2009,când a pronunțat prezenta.
CURTEA
Asupra recursului civil de față;
Prin cererea cu nr-,înregistrată pe rolul Judecătoriei Galați, petenta - - Gac ontestat încheierea de îndreptare eroare materială nr.123/07.01.2007 emisă de Oficiul de cadastru și Publicitate Imobiliară G, prin care din oficiu s-a dispus îndreptarea erorilor materiale din încheierea nr. 46350/28.12.2007 emisă de aceiași instituție.
În fapt a susținut că este proprietară pe imobilul situat în mun. G,-,bloc.. La cererea intimatei - - SRL G, pe acest imobil s-au notat somații de plată și interdicții de înstrăinare,în temeiul contractului de ipotecă nr. 17/5 autentificat sub nr. 3269/17.02.1995 încheiat cu Banca actuală Eurom Bank -. Acest contract de ipotecă a fost cesionat în favoarea intimatei - - SRL. La data de 28.12.2007 petenta s-a prezentat la OCPI G și a solicitata radierea somațiilor,a ipotecii și a interdicției de înstrăinare,sens în care a făcut dovada plății debitului.
Prin încheierea nr. 46350 din data 28.12.2007 cererea sa a fost admisă.
Ulterior, prin încheierea nr. 123 din data de 07.01.2008, OCPI, prin registrator procedează la verificarea încheierii inițiale și dispune îndreptarea erorilor materiale din încheierea nr. 46350/2007,în sensul reînscrierii somațiilor de plată,a ipotecii și a interdicției de înstrăinare.
Petenta consideră că OCPI a procedat greșit,deoarece în cauză nu erau aplicabile disp.art. 5, 33 din Legea 7/1996 și respectiv art. 88 din Regulamentul aprobat prin Ordinul nr. 633/2006,astfel că încheierea de îndreptare eroare materială este nelegală.
Intimata - - SRL Gas olicitat respingerea plângerii cu motivarea că petenta la momentul la care a solicitat radierea nu a prezentat contractul de cesiune în original, nu a făcut dovada plății debitului și nu a prezentat acordul creditorului pentru a se dispune radierea.
Pârâta OCPI G în apărare a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive cu motivarea că procedura de înscriere în cartea funciară are un caracter necontencios.
Pe fond a cerut respingerea plângerii cu motivarea că în cauză s-a produs o eroare materială care se putea îndrepta din oficiu.
Prin sentința civilă nr. 4602/04.06.2008 pronunțată de Judecătoria Galațis -a respins plângerea ca nefondată cu motivarea că petenta datora intimatei-creditoare suma de 3 124 035,77 lei. La momentul la care a solicitat radierea a prezentat la OCPI un ordin de plată pentru suma de 341.554 lei, evident o sumă mai mică decât cea datorată. În aceste condiții OCPI a reținut greșit că debitul este achitat și în mod corect a dispus îndreptarea acestei erori materiale.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel petenta - - G care reiterat apărările potrivit cu care îndreptarea erorii materiale dispusă prin încheierea nr. 123/2008 este nelegală deoarece excede cadrul legislativ stabilit de Legea 7/1996 și Regulamentele de aplicare a acestei Legi.
Cele două intimate au solicitat respingerea apelului cu motivarea că în cauză față de eroarea materială constatată se putea dispune îndreptarea acesteia.
Prin decizia civilă nr.492/2008 a Tribunalului Galațis -a admis apelul,s-a schimbat în tot sentința și-n rejudecare s-a admis plângerea și s-a anulat Încheierea nr.123/07.01.2008 a OCPI.
Pentru a pronunța această decizie s-au reținut următoarele:
materiale la care se referă art. 5 și 33 din Legea 7/1996 precum și art. 88 din Regulamentul de aplicare a Legii au în vedere acele situații care se referă la greșeli scuzabile privitoare la numele și prenumele proprietarului, numele străzii, numărul imobilului și alte asemenea erori. În nici un caz printr-o asemenea îndreptare nu este permis a se modifica soluția dată inițial.
În cauză prin îndreptarea dispusă la 07.01.2008 OCPI a modificat unilateral și esențial soluția dată prin încheierea din 28.12.2007,în sensul că după ce inițial cererea de radiere a fost admisă,prin îndreptarea de eroare materială s-a ajuns la respingerea cererii de radiere, soluție care nu are corespondent în Lege și nu este în concordanță cu scopul pentru care s-a reglementat instituția îndreptării de eroare materială. O asemenea soluție încalcă toate principiile și drepturile procesuale.
Calea aleasă de OCPI este total greșită. Aceasta avea obligația să comunice încheierea nr. 46350/28.12.2007 și eventual părțile interesate sau vătămate prin această încheiere puteau solicita instanței de judecată competente să verifice legalitatea și temeinicia acestei dispoziții, dar în nici un caz nu putea proceda la o îndreptare cu consecințe diametral opuse soluției inițiale.
Indiferent de consecințele încheierii din 28.12.2008, OCPI nu avea competența și cadrul legal să modifice pe fond soluția dată inițial.
Împotriva deciziei civile nr.492/2008 a Tribunalului Galația declarat recurs petenta "- " invocând faptul că-n speță sunt incidente disp.art.304 pct.9 Cod procedură civilă,pentru că instanța de apel a dat o interpretare restrictivă art.33 și 53 din Legea 7/1996.
Astfel,conform Ordinului nr.633/2006 privind regulamentul de organizare și funcționare a birourilor de cadastru și publicitate imobiliară,în cazul săvârșirii unor erori materiale care nu afectează fondul dreptului,acestea se pot îndrepta,prin încheiere motivată,la cererea persoanei interesate sau din oficiu.
Prin întâmpinare,intimata a solicitat respingerea recursului pentru că "presupusa îndreptare " vizează în fapt fondul dreptului.
Mai mult,îndreptarea erorii materiale se face de către aceleași persoane care au pronunțat încheierea,condiție neîndeplinită în cauză.
Examinând actele și lucrările dosarului se constată că recursul este fondat.
În fapt,prin încheierea 46350/28.12.2007 a OCPI a fost admisă cererea debitorului ipotecar și s-a dispus radierea din Cartea Funciară a somațiilor de executare emise de BEJ și a interdicției de vânzare a imobilului din G,str.- nr.88-R/5B,.I,etajele I - VIII.S-a avut în vedere faptul că debitorul ipotecar a achitat cu OP 582/28.12.2007 în valoare de 341.544 lei considerându-se că s-a făcut dovada achitării creanței menționate în somațiile de plată și interdicția de vânzare.
În 07.01.2008 se emite Încheierea 123 a OCPI prin care se dispune îndreptarea erorilor materiale strecurate în încheierea 46350/2007,erori plecate de la faptul că s-a reținut că valoarea creanței e de 341.554 lei și nu de 3.124.053,47 lei,cât ar fi trebuit potrivit somației de plată. Ca atare,s-a dispus reînscrierea în Cartea Funciară atât a somațiilor de executare cât și a interdicției de vânzare.
Pe fondul problemei de drept se constată că solicitarea proprietarului debitor se baza pe un contract de cesiune de creanță dintre creditorul său ipotecar Banca (ulterior EUROM BANK ) și cesionarul "- ",contractul având ca obiect tocmai creanța ce o viza pe Valoarea nominală a creanței astfel cesionate la 08.06.2004 era de 3.415.535.342,47 lei vechi,însă somația Executorului Judecătoresc C-tin era pentru suma de 3.214.035 lei,ca urmare a dobânzilor aferente. Ca atare, OP 582/28.12.2007 în valoare de 341.554 lei se grefa pe valoarea din 2004 și nicidecum pe cea prezentă,fapt ce pe bună dreptate a determinat pe registratorul de la să dispună îndreptarea erorilor materiale în încheierea nr.46350/28.12.2007.
Drept urmare a faptului că suma din OP 582/28.12.2007 coincidea cu cea din contractul de cesiune din 2004 s-a ajuns la a fi în eroare registratorul de la ,căruia i-a scăpat că suma din contractul de cesiune era producătoare de dobânzi.
Ca urmare a acestei greșeli materiale s-a ajuns la a se emite încheierea din 07.01.2008.
Deși situația reținută nu se înscrie în sfera tipică a art.33 alin.5 din Legea 7/1996 avându-se-n vedere cele reținute mai sus,precum ne aflăm în fața unei erori materiale,precum și precizările recurentei că-n mod greșit i s-a reproșat că nu a atacat încheierea 46350/2007 atâta vreme cât nu a mai avut interes să exercite o cale de atac împotriva ei,câtă vreme s-a emis încheierea 123/2008,în baza disp.art.312 alin.1 teza II Cod procedură civilă,urmează a se admite recursul și a se modifica decizia Tribunalului Galați în sensul respingerii apelului ca nefondat.
De precizat că a doua apărare a intimatei,precum o îndreptare eroare materială trebuie făcută de același lucrător de la OCPI nu are temei legal.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de recurenta intimată - - SRL,cu sediul în G,str.--/1,.4, împotriva deciziei civile nr.492 din 07 noiembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Galați,în contradictoriu cu intimații G, - - G, având ca obiect plângere împotriva încheierii de carte funciară (Art.52 alin.2 Legea nr.7/1996).
Modifică decizia civilă nr.492/2008 a Tribunalului Galați,astfel:
Respinge apelul ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 30 Ianuarie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
: /27.02.2009
: /02.03.2009
2 ex.
FOND: Gh.
APEL: -
Președinte:Anica IoanJudecători:Anica Ioan, Luminita Solea, Simona Bacsin
