Plângere împotriva încheierii de carte funciară (art.52 legea 7/1996). Decizia 796/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA I CIVILĂ ȘI PT. CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIE Nr. 796
Ședința publică de la 22 Iunie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ionela Vîlculescu
JUDECĂTOR 2: Maria Cumpănașu
JUDECĂTOR 3: Stela Popa
Grefier - -
Pe rol, judecarea recursului formulat de pârâta DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A JUDEȚULUI D împotriva deciziei civile nr.123 din 20 februarie 2009, pronunțată de Tribunalul Dolj, în dosarul nr- în contradictoriu cu intimata reclamantă -. - C și intimata pârâtă -. COM SRL PRIN.JUDICIAR C, având ca obiect plângere împotriva încheierii de carte funciară (art.52 alin.2 Legea nr.7/1996).
La apelul nominal, făcut în ședință publică au răspuns consilier juridic pentru recurenta pârâtă DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A JUDEȚULUI D, avocat pentru intimata reclamantă -. - C lipsind intimata pârâtă -. COM SRL. PRIN.JUDICIAR
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Avocat, pentru intimata reclamantă -. - C, a depus sentința civilă nr.3797/17.03.2008 pronunțată de Judecătoria Craiova, în dosarul - ce a avut ca obiect desființarea încheierilor ale OCPI, prin care s-a instituit sechestru și radierea acestor sechestre, precum și un extras de pe site-tul Curții de APEL CRAIOVA privind același dosar, pentru a face dovada că recursul formulat împotriva acestei hotărâri a fost respins, hotărârea fiind irevocabilă la 10.02.2009.
Consilier juridic, pentru recurenta pârâtă DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A JUDEȚULUI D, a precizat că are cunoștință de înscrisurile depuse și nu mai solicită termen pentru a le observa.
Instanța, constatând că nu mai sunt cereri de formulat sau excepții de invocat, a acordat cuvântul asupra recursului.
Consilier juridic, pentru recurenta pârâtă DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A JUDEȚULUI D, a susținut motivele scrise, pe care le-a dezvoltat oral, în raport de care a solicitat admiterea recursului, modificarea ambelor hotărâri, iar pe fond respingerea acțiunii.
Avocat, pentru intimata reclamantă -. - C, a susținut că ambele hotărâri pronunțate în cauză sunt legale și temeinice, solicitând respingerea recursului ca nefondat, fără cheltuieli de judecată.
CURTEA
Asupra recursului civil de față:
La data de 10.07.2008 reclamanta - - a chemat in judecata pe pârâtele - Com SRL - prin administrator judiciar și DGFP D, pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună radierea din cuprinsul cărții funciare nr. 22278 a municipiului C a somației nr. 1329 din 15.02.1999 în favoarea DGFP
Motivând in fapt cererea, reclamanta arătat că este proprietara imobilului înscris în cartea funciară nr. 22278 a municipiului C, imobil compus din teren și construcție. A susținut că a încheiat cu pârâta - Com SRL un contract de vânzare cumpărare autentificat sub nr. 1061/2003 având ca obiect construcția situată pe acest teren, contract care a fost desființat definitiv prin sentința nr. 82/2005 a Tribunalului Dolj.
A mai arătat că înainte de a se dispune rezoluțiunea contractului nr.1061/2003, pârâta - Com SRL se înscrisese in cartea funciară ca proprietar al imobilului deși nu avea această calitate, întrucât transferul dreptului de proprietate ar fi operat la plata ultimei rate din prețul prevăzut în contractul nr. 1061/2003.
A precizat că a fost nevoită să se judece separat pentru radierea dreptului de proprietate al pârâtei - Com SRL în ce privește imobilul situat în C,- înscris in cartea funciară nr.22278, pronunțându-se sentința civilă nr. 3161 din 16.03.2007 rămasă irevocabilă, însă în partea a III a cărții funciare au fost notate înscrieri privitoare la sarcini, respectiv un drept de ipotecă, două sechestre și o somație, sarcini care s-au menționat în baza obligațiilor pe care și le asumase - Com SRL.
A învederat că s- judecat pe cale separată pentru radierea sechestrelor, respectiv în dosarul nr.-, cererea de radiere sechestrelor fiind admisă.
A susținut că a formulat prezenta cerere întrucât nu a cunoscut că în partea a treia a cărții funciare era înscrisă și somația nr.1329 din 15.02.1999 în favoarea DGFP și pentru faptul că imobilul este proprietatea sa.
Prin sentința civilă nr.17131/13 noiembrie 2008, pronunțată de Judecătoria Craiova, în dosarul nr-, a fost admisă cererea formulată de reclamanta - - C, în contradictoriu cu pârâtele - COM SRL prin administrator judiciar și
S- dispus radierea din cuprinsul cărții funciare nr.22278 somației nr. 1329 din 15.02.1999 în favoarea P
Au fost obligate pârâtele către reclamantă la 1200 lei cheltuieli de judecată.
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut că, potrivit nr. 82/17.02.2005 în dosar nr. 1310/Com/2004 definitivă și irevocabilă prin neapelare s-a dispus rezoluțiunea contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 1061/12.02.2003 de BNP și ca o consecință, societatea reclamantă redobândit dreptul său de proprietate asupra imobilului teren intravilan în suprafață exclusivă de 4923. intabulat în cartea funciară 22278 Municipiului C, teren situat în-, județul
Prin nr.3161 /16.03.2007 pronunțată de Judecătoria Craiova în dosar nr-, definitivă și irevocabilă prin neapelare, s- dispus radierea din cartea funciară a dreptului de proprietate înscris pe numele pârâtei - Com SRL pentru imobilul teren individualizat, conform contractului de vânzare-cumpărare nr.1061/12.02.2003 BNP.
S-a reținut că în partea III a cărții funciare nr. 22278 au fost notate înscrieri privitoare la sarcini, respectiv un drept de ipotecă, două sechestre și somația nr.1329/15.02.1999, sarcini care s-au menționat în baza obligațiilor pe care si le asumase - Com SRL.
Prin nr.3797 pronunțată la data de 17.03.2008 de Judecătoria Craiovas -a dispus rectificarea cărții funciare nr.22278 în sensul radierii sechestrelor instituite prin încheierile nr.9802/05.03.2007 și nr.13507/ 19.03.2007 pronunțate de OCPI
S-a constatat că, în această situație, cuprinsul cărții funciare nu corespunde, în privința înscrierii, cu situația juridică reală, deoarece în prezent imobilul este proprietatea - - C, iar somația nr.1329 /15.02.1999 se referă la un debit al - Com SRL către DGFP
Potrivit art. 33 alin.1 din Legea nr. 7 /1996 " în cazul în care cuprinsul cărții funciare nu corespunde, în privința înscrierii, cu situația juridică reală, se poate cere rectificarea sau, după caz, modificarea acesteia" iar potrivit art. 34 alin 3 din Legea nr. 7/1996 - republicată, rectificarea în cartea funciară poate fi efectuată în cazul în care nu mai sunt întrunite condițiile de existență dreptului înscris sau au încetat efectele actului juridic în temeiul căruia s- făcut înscrierea.
S-a apreciat că, în speță sunt aplicabile aceste prevederi legale întrucât au încetat efectele contractului nr.1061/12.02.2003 prin pronunțarea c nr. 82/17.02.2005 de Tribunalul Dolj prin care s- dispus rezoluțiunea acestui contract în temeiul căruia s- făcut înscrierea privitoare la sarcini în partea III a cărții funciare nr. 22278.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel DGFP D, invocând greșita aplicare a legii.
S-a arătat că înscrierea somației nr.1329/15.02.1999 emisă de DGFP D pentru recuperarea datoriilor - Com SRL către bugetul general consolidat s-a realizat de către OCPI D cu respectarea condițiilor prevăzute de art. 48 din Legea nr. 7/1996, la data prezentării spre înscriere a somației, în concordanță cu înscrierile din cartea funciară, titular al dreptului de proprietate al imobilului în litigiu fiind - Com SRL.
Deși, prin sentința nr. 3161/16.03.2007 pronunțată de Judecătoria Craiova în dosarul nr- s-a dispus radierea dreptului de proprietate al - Com SRL asupra imobilelor în litigiu, cererea de înscriere a nr. 1329/15.02.1999 s-a realizat anterior radierii dreptului de proprietate al - Com SRL.
Mai mult decât atât, conform art.33 alin.4 din Lg. nr.7/1996 "rectificarea înscrierilor în cartea funciară se poate face fie pe cale amiabilă, prin declarație autentică, fie în caz de litigiu, prin hotărâre definitivă și irevocabilă." Ori, în mod evident la data înscrierii somației nr.1329/15.02.1999, sentința nr. 3161/16.03.2007 nu devenise irevocabilă.
Prin decizia civilă nr.123 din 20 februarie 2009, pronunțată în dosar nr-, s-a respins apelul declarat de pârâta D, reținându-se că prin cererea introductivă de instanță s-a cerut radierea din cuprinsul cărții funciare nr. 22278 a municipiului C, a somației nr.1329 din 15.02.1999 în favoarea DGFP C, scopul urmărit de reclamanta apelantă fiind acela de a obține o hotărâre definitivă și irevocabilă prin care să se dispună radierea somației nr.1329 din 15.02.1999.
S-a reținut că acesta este sensul art.33 alin.4 din Lg.7/1996 și nu acela că, la data înscrierii somației nr.1329/15.02.1999, sentința 3161/16.03.2007, prin care s-a dispus radierea dreptului de proprietate al pârâtei intimate - Com SRL, nu devenise irevocabilă.
Având în vedere aceste considerente, tribunalul a apreciat că, în mod corect prima instanță a admis acțiunea, constatând că în speță sunt aplicabile prevederile art.34 alin.3 din Legea nr.7/1996 republicată, întrucât au încetat efectele contractului 1061/12.02.2003 prin pronunțarea nr. 82/17.02.2005 de Tribunalul Dolj prin care s- dispus rezoluțiunea acestui contract în temeiul căruia s- făcut înscrierea privitoare la sarcini în partea III cărții funciare nr.22278.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs DGFP D, considerând-o ca fiind nelegală, arătând că la data prezentării spre înscriere a somației - 15 febr.1999 - în concordanță cu înscrierile din cartea funciară, titular al dreptului de proprietate al imobilului în litigiu era debitoarea sa - COM SRL.
Susține că de vreme ce această cerere de înscriere a somației s-a realizat anterior radierii dreptului de proprietate al - COM SRL, instanța de apel a interpretat în mod greșit probatoriul administrat în cauză, întrucât acțiunea reclamantei - - C trebuia respinsă.
Recursul este nefondat.
Din verificarea actelor și lucrărilor cauzei se constată că sunt lipsite de temei legal criticile formulate de recurenta pârâtă DGFP C, hotărârea supusă recursului nefiind afectată de niciunul din motivele de casare sau de modificare prev.de art.304 pct.1-9 pr.civ.
Astfel, prin cererea de sesizare a instanței, intimata reclamantă - - Cas olicitat radierea din cuprinsul cărții funciare nr.22278 a Mun.C, a somației nr.1329 din 15 febr.1999, în favoarea DGFP C, scopul urmărit de reclamantă fiind evident acela de a obține o hotărâre definitivă și irevocabilă, prin care să se dispună radierea somației susmenționate.
Această solicitare a reclamantei este în sensul prev.art.33 alin.3 care arată că rectificarea în CF poate fi efectuată dacă sunt întrunite condițiile de existență a dreptului înscris sau au încetat efectele actului juridic în temeiul căruia s-a făcut încrierea, iar conform art.33 alin.4 din Lg.7/1996, rectificarea înscrierilor în cartea funciară se poate face fie pe cale amiabilă prin declarație autentică, fie în caz de litigiu prin hotărâre definitivă și irevocabilă.
Cum în speță au încetat efectele contractului nr.1961 din 12 febr.2003, prin pronunțarea nr.82 din 17 feb.2005 a Tribunalului Dolj prin care s-a dispus rezoluțiunea contractului de vânzare-cumpărare, în temeiul căruia s-a făcut înscrierea privitoare la sarcini în partea a III-a cărții funciare nr.22278 este evidentă aplicabilitatea în cauză a prevederilor legale susmenționate, fiind irelevantă împrejurarea că la data înscrierii somației nr.1329 din 15 febr.1999, sentința nr.3161 din 16 martie 2007 prin care s-a dispus radierea dreptului de proprietate al pârâtei intimate - COM SRL nu devenise irevocabilă.
Totodată, împrejurarea că la data prezentării spre înscriere a somației de DGFP D -15 febr.1999- în concordanță cu înscrierile din cartea funciară, titular al dreptului de proprietate al imobilului în litigiu era debitoarea sa - COM SRL, nu poate paraliza promovarea unei acțiuni de rectificare, potrivit art. 34 pct.4 din Lg.7/1996, atâta timp cât s-a schimbat situația juridică a imobilului înscris în cartea funciară, prin rezoluțiunea contractului de vânzare-cumpărare, cu atât mai mult cu cât în contractul de vânzare-cumpărare nr.1061/2003 exista o prevedere expresă potrivit căreia dreptul de proprietate opera în favoarea - COM SRL de la data achitării integrale a prețului și care nu a fost achitat.
Așa fiind, constatându-se că sunt lipsite de temei legal criticile invocate de recurenta pârâtă urmează ca potrivit art.312 alin.1 pr.civ. recursul declarat să fie respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECID
Respinge recursul declarat de pârâta DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A JUDEȚULUI D împotriva deciziei civile nr.123 din 20 februarie 2009, pronunțată de Tribunalul Dolj, în dosarul nr- în contradictoriu cu intimata reclamantă -. - C și intimata pârâtă -. COM SRL PRIN.JUDICIAR
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 22 Iunie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.jud.-
08.07.2009
Tehn.MC/2 ex.
Fl.
Președinte:Ionela VîlculescuJudecători:Ionela Vîlculescu, Maria Cumpănașu, Stela Popa
