Plângere împotriva încheierii de carte funciară (art.52 legea 7/1996). Decizia 811/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale
pentru minori și familie
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 811/R/2008
Ședința publică din 7 aprilie 2008
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Carmen Maria Conț
JUDECĂTORI: Carmen Maria Conț, Silvia Nicorici Traian
: -
GREFIER:
S-a luat în examinare recursul declarat de petenta împotriva deciziei civile nr. 38/A din 22 ianuarie 2008 Tribunalului Cluj, pronunțată în dosar nr-, privind și pe intimații OFICIUL DE cadastru SI PUBLICITATE IMOBILIARA C, OFICIUL DE CADASTRU SI PUBLICITATE IMOBILIARA T, JR., având ca obiect plângere împotriva încheierii de carte funciară (Art.52 alin.2 Legea nr.7/1996).
La apelul nominal făcut în cauză, la prima strigare a cauzei, se constată lipsa părților, iar la a doua strigare a cauzei, la apelul nominal, se prezintă reprezentanta petentei recurente, avocat, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că la data de 3 aprilie 2008, prin registratura instanței, intimatul Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Cad epus la dosar întâmpinare, prin care solicită respingerea recursului și de asemenea, se invocă excepția lipsei calității procesuale pasive a acestui intimat, un exemplar înmânându-se reprezentantei petentei recurente.
Reprezentanta petentei recurente depune la dosar chitanța care atestă achitarea unei taxei judiciare de timbru în cuantum de 4 lei și un timbru judiciar în valoare de 0,15 lei, recursul fiind astfel legal timbrat, și arată că nu dorește lăsarea cauzei la o strigare ulterioară în vederea studierii întâmpinării.
Nemaifiind alte cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, curtea declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul în susținerea recursului.
Reprezentanta petentei recurente solicită admiterea recursului, modificarea în totalitate a deciziei recurate și menținerea ca legală și temeinică a hotărârii primei instanțe, dezvoltând pe larg motivele arătate în scris prin memoriul de recurs depus la dosar, fără cheltuieli de judecată. De asemenea, cere respingerea excepției lipsei calității procesuale pasive a intimatului Oficiul de cadastru și Publicitate Imobiliară C întrucât a atacat o încheiere de respingere a întabulării în CF, în consecință în cazul admiterii acestei plângeri parte în cauză trebuie să fie și Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară pentru a face înscrierile în cartea funciară.
CURTEA
Prin sentința civilă nr.2009/17.2007 pronunțată în Dosar nr- al Judecătoriei Turda, s-a admis acțiunea reclamantei împotriva pârâtelor Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară C-N - Biroul de CF T, jr, și, dispunându-se anularea încheierii de respingere nr.2988/29.VI.2006 pârâtului - Biroul de CF T, a fost obligat același pârât să procedeze la intabularea în CF nr.517 a sentinței civile nr. 778/27.II.2006 a Judecătoriei Turda.
Prin aceeași sentință s-a dispus radierea dreptului de proprietate al pârâților de rândul 2-11 de sub B 30 din CF 517 și sistarea cărților funciare nr.1056 și 1057.
Pentru hotărî astfel, instanța a reținut că prin încheierea de CF nr.2988/29.VI.2006 i s-a respins reclamantei cererea de intabulare a dreptului de proprietate, asupra imobilului înscris în CF 517 top 35/6, deși a fost notată acțiunea promovată de reclamanta în data de 12.II.2005, iar dezmembrarea topograficului 35/6 s- realizat ulterior, în 17.XI.2005.
apoi textual dispozițiile art.3 alin.1 și 2 din Legea nr. 7/1996, instanța a apreciat că Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară C are calitate procesuală pasivă, respingând excepția ridicată în această privință, întrucât are personalitate juridică, apoi în prezenta cauză se atacă o încheiere a cărui organ emitent este pârâtul și nu se poate reține că suntem în prezența unei proceduri necontencioase, prevăzute de art.333 Cod procedură civilă, câtă vreme obiectul dedus judecăți, vizează anularea unui act emis de către o autoritate.
Pe fondul cauzei, s-a reținut că prin documentația depusă la Biroul de CF de către reclamantă, s- relevat pârâtului C, faptul că urmează să se dispună intabularea în CF a dreptului de proprietate dobândit în temeiul unei hotărâri judecătorești, iar la data dezmembrării imobilului în litigiu, era cunoscut că reclamanta notase la CF o acțiune vizând intabularea dreptului de proprietate.
Raportat la art.31 alin.1 și 2 din Legea nr. 7/1996, instanța a concluzionat că în mod incorect a procedat Biroul de CF T, când a dispus dezmembrarea imobilului în litigiu și că încheierea de respingere nu are suport legal, nefiind incidente prev.art.48 alin.1 lit.c din Legea nr. 7/996.
Apelul pârâtului Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară fost admis prin Decizia civilă nr. 38/22.2008 pronunțată în Dosar nr- a Tribunalului Cluj, fiind schimbată sentința instanței de fond, în sensul că admițând excepția lipsei calității procesuale pasive Oficiului de Cadastru și Publicitate Imobiliară C, s-a respins plângerea formulată de reclamantă împotriva încheierii de CF.
În motivare s-a reținut că greșit a apreciat prima isntanță că Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară C - Biroul de CF are calitate procesuală pasivă, deoarece Înalta Curte de Casație și Justiție a statuat contrariul, prin Decizia nr.LXXII/2007 dată în recurs în interesul legii, astfel de decizii având caracter obligator pentru instanțe, în virtutea dispozițiilor art.329 alin.3 Cod procedură civilă.
Pe fondul cauzei, s-a reținut că reclamanta dorit prin cererea de înscriere cu nr.2988/29.05.2006, depusă la Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară intabularea sentinței civile nr.778/2006 a Judecătoriei Turda, pronunțată în dosar nr.4111/2005.
Prin această sentință s-a dispus printre altele, intabularea dreptului de proprietate al reclamantei și asupra imobilului cu nr.top 35/6 din CF 517.
Conform dosarului aferent acestei încheieri rezultă că, cererea de intabulare a acestei sentințe primit încheiere de respingere, întrucât nr.top 35/6 din CF 517 înscris sub fost dezmembrat cu încheierea de cartea funciară nr.6588/2005, în baza sentinței civile nr.2562/2004 a Judecătoriei Turda, dosar nr.4922/2003.
Cu nr.top 35/6 fost radiat, în urma dezmembrării dispuse prin încheierea sus menționată, s- considerat că nu este îndeplinită condiția prev. la art.48 alin.1 lit.c din Legea nr. 7/1996, respectiv imobilul nu a fost identificat potrivit situației actuale de carte funciară.
În prezent imobilul de sub din Cf 517, fiind radiat și primind nr.top nou 35/6/1, sub, Tribunalul a apreciat că motivarea dată de instanța de fond, în argumentarea soluției sale este eronată, întrucât notarea în cartea funciară unei acțiuni nu poate împiedica înscrierea unui drept real la un moment ulterior, știut fiind că notarea are ca obiect, menționarea în cartea funciară litigiilor referitoare la drepturile tabulare, pentru a le face opozabile terților, sau a le aduce la cunoștința acestora, numai în scop de informare.
Pe de altă parte, prin soluția pronunțată de prima instanță, s-au încălcat grav drepturile pârâților de rândul 2-11, întrucât radierea dreptului lor de proprietate nu se putea realiza decât pe calea rectificării de CF și în cazurile limitative prev.de art.34 din Legea nr. 7/1996, acești pârâți fiind intabulați în baza unei hotărâri judecătorești irevocabile.
Împotriva acestei decizii rezumate mai sus, reclamanta a declarat recurs în termen legal, solicitând modificarea ei, în sensul respingerii apelului promovat de pârâtul Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară și menținerea sentinței instanței de fond, cu cheltuieli de judecată.
În motivare se arată că la data dezmembrării imobilului în litigiu, reclamanta având notată la CF acțiunea prin care solicitat intabularea dreptului său de proprietate, consideră că nelegal și incorect au fost intabulați pârâții de rândul 2-11, peste notarea acțiunii reclamantei.
Apoi nelegal și netemeinic reține Tribunalul, că notarea în CF nu poate împiedica înscrierea unui drept real, știut fiind că notarea are ca unic scop informarea.
Tocmai datorită informării, opozabile tuturor, a acțiunii reclamantei vizând înscrierea dreptului de proprietate, urmând să obțină o hotărâre judecătorească în acest sens, consideră că înscrierea oricărui drept real peste o notare, este nelegală și netemeinică.
Prin întâmpinare Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară solicitat respingerea recursului.
Curtea examinând dosarul cauzei prin prisma motivelor invocate, constată că recursul reclamantei este nefondat, pentru considerentele ce se vor arăta în continuare.
operată în cartea funciară, asigură opozabilitatea față de terți sau informarea acestora cu privire la drepturile personale, fapte sau alte raporturi juridice înscrise în cartea funciară.
Cu alte cuvinte, prin notare se atrage atenția terțelor persoane despre existența unor lucruri care ar putea influența situația juridică imobilului înscris în CF, principala menire notării fiind aceea de informare a terțelor persoane.
Ca atare, notarea sub B 29 în Cf 517 a acțiunii reclamantei pentru recunoașterea dreptului de proprietate, nu putea avea efectul indisponibilizării imobilului în litigiu în favoarea reclamantei, doar în considerarea faptului că urma să obțină pe viitor, o hotărâre judecătorească în această privință.
Câtă vreme pârâții persoane fizice, respectiv și senior, au obținut la rândul lor o hotărâre judecătorească definitivă și irevocabilă, respectiv sentința civilă nr. 2562/2004 a Judecătoriei Turda, prin care s-a dispus dezmembrarea imobilului în litigiu și intabularea dreptului lor de proprietate asupra parcelelor nou formate, în CF inițială 517 rămânând sub doar parcela cu nr.top 35/6/1 de 921 mp, apare cu evidență faptul că sentința civilă nr. 778/27.II.2006 obținută după 2 ani de reclamantă, nu mai putea fi intabulată, fiind schimbată situația de CF.
În concluzie, chiar dacă reclamanta și- notat la CF acțiunea în revendicare, această notare neavând efect de indisponibilizare imobilului în litigiu, neprezentând un impediment al transferului dreptului de proprietate în favoarea unor terțe persoane, respectiv în favoarea pârâților amintiți, în mod corect și legal s-a respins plângerea reclamantei în temeiul art.48 alin.1 lit. din Legea nr. 7/1996.
Pe cale de consecință Curtea, față de considerentele expuse mai sus în temeiul art.312 Cod procedură civilă, va respinge ca nefondat recursul reclamantei, menținând în întregime decizia atacată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de petenta împotriva deciziei civile nr. 38/A din 22.2008 a Tribunalului Cluj pronunțată în dosar nr-, pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 7.IV.2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - - -
Red. SN dact.GC
2 ex/6.05.2008
Jud.apel:,
Președinte:Carmen Maria ConțJudecători:Carmen Maria Conț, Silvia Nicorici Traian
