Plângere împotriva încheierii de carte funciară (art.52 legea 7/1996). Decizia 831/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
(597/2009)
ROMANIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A III A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA CIVILĂ NR.831
Ședința publică de la 14 mai 2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Ilie MARI -
JUDECĂTOR 2: Ionelia Drăgan
JUDECĂTOR 3: Rodica Susanu
GREFIER - - -
* * * * * * * * * *
Pe rol se află soluționarea recursului formulat de recurenta petentă, împotriva deciziei civile nr.1118 a DIN 15.09.2008, pronunțată de Tribunalul București - Secția a V-a Civilă, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă avocat, pentru recurenta - petentă, în baza împuternicirii avocațiale nr.- emisă de Baroul București -.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care:
Apărătorul recurentei - petentă solicită acordarea unui termen scurt pentru a depune la dosar decizia pronunțată în urma executării căii de atac împotriva sentinței civile nr.387/24.01.2007 a Judecătoriei Sectorului 6
Curtea pune în vedere apărătorului recurentei - petentă să depună la dosar certificat de grefă cu privire la decizia pronunțată în urma executării căii de atac împotriva sentinței civile nr.387/24.01.2007 a Judecătoriei Sectorului 6
Apărătorul recurentei - petentă învederează faptul că, nu a putu obține până la aceste termen de judecată certificatul de grefă.
Curtea dispune lăsare cauzei la ordine, pentru a da posibilitatea apărătorului recurentei - petentă să depună la dosar certificat de grefă cu privire la decizia pronunțată în urma executării căii de atac împotriva sentinței civile nr.387/24.01.2007 a Judecătoriei Sectorului 6
La reluarea cauzei se prezintă avocat, pentru recurenta - petentă, în baza împuternicirii avocațiale nr.- emisă de Baroul București -.
Apărătorul recurentei - petentă depune la dosar înscris din sistemul Ecris cu privire la decizia pronunțată în urma executării căii de atac împotriva sentinței civile nr.387/24.01.2007 a Judecătoriei Sectorului 6
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbaterea motivelor de recurs.
Apărătorul recurentei - petentă învederează faptul că, prin sentința civilă pronunțată de Judecătoria Sectorului 6 B, instanța a respins ca neîntemeiată plângerea formulată împotriva încheierii nr.-/11.12.2007 a Oficiului de cadastru și Publicitate Imobiliară B prin care a solicitat rectificarea mențiunilor din Încheierea de Carte Funciară nr.-/26.10.2007, mențiuni făcute în baza unei sentințe definitive, dar care nu era și irevocabilă.
Apărătorul recurentei - petentă mai artă că, motivele avute în vedere de instanța de fond la soluționarea plângerii au fost aceleași motive avute în vedere și de pârâtă la momentul respingerii plângerii formulate. Totodată, învederează faptul că împotriva acestei sentințe a declarat apel criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, dar prin decizia nr.1118/A/2008 instanța a respins apelul, ca nefondat.
Apărătorul recurentei - petentă învederează faptul că, instanța de apel cât și instanța de fond au reținut că radierea înscrierii dreptului de proprietate s-a făcut în temeiul unei hotărâri judecătorești definitive, sentința civilă nr.387/24.01.2007, pronunțată de Judecătoria Sectorului 6 B, prin care s-a constatat nulitatea absolută a contractului de vânzare - cumpărare nr.547/2005.
Apărătorul recurentei - petentă învederează faptul că, și-a întemeiat motivele de recurs pe dispozițiile art.304 și urm. din Codul d e procedură civilă. De asemenea, mai arată că această cauză nu trebuie judecată într-o procedură necontencioasă.
Apărătorul recurentei - petentă, solicită admiterea recursului, modificarea în tot a deciziei recurate, iar pe fondul cauzei, admiterea plângerii, fără cheltuieli de judecată.
CURTEA,
Asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.847/11.02.2008, Judecătoria Sectorului 6 Bar espins plângerea formulată de reclamanta, în contradictoriu cu pârâtul Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară, ca neîntemeiată, a luat act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată, a dispus comunicare hotărârii, după rămânerea definitivă și irevocabilă, Oficiului de Cadastru si Publicitate Imobiliară Sector 6, în vederea efectuării formalităților corespunzătoare.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a avut în vedere următoarele considerente de fapt și de drept:
Prin cererea formulată la data de 7.12.2007, înregistrată la Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Sector 6 B, reclamanta a solicitat rectificarea mențiunilor existente în cartea funciară nr.51029.
Prin încheierea nr.- din 11.12.2007, Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Sector 6 Bad ispus respingerea rectificării dreptului de proprietate asupra imobilului situat în-, -.1,.1,.6, cu numărul cadastral 433/6 înscris în Cartea Funciară Individuală nr. 51029 a localității B Sector 6 la PI/1 în favoarea lui cu titlu de drept de rectificare la /5.
Pentru a pronunța această soluție s-au reținut următoarele:
La data de 20.06.2005 cu încheierea nr.13833/20.06.2006 s-a dispus întabularea dreptului de proprietate în favoarea numiților și, conform contractului de vânzare - cumpărare autentificat sub nr.547/21.04.2005 de BNP.
Această înscriere a fost radiată la data de 26.10.2007 prin încheierea nr.-/26.10.2007, conform sentinței civile nr.387/24.01.2007 pronunțată Judecătoria Sector 6 B, rămasă definitivă și executorie, care a fost învestită cu formulă executorie.
Având în vedere faptul că prin sentința civilă mai sus menționată s-a constatat nulitatea absolută a contractului de vânzare - cumpărare autentificat sub nr.547/21.04.2005 de BNP, această sentință fiind învestită cu formulă executorie, sunt aplicabile prevederile art.3761și art.378 din Codul d e procedură civilă.
De asemenea, s-a reținut că asupra imobilului în cauză a fost începută executarea silită imobiliară, debitori fiind și (vânzătorii din contractul de vânzare - cumpărare autentificat sub nr.547/21.04.2005 de BNP ), astfel această sentință a fost avută în vedere și de Judecătoria Sector 6 B, care a încuviințat declanșarea acestei proceduri, considerând părțile ca fiind repuse în situația anterioară.
S-a mai reținut că rectificarea încheierii prin care s-a dispus înscrierea în baza unei hotărâri judecătorești care constituie titlu executoriu este exclusă, calea de atac în acest caz fiind contestația la executare (art.399 din Codul d e procedură civilă).
S-a concluzionat că față de prevederile art.47 din Legea nr.7/1996, care dispun că cererea de înscriere va fi însoțită de înscrisul original sau de copia legalizată de pe acesta, prin care se constată actul sau faptul juridic a cărei înscriere se cere și dispozițiile art.33 din Legea nr.7/1996, care prevăd că rectificarea înscrierilor în caz de litigiu, se face doar în baza unei hotărâri definitive și irevocabile cererea de rectificare formulată de este neîntemeiată.
Împotriva încheierii nr.- din 11.12.2007 a Oficiului de Cadastru și Publicitate Imobiliară Sector 6 B reclamanta a formulat plângere, în termen legal, în condițiile art.52 din Legea nr.7/1996.
Reclamanta a solicitat rectificarea încheierii nr.-/26.10.2007 pronunțată de Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Sector 6 B prin care s-a întabulat dreptul de proprietate în favoarea numiților și (vânzătorii din contractul de vânzare - cumpărare autentificat sub nr.547/21.04.2005 de BNP de la care a cumpărat reclamanta).
Conform art.33 alin.4 din Legea nr.7/1996 rectificarea înscrierilor în cartea funciară se poate face pe cale amiabilă, prin declarație autentică, fie, în caz de litigiu, prin hotărâre definitivă și irevocabilă.
În speță, existând un litigiu, rectificarea solicitată de reclamantă poate fi făcută numai în baza unei hotărâri judecătorești, definitive și irevocabile.
Pe de altă parte, potrivit art.34 pct.1 din Legea nr.7/1996 orice persoană interesată, deci și reclamanta, poate cere rectificarea înscrierilor din cartea funciară dacă printr-o hotărâre judecătorească definitivă și irevocabilă, s-a constat că înscrierea nu este valabilă.
În consecință, este evident că rectificarea unei înscrieri, pe care reclamanta o consideră ca nefiind valabilă, deoarece s-a făcut în baza sentinței civile nr.387/24.01.2007 a Judecătoriei Sector 6 B, care era definitivă, dar nu irevocabilă, se poate face doar după ce reclamanta va obține o hotărâre judecătorească care să rămână definitivă și irevocabilă și prin care să se constate nevalabilitatea înscrierii făcute la 26.10.2007.
Prin decizia civilă nr.1118 A/15.09.2008, Tribunalul București - Secția a V-a Civilă a respins ca nefondat apelul formulat de petenta, împotriva sentinței civile nr.847/11.02.2008, pronunțată de Judecătoria Sectorului 6
S-au avut în vedere, în esență, aceleași considerente de fapt și de drept:
Împotriva deciziei instanței de apel a formulat cerere de recurs la data de 24.12.2008, petenta, prin care a criticat-o pentru nelegalitate sub următoarele aspecte:
În mod eronat sau abuziv, în baza unei sentințe care nu este irevocabilă, intimatul-pârât Oficiu de Cadastru și Publicitate Imobiliară B face mențiunea intabulării dreptului de proprietate asupra unui imobil ce încă îi aparține petentei, în condițiile în care nu exista o hotărâre definitivă și irevocabilă.
Pornind de la dispozițiile art.20 alin.1 din Legea nr.7/1996 "Dreptul de proprietate și celelalte drepturi reale asupra unui imobil se vor înscrie în cartea funciară pe baza actului prin care s-au constituit ori s-au transmis în mod valabil" alin.3 "Hotărârea judecătorească definitivă și irevocabilă sau, în cazurile prevăzute de lege, actul autorității administrative va înlocui acordul de voință cerut în vederea înscrierii drepturilor reale, dacă sunt opozabile titularilor", rezultă, deci, că o înscriere în cartea funciară se efectuează în baza unei hotărâri definitive și irevocabile și nu în baza unei hotărâri definitive, care nu este irevocabilă.
Aceste aspecte au fost invocate și în fața instanței de fond și în fața instanței de apel, dar ambele instanțe au trecut cu prea multă ușurință peste susținerile petentei, respingând plângerea formulată.
Atâta vreme cât cauza ce are ca obiect anularea contractului de vânzare-cumpărare nu s-a judecat irevocabil atunci în speță există oproprietate anulabilă.
Dreptul său de proprietate este nesigur, actul translativ de proprietate este afectat de o condiție rezolutorie și numai dacă acțiunea în anulare este admisă în mod irevocabil dreptul său de proprietate se va desființa cu efect retroactiv sau dimpotrivă dacă soluția din recurs se schimbă în sensul respingerii acțiunii în anulare atunci dreptul său de proprietate va fi definitiv consolidat.
Motivul pentru care legiuitorul a ales aceasta formulă este pentru că o hotărâre definitivă și irevocabilă este un titlu valabil care nu mai poate suferi modificări în fond asupra proprietății și doar în această bază se poate efectua înscrierea în cartea funciară a proprietății.
Faptul ca pârâta a făcut înscrierea în baza unui titlu executoriu, o hotărâre care nu este irevocabilă dar este învestită cu titlu executoriu, nu îi dă dreptul acesteia să o considere un titlu valabil în baza căruia să radieze un drept de proprietate al unei persoane și să întabuleze dreptul de proprietate al altei persoane.
Art.30 alin.2 din aceeași lege dispune că"Dacă un drept s-a radiat din cartea funciară, se prezumă că acel drept nu există",atunci consideră că, din moment ce intimata-pârâtă a radiat dreptul petentei de proprietate în baza unei sentințe nefiind irevocabilă, judecarea recursului și o posibilă schimbare a soluției în recurs nu își mai are rost, dacă acest drept de proprietate a fost radiat și nu mai există.
Ori, în acest moment dacă imobilul a reintrat în proprietatea foștilor vânzători și aceștia pot dispune în mod liber de proprietatea lor, ce se va întâmpla, în cazul unei soluții favorabile petentei în recurs, cu imobilul care ar trebui să reintre de drept în proprietatea sa dar acesta este poate înstrăinat altcuiva.(înseamnă că dreptul de proprietate nu mai poate fi consolidat).
este faptul că, atât instanța de fond cât și cea de apel, au respins plângerea petentei invocând inexistența unei hotărâri definitive și irevocabile fără de care nu se poate dispune rectificarea unei înscrieri nevalabile în cartea funciară solicitată de petentă, acest lucru fiind posibil după ce obține o hotărâre definitivă și irevocabilă prin care să se constate nevalabilitatea înscrierii făcute de intimata-pârâtă.
Într-adevăr, dispozițiile art.33 alin.4 din lege dispun că " înscrierilor în cartea funciară se poate face fie pe cale amiabilă, prin declarație autentică, fie în caz de litigiu, prin hotărâre judecătorească definitivă și irevocabilă" și art.34 dispune că "Orice persoană interesată poate cere rectificarea înscrierilor din cartea funciară dacă printr-o hotărâre judecătorească definitivă și irevocabilă s-a constatat că: 1. înscrierea sau actul în temeiul căruia s-a efectuat înscrierea nu a fost valabil".
Recursul este nefondat pentru considerentele ce urmează;
Petenta a solicitat rectificarea încheierii nr.-/26.10.2007 pronunțată de Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Sector 6 B prin care s-a întabulat dreptul de proprietate în favoarea numiților și (vânzătorii din contractul de vânzare - cumpărare autentificat sub nr.547/21.04.2005 de BNP de la care a cumpărat reclamanta).
În raport de mijlocul procedural ales de petentă pentru valorificarea pretinselor sale drepturi, în mod corect, instanțele de fond au avut în vedere dispozițiile art.33 alin.4 din Legea nr.7/1996, conform cărora rectificarea înscrierilor în cartea funciară se poate face pe cale amiabilă, prin declarație autentică, fie, în caz de litigiu,prin hotărâre definitivă și irevocabilă.
În ipoteza cauzei pendinte s-a reținut, cu deplin temei, existența unui litigiu, ceea ce înseamnă că rectificarea solicitată de petentă poate fi făcută numai în baza unei hotărâri judecătorești, definitive și irevocabile.
Pe de altă parte, potrivit art.34 pct.1 din același act normativ - Legea nr.7/1996-orice persoană interesată, prin urmare și petenta, poate cere rectificarea înscrierilor din cartea funciară dacă printr-o hotărâre judecătorească definitivă și irevocabilă, s-a constat că înscrierea nu este valabilă.
Concluzia finală a instanțelor de fond, prin raportare la dispozițiile exprese menționate anterior, este judicioasă și legală, întrucât rectificarea unei înscrieri în cartea funciară (pe care reclamanta o consideră ca nefiind valabilă, deoarece s-a făcut în baza sentinței civile nr.387/24.01.2007 a Judecătoriei Sector 6 B, care era definitivă, dar nu irevocabilă)se poate face doar după ce petenta va obține o hotărâre judecătorească care să aibă caracter definitiv și irevocabil și prin care să se constate nevalabilitatea înscrierii făcute la 26.10.2007.
Față de considerentele de fapt și de drept consemnate anterior, Curtea nu poate primi susținerile recurentei-petente relative la caracterul abuziv al intervenției Oficiului de Cadastru și Publicitate Imobiliară B, în efectuarea intabulării dreptului de proprietate, întrucât obținerea unei rectificări de carte funciară poate fi obținută în condiții stricte de procedură, redate în paragrafele anterioare.
Toate celelalte susțineri ale recurentei-petente care se referă la nesocotirea dispozițiile art.20 alin.1 din Legea nr.7/1996 "Dreptul de proprietate și celelalte drepturi reale asupra unui imobil se vor înscrie în cartea funciară pe baza actului prin care s-au constituit ori s-au transmis în mod valabil" alin.3 "Hotărârea judecătorească definitivă și irevocabilă sau, în cazurile prevăzute de lege, actul autorității administrative va înlocui acordul de voință cerut în vederea înscrierii drepturilor reale, dacă sunt opozabile titularilor", conform cărora orice înscriere în cartea funciară se efectuează doar în baza unei hotărâri definitive și irevocabile, la caracterul nesigur al reptului său de proprietate, la împrejurarea că actul translativ de proprietate este afectat de o condiție rezolutorie(numai dacă acțiunea în anulare este admisă în mod irevocabil dreptul său de proprietate se va desființa cu efect retroactiv sau dimpotrivă dacă soluția din recurs se schimbă în sensul respingerii acțiunii în anulare atunci dreptul său de proprietate va fi definitiv consolidat), la posibila incidență în situația sa patrimonială a dispozițiilor art.30 alin.2 din aceeași lege-conform cărora "dacă un drept s-a radiat din cartea funciară, se prezumă că acel drept nu există", nu pot fi analizate în contextul procedural configurat de reclamantă,întrucât condiția premisă pentru declanșarea procedurii rectificării înscrierilor de carte funciară- se poate cere rectificarea înscrierilor din cartea funciară dacă printr-o hotărâre judecătorească definitivă și irevocabilă, s-a constat că înscrierea nu este valabilă-nu este îndeplinită.
Pentru considerentele de fapt și de drept ce preced, în conformitate cu dispozițiile art.312 alin.1 din Codul d e procedură civilă, va respinge ca nefondat recursul formulat de recurenta - petentă
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul formulat de recurenta - petentă, împotriva deciziei civile nr.1118/15.09.2008, pronunțată de Tribunalul București - Secția a V-a Civilă.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică, azi 14.05.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
MARI - - - - -
GREFIER
- -
Red.
./
2 ex./02.07.2009
TB-5 -;
Jud.6 -
Președinte:IlieJudecători:Ilie, Ionelia Drăgan, Rodica Susanu
