Plângere împotriva încheierii de respingere a cererii de îndeplinire a unui act notarial. Decizia 874/2009. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
- SECȚIA CIVILĂ
ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
ȘI DE FAMILIE, DE CONFLICTE
DE MUNCĂ ȘI ASIGURARI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR.874/DOSAR NR-
Ședința publică din 23 iunie 2009
PREȘEDINTE: Mihail Lohănel- - - judecător
- - - - JUDECĂTOR 2: Roxana Maria Trif
- - judecător
- grefier
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra recursului declarat depetentaîmpotriva deciziei civile nr.59/Ap pronunțată de Tribunalul Brașov la data de 3 martie 2009 în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la pronunțare, se constată lipsa părților.
Procedura îndeplinită.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică din 9 iunie 2009, când părțile prezente au pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședință din acea zi, încheiere care face parte integrantă din prezenta decizie și când instanța, în vederea deliberării, a amânat pronunțarea la data de 16 iunie 2009 și apoi la 23 iunie 2009.
CURTEA
Asupra recursului civil de față.
Constată că prin sentința civilă nr. 861/21.02.2008 Judecătoria Târgoviștea respins plângerea așa cum a fost formulată și precizată de petiționara împotriva intimatului Biroul Notarului Public - Dobândă -, intervenienți în interes propriu fiind, și și intervenienții în interes propriu și în interesul petiționarilor și (procurator fiind.
A admis cererea de intervenție în interes propriu formulată de intervenienții,.
A respins cererea de intervenție în interes propriu și în interesul petiționarei formulată de intervenienții și.
A luat act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Prin decizia civilă nr. 59/Ap/03.03.2009 Tribunalul Brașova respins apelul declarat de petenta împotriva sentinței.
Împotriva acestei decizii a formulat recurs petenta întemeindu-se pe dispozițiile art. 304 pct. 8 Cod procedură civilă.
În dezvoltarea motivelor de recurs se arată că testamentul autentificat de notarul public încalcă dispozițiile art. 44 din Legea nr. 36/1995 fiind redactat și procesat de către secretara biroului notarial, suprafața de teren este înscrisă numai în cifre și nu și în litere, iar terenul a fost identificat în testament cu vecinătățile existente în titlul de proprietate pentru întregul amplasament. Interpretarea actului de voință al testatorului trebuia făcută în coroborare și cu testamentul olograf din data de 04.08.2003 unde este specificată întreaga suprafață de teren. Dacă s-ar fi analizat toate înscrisurile s-ar fi văzut cu ușurință că este vorba de o eroare materială și nu de o altă voință a angajatorului.
În aceste condiții sunt aplicabile dispozițiile art. 99 și art. 100 din Legea nr. 36/1995.
Examinând cauza, prin prisma motivelor invocate, curtea constată că recursul este nefondat.
dispozițiilor art. 99 și 100 din Legea nr. 36/1995 nu a fost negată de nici una dintre instanțele anterioare acestea analizând cererea pe care recurenta a făcut-o în fața notarului public și plângerea împotriva încheierii de respingere a acestei cereri făcută în fața instanței.
Din punct de vedere al dispozițiilor art. 44 din Legea nr. 36/1995 curtea constată că acest text de lege impune ca redactarea înscrisurilor autentice să se facă numai de către notarii publici, de avocatul părților, de consilierul juridic sau reprezentantul persoanei juridice sau de persoanele fizice care au pregătire juridică superioară pentru ele, soții, ascendenții și descendenții lor.
Secretara biroului notarului public nu a redactat înscrisul autentic în sensul prevăzut de lege, respectiv nu a stabilit conținutul acestuia, ci a tehnoredactat și procesat înscrisul ceea ce nu conduce la concluzia pe care o trage recurenta, privind nelegalitatea actului, fapt corect reținut și de instanța de apel.
În ceea ce privește faptul că suprafața terenului nu este înscrisă în cifre și litere, din analizarea întregului act rezultă că nici unde nu există o astfel de tehnoredactare, iar din punct de vedere legal nu există nici o sancțiune care să conducă la nulitatea înscrisului.
De asemenea, identificarea terenului prin menționarea vecinătăților întregului imobil nu poate fi considerată o încălcare a voinței testatorului atâta timp cât suprafața de teren testată nu a fost dezmembrată, făcând parte din întregul corp de teren, care nu putea fi identificat în alt fel.
Referitor la interpretarea voinței testatorului cu referire la testamentul olograf din data de 04.08.2003, instanța nu putea să ajungă la concluzia pe care o solicită recurenta, având în vedere că pe de o parte, așa cum s-a reținut de către instanța de apel deja, testamentul este printre altele un act esențialmente revocabil, ceea ce conduce la concluzia că testatorul își poate modifica voința, iar pe de altă parte, existența unor modificări de voință reiese din chiar testamentul olograf sus-menționat, cu privire și la alte clauze care nu mai corespund cu cele ce se regăsesc în testamentul autentic.
Pentru toate considerentele de mai sus, în temeiul art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă, curtea va respinge recursul.
Pentru aceste motive,
În numele Legii
DECIDE:
Respinge recursul declarat de apelanta împotriva deciziei civile nr.59/Ap/03.03.2009 a Tribunalului Brașov.
Pronunțată în ședința publică din 23.06.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR 3: Dorina
pentru - - - - - -
aflat în concediu de odihnă
semnează vicepreședinte instanță
GREFIER,
Red. /21.07.2009
Dact. /04.08.2009
- 2 exemplare -
Jud. fond -
-.
Președinte:Mihail LohănelJudecători:Mihail Lohănel, Roxana Maria Trif, Dorina
