Plângere împotriva încheierii de carte funciară (art.52 legea 7/1996). Decizia 876/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR-.
DECIZIA NR. 876
Ședința publică din data de 10 noiembrie 2009.
PREȘEDINTE: Marilena Panait
JUDECĂTOR 2: Eliza Marin
JUDECĂTOR 3: Elisabeta Gherasim
Grefier - - -
Pe rol fiind judecarea recursurilor declarate de petenta - - cu sediul în,-, județul D, intimata - SRL, cu sediul în T, str. -. -, nr. 9-11, județul D, împotriva deciziei civile nr. 261/18 iunie 2009 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu intimatele - IMPORT EXPORT GRUP Y SRL, cu sediul în T, str. - -, - 3,. B,.14, județul D și OFICIUL DE cadastru ȘI PUBLICITATE IMOBILIARĂ, cu sediul în T, str. -, nr. 27, județul
Recursul declarat de petenta - - cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 4,00 lei conform chitanței fiscale cu nr. -/2009, timbru judiciar de 0,30 lei, atașate și anulate la dosar.
Recursul declarat de intimata - SRL, netimbrat.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns recurenta-petentă - - prin avocat conform împuternicirii avocațiale cu nr. 19951/2009 din Baroul București, intimata - IMPORT EXPORT GRUP Y SRL prin avocat conform împuternicirii avocațiale nr. 103/2009 din Baroul Dâmbovița, lipsă fiind recurenta-intimată - SRL și intimata OFICIUL DE CADASTRU ȘI PUBLICITATE IMOBILIARĂ
Procedura îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Se invederează instanței că prin serviciul registratură s-a depus de către recurenta-intimată - SRL note scrise. Totodată prin cererea de recurs recurenta-intimată a solicitat în baza art. 242 alin.2 Cod procedură civilă,judecarea în lipsă.
Avocat și avocat având pe rând cuvântul arată că alte cereri nu mai au de formulat.
Curtea, având în vedere că recurenta-intimată - SRL a solicitat în baza disp. art. 242 alin.2 Cod procedură civilă judecarea în lipsă și față de împrejurarea că aceasta a fost citată cu mențiunea de a timbra cererea de recurs cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 4,00 lei și timbru judiciar de 0,30 lei așa cum rezultă din dovada de citare aflată la fila 14 dosar, văzând și dispozițiile Legii 146/1997 și Legea 276/7 iulie 2009 ( OUG 212/2008), din oficiu invocă excepția netimbrării cererii de recurs declarat de - SRL și acordă cuvântul pe excepție.
Avocat având cuvântul lasă la aprecierea curții cu privire la excepția invocată.
Avocat având cuvântul lasă la aprecierea curții cu privire la excepția invocată.
Curtea, față de actele și lucrările dosarului constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri urmând a se pronunța pe excepție odată cu fondul.
Avocat având cuvântul cu privire la recursul formulat de - -, solicită admiterea recursului, modificarea deciziei atacate, întrucât potrivit art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă a fost dată cu încălcarea și aplicarea greșită a legii, schimbarea în tot a sentinței pronunțată de Judecătoria Târgoviște cu consecința admiterii plângerii așa cum a fost formulată, desființarea încheierii cât privește radierea sub C 5 a privilegiului înscris sub C 1, cu încheierea nr. 31468 conexat cu 31473/2007 și să se mențină înscrierile efectuate în cartea funciară referitoare la imobilul situat în T,- compus din suprafața de 4032 mp teren intravilan curți construcții împreună cu construcțiile C2, C3, C4, C5, C8, înscris în cartea funciară nr. 13969 a municipiului T, identificat cu nr. cadastral 6427, proprietatea lui - IMPORT EXPORT SRL.
Susține avocat că, prin contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 7312/2 dec. 2005 la Legalia, - - a vândut către - SRL imobilul situat în intravilanul municipiului T,-, județul D compus din: suprafața de 4032 mp teren, categoria de folosință curți-construcții, identificată cu nr. cadastral provizoriu 6247, împreună cu construcțiile amplasate pe acest teren C2,C3,C4,C5,C8.
Prin decizia nr. 2514/2007 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție în dosarul nr-, a fost admis recursul declarat de - IMPORT EXPORT GRUP Y SRL T împotriva deciziei civile nr.241/2006 a Curții de APEL PLOIEȘTI - Secția Comercială și de contencios Administrativ și Fiscal, a fost modificată decizia atacată și a fost respins apelul declarat de - SRL T împotriva sentinței civile nr. 1016/2006 a Tribunalului Dâmbovița - Secția Comercială și de Contencios Administrativ.
Prin sentința nr. 1016/2006 a Tribunalului Dâmbovița, prin care a fost admisă acțiunea formulată de reclamanta - IMPORT EXPORT GRUP Y SRL împotriva pârâtelor - - și - SRL și a fost constată nulitatea absolută a contractului de vânzare-cumpărare încheiat între - și - SRL, autentificat sub nr. 7312/2005, a devenit irevocabilă.
Ca urmare a constatării irevocabile a nulității absolute a contractului de vânzare-cumpărare anterior menționat, a operat repunerea părților în situația anterioară cuc onsecința revenirii bunului care a făcut obiectul contractului în patrimoniul - -, care este unicul titular al dreptului de proprietate asupra imobilului în litigiu.
Mai arată avocat că, pe de altă parte, prin sentința nr. 485/2006 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița - Secția Comercială și de Contencios Administrativ în dosarul nr. 729/2006, a fost consființită tranzacția încheiată între reclamanta - IMPORT EXPORT GRUP Y SRL și pârâta - -. Aceasta din urmă a fost de acord cu executarea obligațiilor asumate prin contractul de vânzare-cumpărare nr. 8171/31 dec. 2004 și s-a obligat să transmită către reclamantă dreptul de proprietate asupra activului imobil Secția nr. 1 T compus din teren în suprafață de 4032 mp și construcții aferente iar reclamanta s-a obligat să plătească către pârâtă restul de preț de 302.000 RON.
În perioada 26 ianuarie 2006-15 iunie 2006, - - a restituit către IMPORT EXPORT SRL întreaga sumă primită cu titlu de avans, adică 154.450,00 lei astfel că privilegiul vânzătorului s- întins asupra întregului preț al imobilului și nu numai asupra restului rămas de achitat. Instanța de fond, refuză să ia în considerare faptul că, Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară D, a fost indus în eroare de către - IMPORT EXPORT SRL, care i-a prezentat acestuia numai dovada de achitare a restului de preț fără a face dovada plății și a avansului care între timp era restituit de către - -.
Mai susține avocat că, în condițiile intabulării imobilului pe numele - IMPORT EXPORT SRL, plata avansului devenea scadentă astfel că sumele consemnate vizau în mod indubitabil avansul rămas neîncasat și parte din suma garantată cu privilegiu. În atare condiții, privilegiul nu putea fi ridicat întrucât suma datorată către cumpărător nu a fost achitată în totalitate.
Solicită admiterea recursului. Fără cheltuieli de judecată.
Avocat având cuvântul arată că prin încheierea nr. 55169/2008 s-a dispus radierea privilegiului vânzătorului - - T pentru un imobil (Secția 1 T) în suprafață de 4032 mp, situat în T,-, împreună cu construcțiile C2,C3,C4,C5,C8, înscris în Cartea funciară nr. 13969 a municipiului T, cu nr. cadastral 6427, imobil dobândit de - IMPORT EXPORT GRUP Y SRL de la vânzătoarea - - Prin încheierea nr. 55171/2008 s-a dispus radierea unei Somații care greva același imobil, radiere care se impunea în condițiile în care - a achitat toate obligațiile aferente imobilului mai sus menționat. Față de această situație, urmează a se observa că privilegiul vânzătorului în discuție a fost instituit în favoarea - - T și nu în favoarea - SRL. De remarcat că Somația în discuție a fost însxrisă în favoarea CREDIT EUROPE BANK ROMÂNIA - și privea un credit contractat de - IMPORT EXPORT GRUP Y SRL și garantat cu imobilul în litigiu, iar radierea este determinată de achitarea integrală a acestui credit.
Mai arată avocat că dreptul - IMPORT EXPORT GRUP Y SRL de proprietate cu privire la imobilul în discuție a fost recunoscut printr-o serie de hotărâri judecătorești definitive, astfel încât la acest moment calitatea - de titular exclusiv al dreptului de proprietate asupra imobilului în suprafață de 4032 mp, situat în T,-, este de netăgăduit.
În pofida acestei situații juridice, prin acțiunea care a făcut obiectul dosarului nr-, - - și - SRL au înțeles să conteste încheierea nr. 31468 conexat cu 31473/2007, pronunțată de OCPI D, încheiere prin care în mod temeinic și legal s-a radiat dreptul de proprietate al - SRL și s-a înscris dreptul de proprietate cu titlu de cumpărare în favoarea - IMPORT EXPORT GRUP Y SRL. Prin sentința civilă nr. 381/25 ian. 2008 pronunțată de Judecătoria Târgoviște, instanța a respins acțiunea reclamantelor. Pentru a pronunța această soluție se arată că la data de 30 dec. 2005 - - a vândut către - SRL prin contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 7312 un imobil în suprafață de 4032 mp, împreună cu construcțiile edificate pe acest teren. Prin sentința civilă nr. 1016/2006 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița în dosarul nr. 1986, rămasă definitivă și irevocabilă, s-a admis acțiunea promovată de - IMPORT EXPORT GRUP Y SRL și ca atare a fost constată nulitatea absolută a contractului de vânzare-cumpărare sus menționat. Mai mult de atât prin sentința civilă nr. 55/2008 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, definitivă, s-a respins cererea formulată de - SRL privind constatarea nulității absolute a tranzacției intervenite între - IMPORT EXPORT GRUP Y SRL pe de o parte și - - pe de altă parte, consființită prin hotărârea nr. 485/2006.
Mai susține avocat că partea pe care o reprezintă avea de achitat către - - suma de 302.000 lei, dar aceasta din urmă refuza primirea banilor și îi returna astfel că în atare situație - IMPORT EXPORT GRUP Yap rocedat la oferta reală urmărind comsemnațiunea. Pentru această sumă privilegiul a fost instituit. Avansul așa zis restituit de care face vorbire recurenta - - a fost achitat. Este adevărat că s-a returnat o sumă de bani dar nu are cunoștință ce bani și ce au reprezentat aceștia.
Solicită respingerea recursului declarat de - - ca nefondat. Fără cheltuieli de judecată.
Avocat având cuvântul în replică arată că restituirea avansului s-a făcut la momentul la care s-a anulat licitația. S-a înscris tranzacția, dar pentru tranzacție - - trebuia să-l recupereze de la -. La momentul când s-a înscris tranzacția - avea de achitat un avans și restul de preț.
Avocat având cuvântul în replică solicită ca instanța să cerceteze pentru ce sumă de bani s-a instituit privilegiul. Nu se poate legifera un abuz de drept. Diferența aceea de preț a fost consemnată la dispoziție.
Avocat arată în ultimul rând că diferența de preț făcea parte din avans.
CURTEA,
Deliberând asupra recursurilor de față, reține următoarele:
Prin adresa nr.55169/10.10.2008 emisă de D, s-a înaintat Judecătoriei Târgoviște plângerea formulată de în contradictoriu cu intimatele - Import - Export Grup y SRL, - SRL și Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară împotriva încheierii nr.55169/9. 09.2008 pronunțată de Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară D în cadrul dosarului de Carte Funciară nr.55169/2008.
În motivarea plângerii, cotestatoarea a arătat că prin contractul de vânzare - cumpărare autentificat sub nr. 7312/30 12.2005, - - a vândut către - SRL imobilul situat în intravilanul municipiului T,-, jud D, compus din suprafața de 4032 mp. teren, categoria curți - construcții, identificată cu nr. cadastral provizoriu 6247, împreună cu construcțiile amplasate pe acest teren, C2,C3,C4,C5 și C8 și că prin sentința 1016/16. 05. 2006 Tribunalului Dâmbovița - Secția comercială și de contencios administrativ, rămasă irevocabilă, s-a admis acțiunea formulată de Import Export Grup y SRL împotriva pârâtelor - - și SRL, constatându-se nulitatea absolută a contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 7312/30.12. 2005.
S-a mai arătat că urmare a constatării nulității absolute a contractului de vânzare arătat, s-a operat punerea părților în situația anterioară cu consecința revenirii bunului care a făcut obiectul contractului în patrimoniul - -, care este unicul titular al dreptului de proprietate asupra imobilului respectiv și că prin sentința civilă nr.485/24 03. 2006, pronunțată de Tribunalul Dâmbovița Secția de Contencios administrativ în dosarul 729/2006, a fost consfințită tranzacția încheiată între reclamanta - Import - Export Grup y SRL și pârâta - - care, fiind de acord cu executarea obligațiilor asumate prin antecontractul de vânzare -cumpărare nr.8171/31 12.2004, s-a obligat să transmită către reclamanta - Import Export Grup y SRL dreptul de proprietate asupra imobilului Secția nr.1 T compus din teren în suprafață de 4032 mp. și construcții aferente,în timp ce - s-a obligat să plătească restul de preț în sumă de 302.000 lei, către - -.
Reclamanat a învederat că în perioada 26.01. 2006 - 15.06. 2006, - - a restituit către Import Export Grup y SRL întreaga sumă primită cu titlu de avans, adică 154.450 lei, astfel că privilegiul vânzătorului s-a întins asupra întregului preț al imobilului și nu numai asupra restului rămas neachitat.
Împotriva aceleiași încheieri dar și a încheierii nr.55171/9.09.2008, a formulat plângere și - SRL, înaintată de OCPI D cu adresa nr.55169/15.10.2008 și conexată la dosarul inițial, prin care s-a susținut că urmare a nerespectării tranzacției de care s-a luat act prin sentința civilă nr.485/24.03.2006 a Tribunalului Dâmbovița (în sensul respectării precontractului de vânzare-cumpărare 8171/31.12.2004), - - a restituit avansul vânzării către - SRL care, în această situație nu putea să radieze privilegiul înscris pentru că există litigiu cu privire la imobilele asupra cărora - se pretinde proprietară, iar diferența de preț nu se încadrează în limitele legale, de vreme ce avansul fost restituit.
Intimata Import Export Grup y SRL a formulat întâmpinare, prin care a invocat excepția lipsei calității procesuale active a petentei - SRL, arătând că prin încheierea nr.55169/2008 s-a dispus radierea privilegiului vânzătorului - - T pentru un imobil în suprafață de 4032 mp. situat în T-, împreună cu construcțiile C2, C3, C4, C5, C8, înscris în Cartea Funciară nr.-, cu nr cadastral 6427, imobil dobândit de intimată de la vânzătoarea - -
Prin încheierea 55171/2008 s-a dispus radierea unei somații care greva același imobil, radiere care se impunea în condițiile în care - Import Export Grup y SRL a achitat toate obligațiile aferente imobilului mai sus menționat și cum privilegiul vânzătorului în discuție a fost instituit în favoarea - - T și nu în favoarea petentei - SRL, aceasta din urmă nu are calitate procesuală. De asemenea, s-a menționat că prin sentința civilă nr.1016/16 05.2006 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița în dosarul nr. 1986/2006, rămasă definitivă șiirevocabilă, s-a admis acțiunea formualtă de reclamantă și s-a dispus constatarea nulității absolute a contractului de vânzare - cumpărare autentificat sub nr. 7312/30 12. 2005, contract încheiat între - - T în calitate de cumpărător și - SRL și care avea ca obiect transmiterea dreptului de proprietate asupra imobilului în suprafață de 4032 mp. situat în T-, astfel că prin hotărârea judecătorească menționată, acesta a pierdut orice drept cu privire la imobilul în discuție, în acest moment fiind terț față de acest imobil.
S-a subliniat că somația în discuție a fost înscrisă în favoarea Credit Europe Bank România - și privea un credit contractat de - Import Export Grup y SRL și garantat cu acest imobil, iar radierea somației este determinată de achitarea integrală a acestui credit.
Prin aceiași întâmpinare, - a invocat și excepția lipsei de interes a acțiunii arătând că în condițiile în care este un terț față de raporturile juridice născute în legătură cu imobilul în suprafață de 4032 mp. situat în T,-, petenta nu a justificat nici un interes în promovarea plângerii.
Cât privește fondul cauzei, s- apreciat că acțiunea petentei nu este întemeiată, calitatea de proprietar a reclamantei fiind de netăgăduit, în condițiile în care prin sentința civilă nr. 485/24.03.2006 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița în dosarul nr.729/2006, s-a luat act de tranzacția intervenită între - pe de o parte, și - pe de altă parte, în sensul că părțile înțeleg să litigiul dintre ele cu privire la imobil, motiv pentru care pârâta s-a obligat să transmită către reclamanta dreptul de proprietate asupra imobilului în cauză iar reclamanta s-a obligat să plătească restul de preț către pârâtă, în sumă de 302 000 lei, cerința ce a fost îndeplinită, în pofida refuzului - -, prin oferta reală urmată de consemnațiune. S-a subliniat că în baza aceleiași tranzacții, în Cartea Funciară a fost înscris și privilegiul vânzătorului pentru diferența de preț.
Intimata - a formulat în scris (fila 108)" răspuns" la excepțiile invocate de - SRL, lipsei calității procesuale active și a lipsei de interes, arătându-se că prin contractul autentificat sub nr.7312/30 12. 2005, cumpărat de la - - terenul în suprafață de 4 032 măsură de protecție iar ulterior, prin decizia nr.2514/22 06.2007, ÎCCJ a menținut sentința civilă nr. 7312/30 12. 2005 Tribunalului Dâmbovița, prin care contractul fusese declarat nul, nedispunându-se repunerea părților în situația anterioară, respestiv nu s-a dispus restituirea prețului contractului; până înprezent, acest preț nu a fost restituit - -, deși în acest sens s-a pronunțat o hotărâre executorie.
În consecință, - deține o creanță certă lichidă și exigibilă împotriva - -, creanță care, conform art. 1718 Cod civil, este garantată cu toate bunurile mobile, imobile, prezente sau viitoare ale debitoarei.
Intimata - a formulat întâmpinare, prin care a arătat că solicită respingerea plângereii formulate de - - având în vedere că dreptul de proprietate cu privire la imobilul înscris în Cartea Funciară i-a fost recunoscut printr-o serie de hotărâri judecătorești definitive, astfel încât la acest moment, calitatea sa de titular exclusiv al dreptului de proprietate asupra imobilului în suprafață mde 4032 mp. situat în T,-, este de netăgăduit.
Astfel, prin sentința civilă nr. 729/2006, pronunțată de Tribunalul Dâmbovița în dosarul 729/2006, instanța a luat act de tranzacția intervenită între - pe de o parte, și - - pe de altă parte, în sensul că părțile au înțeles să litigiul dintre ele cu privire la imobil, motiv pentru care, pârâta s-a obligat să transmită către reclamanta dreptul de proprietate supra imobiluluiîn cauză; în baza acestei tranzacții, în Cartea Funciară s-a înscris privilegiul vânzătorului pentru diferența de preț.
S-a mai arătat că prin sentința civilă 1016/16.05.2006 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, rămasă definitivă și irevocabilă, s-a dispus constatarea nulității absolute a contractului de vânzare - cumpărare autentificat sub nr.7312/2005, contract încheiat între în calitate de cumpărător și - în calitate de vânzător.
Prin sentința civilă nr.5986/16.12.2008 s-a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a intimatei Oficiului de Cadastru și Publicitate Imobiliară D, s-a revenit asupra excepției tardivității plângerilor, s-a admis excepția lipsei calității procesuale active a, s-a respins excepția lipsei de interes a - și s-au respins cele două plângeri, cea formulată de ca fiind introdusă de o persoană fără calitate procesuală activă. A fost obligată intimata și petenta la plata către intimata Import-Export Grup y la câte 1000 lei, reprezentând cheltuieli de judecată (onorariu avocat).
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut că prin încheierea nr.55169/9. 09.2008 s-a dispus radierea privilegiului înscris în favoarea vânzătorului - - cât privește suma de bani ce a reprezentat diferența de preț a terenului vândut lui -, privilegiu instituit prin încheierea de carte funciară nr.31468 conexat cu nr.31473/11.07.2007 iar prin încheierea nr.55171/ 9 09.2008 s-a dispus radierea unei somații care greva același imobil.
Apreciind asupra calității procesuale active a - -, s-a constatat că această societate nu este în nici un fel implicată în raportul obligațional ( de vânzare - cumpărare teren) ce există între - - și -, raport ce a determinat înscrierea în cartea funciară a privilegiului descris anterior precum și emiterea somației de plată și înscrierea acesteia în carte funciară, așa că nu își justifică calitatea procesuală de a contesta încheierile de Carte Funciară amintite.
Excepția lipsei de interes a petentei - s-a respins pe considerentul că aceasta are interesul (indirect) ca patrimoniul potențialei sale creditoare, -, să nu se micșoreze deoarece între - SRL și - - a existat un contract de vânzare - cumpărare cu privire la terenul în cauză, contract a cărui nulitate absolută s-a constatat prin sentință judecătorească (fără a se dispune repunerea în situația anterioară a părților), iar în urma desființării contractului, pretinde, - a rămas datoare cu restituirea prețului terenului către fostul cumpărător.
Soluția privitoare la lipsa calității procesuale pasive a OCPI D s-a întemeiat pe dispozițiile deciziei în interesul legii nr.72/2007, a Înaltei Curți de Justiție și Casație potrivit cu care în plângerile de carte funciară întemeiate pe disp. art. 50 din Legii nr. 7/1996, Oficiul de Cadastru nu are calitate procesuală pasivă.
Cât privește fondul cauzei s-a reținut ca situație de fapt că prin contractul de vânzare - cumpărare autentificat sub nr. 7312/30 12.2005, - - a vândut către - SRL imobilul situat în intravilanul mun. T,-, jud D, compus din suprafața de 4032 mp. teren, categoria curți - construcții, identificată cu nr. cadastral provizoriu 6247, împreună cu construcțiile amplasate pe acest teren, C2,C3,C4,C5 și C8, iar prin sentința 1016/16 05. 2006 Tribunalului Dâmbovița - Secția comercială și de contencios administrativ, rămasă irevocabilă, s-a admis acțiunea formulată de Import Export Grup y SRL împotriva pârâtelor - - și SRL constatându-se nulitatea absolută a contractului de vânzare- cumpărare autentificat sub nr. 7312/30 12. 2005.
S-a mai avut în vedere că urmare a constatării nulității absolute a contractului de vânzare enunțat, s-a operat punerea părților în situația anterioară cu consecința revenirii bunului care a făcut obiectul contractului în patrimoniul - -, care este unicul titular al dreptului de proprietate asupra imobilului respectiv și că prin sentința civilă nr.485/2006, pronunțată de Tribunalul Dâmbovița în dosarul 729/2006 s-a luat act de tranzacția intervenită între - pe de o parte, și - - pe de altă parte, în sensul că părțile înțeleg să litigiul dintre ele cu privire la imobil, motiv pentru care, pârâta s-a obligat să transmită către reclamanta dreptul de proprietate supra imobilului în cauză, iar - s-a obligat să plătească diferența de preț.; în baza acestei tranzacții, în Cartea Funciară s-a înscris privilegiul vânzătorului pentru diferența de preț.
Tot astfel, s-a menționat că prin procedura ofertei reale urmată de consemnațiune, - a achitat către - diferența prețului terenului cumpărat, asupra căruia se înscrisese în Cartea funciară privilegiu în favoarea - și că prin încheierea nr. 55169 pronunțată la data de 9 09. 2008 de OCPI D în dosarul nr. 55169, s-a dispus radierea privilegiului înscris în favoarea vânzătorului - - cât pivește suma de bani ce a reprezeatând diferența de preț a terenului vândut lui -, privilegiu instituit prin încheierea de carte funciară nr.31468 conexat cu nr.31473/11 07.2007.
În continuare, cât privește aspectele de fond ale cauzei, instanța a reținut că - a formulat plângere împotriva încheierii de Carte Funciară nr. 55169, considerând-o nelegală, având în vedere că, în perioada 26.01.2006 - 15.06.206, - - a restituit către întreaga sumă de bani primită cu titlu de avans, adică 154.450 lei, astfel încât privilegiul vânzătorului s-a întins asupra întregului preț al imobilului și nu numai asupra restului rămas neachitat.
A apreciat instanța de fond că prin achitarea de către - a prețului terenului cumpărat, privilegiul vânzătorului asupra acestui preț, înscris în Cartea Funciară, s-a stins, iar cele invocate de către contestator, în sensul că a restituit cumpărătoarei - - și avansul achitat astfel încât, privilegiul vânzătorului s-ar întinde asupra întregului preț, nu au susținere legală atâta timp cât contractul de vânzare-cumpărare dintre părți este valabil (tranzacția din fața instanței). Aceasta, deoarece nu s-a dispus prin hotărâre judecătorească rezoluțiunea sau anularea acestuia și nici nu a fost desființat prin acordul părților-acestea fiind singurele temeiuri de restituire legală a avansului din preț.
Restituirea avansului din preț, reală sau nu, nu a avut loc într-un cadru legal, ca urmare a repunerii părților în situația anterioară ca efect al desființării actului, fiind la acest moment fără semnificație juridică.
Împotriva sentinței au declarat apel reclamanta și pârâta - -.
- - a criticat soluția judecătoriei pentru nelegalitate și netemeinicie, cu motivarea că în perioada 26.01.2006 - 15.06.2006 a restituit către Import Expert SRL întreaga sumă primită cu titlu de avans, adică 154.450 lei, astfel încât privilegiul vânzătorului s-a întins asupra întregului preț al imobilului și nu numai asupra restului rămas de achitat.
S-a subliniat că instanța de fond refuză să ia în considerare faptul că IDa fost indus în eroare de către Import Export SRL care i-a prezentat acestuia numai dovada de achitare a restului de preț, fără a face dovada plății și avansului care între timp era restituit de către apelantă.
S-a mai susținut că în condițiile întabulării imobilului pe numele - Import Export SRL, plata avansului devenea scadentă, astfel că sumele consemnate vizau în mod indubitabil avansul rămas neîncasat și parte din suma garantată cu privilegiul care nu putea fi ridicat în condițiile neachitării totale a sumei datorate de către cumpărător.
- SRL a susținut că soluția judecătoriei este nelegală și netemeinică deoarece nu a ținut seama că deși a demonstrat reaua-credință a - Import Export SRL, în sensul că are de restituit avansul primit înapoi de la - - ca urmare a nerespectării precontractului de vânzare-cumpărare intervenit între acestea, judecătoria a apreciat că aceasta nu are semnificație juridică, or - - nu a primit oferta pentru că în situația consfințirii irevocabile a calității de proprietar a - Import Export SRL, pentru activul în speță, acesta are obligația de a plăti suma totală de aproximativ 500.000 lei nu doar pe cea consemnată pentru radierea privilegiului.
În al doilea rând s-a arătat că nu s-au luat în considerare susținerile apelantei cu privire la faptul că - Import Export SRL s-a înscris în Cartea Funciară ca proprietar, cu o hotărâre judecătorească ce a avut ca obiect o obligație de a face, respectiv că părțile tranzacției urmau să-și respecte obligațiile asumate prin precontractul de vânzare-cumpărare, precontract ce-și pierduse efectele datorită nerespectării acestuia de către - Import Export SRL.
Apelanta a evidențiat că în mod abuziv această societate a înscris în același timp și privilegiul - - numai cu privire la diferența dintre obligația sa, reținută inițial prin precontractul de vânzare - cumpărare, așa încât în prezent, prevalându-se de propria culpă, - Import Export SRL a radiat privilegiul, consemnând doar diferența de preț.
S-a solicitat admiterea apelului, desființarea sentinței și admiterii plângerii.
În drept s-a invocat art.282 și următoarele Cod procedură civilă.
Intimata - a formulat întâmpinare în sensul respingerii apelurilor, susținând în esență legalitatea și temeinicia hotărârii primei instanțe, subliniind că privilegiul vânzătorului s-a instituit în favoarea - - și nu a petentei - SRL, împrejurare în care aceasta nu avea calitatea de a pune în discuție radierea privilegiului și nu este titulara vreunui drept referitor la imobilul în litigiu.
S-a mai susținut că intimata este titulara dreptului de proprietate asupra imobilului în baza sentinței civile nr.485/24.03.2006 iar privilegiul s-a înscris în Cartea Funciară numai cu consimțământul său, în spiritul prevederilor art.20 alin.2 și 3 din Legea nr.7/1996.
Privitor la restituirea avansului, s-a arătat că - a achitat avansul nu o dată ci de două ori, dar petenta l-a restituit absolut nejustificat pentru ca acum să încerce să facă din această împrejurare un motiv de nulitate a încheierii atacate, în realitate nefăcând decât să-și invoce propria culpă.
Tribunalul Dâmbovița, prin decizia civilă nr. 261 din 18 iunie 2009 a apreciat apelurile ca nefondate, reținând că apelanta - SRL nu a formulat nicio critică privitoare la soluția instanței de fond care a admis excepția lipsei calității sale procesuale active, în litigiul de față, ci a făcut referire doar la aspecte ce țin de fondul cauzei și în această ipoteză, neavând niciun drept cu privire la imobilul în speță, ca urmare a constatării prin sentință irevocabilă a nulității contractului în temeiul căruia dobândise inițial imobilele teren și construcții, tribunalul nu a supus examinării criticile sale.
Aceasta deoarece lipsa calității procesuale, apreciată în mod corect de către instanța de fond, reprezintă un impediment pentru analiza criticilor formulate de o persoană care nu își legitimează calitatea de parte litigantă.
Criticile reclamantei - - au fost considerate nefondate, deoarece așa cum rezultă din cuprinsul tranzacției consfințită prin sentință civilă definitivă nr.485/24.03.2006, pronunțată în dosarul nr.729/2006 al Tribunalului Dâmbovița, pentru imobilele în litigiu reclamanta - - a transmis dreptul de proprietate pârâtei - Import Export SRL, în cuprinsul aceleiași tranzacții, dobânditoarea bunurilor (- ) menționând că este de acord cu înscrierea în cartea funciară a privilegiului vânzătorului pentru restul de preț, conform art.1737 Cod civil.
Cu toate că această tranzacție de care s-a luat act a îmbrăcat forma dispozitivului sentinței, corespunzător art.271 Cod procedură civilă și în ciuda respingerii cererii de constatare a nulității absolute a tranzacției, potrivit sentinței civile definitive nr.55/21.01.2008 a Tribunalului Dâmbovița, - - în mod unilateral și în desconsiderarea obligației asumată prin tranzacție, a restituit avansul, invocând astfel propria culpă, împrejurare ce nu a putut fi primit beneficiul legii.
Hotărârea intrată în autoritate de lucru judecat este obligatorie pentru părți și trebuie executată cu bună credință, or prin întoarcerea avansului, - - nu a făcut decât să probeze reaua credință în executarea unor obligații asumate în mod conștient.
Raportat la această situație de fapt, tribunalul a apreciat că în mod justificat a fost radiat privilegiul vânzătorului, ca urmare a dovedirii de către reclamantă a achitării restului din prețul vânzării, ipoteză în care nu s-a putut susține cu temei că Iaf ost indus în eroare.
Față de cele ce preced, tribunalul a concluzionat că instanța de fond a reținut în mod real situația de fapt dedusă judecății și a realizat o soluționare justă a problemei de drept, considerent pentru care, în temeiul art.296 Cod procedură civilă, a respins apelul și a păstrat hotărârea apelată.
Împotriva sus menționate decizii au declarat recurs în termen legal petenta - - și intimata - SRL T, considerând-o nelegală și netemeinică, față de prevederile art.304 Cod pr.civilă.
În recursul său, - - a arătat că în mod greșit instanțele anterioare nu au avut în vedere că în perioada 26 ianuarie 2006 -15 iunie 2006 - - a restituit către - IMPORT EXPORT SRL întreaga sumă primită cu titlu de avans, adică 154.450,00 lei, astfel că privilegiul vânzătorului s-a întins asupra întregului preț al imobilului și nu numai asupra restului rămas de achitat, că instanța de fond a refuzat să ia în considerare faptul că Oficiul de Cadastrul și Publicitate Imobiliară Daf ost indus în eroare de către - IMPORT EXPORT SRL, care a prezentat oficiului numai dovada de achitare a restului de preț, fără a face dovada plății și avansului, care între timp era restituit de către - -, împrejurări în care se impune admiterea recursului și modificarea hotărârilor, în sensul admiterii plângerii și desființarea încheierii cât privește radierea sub C5 privilegiului înscris sub C1 cu încheierea nr. 31468 conexat 31473 /11 iulie 2007.
În recursul său, - SRL a susținut că încheierile pronunțate sunt nelegale, întrucât în mod greșit instanțele au apreciat că această societate nu are calitatea procesuală activă în condițiile în care, art.50 alin.1 din Legea cadastrului și publicității imobiliare nr.7/1996, încheierea se comunică celui ce a cerut înscrierea sau radierea unui act sau fapt juridic, precum și celorlalte persoane interesate, potrivit mențiunilor din cartea funciară cu privire la imobilul în cauză, în termen de 15 zile de la pronunțarea încheierii, dar nu mai târziu de 30 de zile de la data înregistrării cererii, iar potrivit alin.2 din același text, încheierea de înscriere sau de respingere poate fi atacată cu plângere în termen de 15 zile de la comunicare. A susținut această recurentă că din moment ce legea nu indică în mod expres persoanele ce pot formula plângere împotriva încheierii de carte funciară, se desprinde concluzia că și persoanele interesate cărora li s-a comunicat încheierea o pot ataca cu plângere cum este cazul societății SRL.
Examinând decizia atacată în raport de susținerile formulate, de actele și lucrările dosarului și dispozițiile legale aplicabile în cauză, Curtea constată că recursul formulat de - - este neîntemeiat, iar recursul formulat de SRL nu este timbrat, pentru considerentele ce se vor arăta în continuare:
În ce privește recursul declarat de - - urmează a se reține că este neîntemeiat pentru următoarele considerente:
Din actele dosarului rezultă că, prin contractul de vânzare cumpărare autentificat sub nr.7312/30.12.2005, - - a vândut - SRL imobilul situat în T,-, județ D, ulterior prin decizia civilă nr. 2514/22 iunie 2007 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, admițându-se recursul declarat de - IMPORT EXPORT GRUP Y SRL T împotriva deciziei civile nr.241/15 noiembrie 2006 Curții de APEL PLOIEȘTI care a fost modificată, în sensul că s-a respins apelul declarat de pârâta - SRL împotriva sentinței civile nr.1016/16 mai 2006 a Tribunalului Dâmbovița, prin care s-a admis acțiunea reclamantei - IMPORT EXPORT GRUP Y SRL împotriva recurentelor de față și s-a constatat nulitatea absolută a contractului de vânzare cumpărare încheiat între - - și - SRL.
De asemenea, rezultă că prin sentința nr.485/24 martie 2006 Tribunalul Dâmbovița, s-a consfințit tranzacția dintre - IMPORT EXPORT GRUP Y SRL și pârâta - -, care a fost de acord cu executarea obligațiilor asumate prin contractului de vânzare cumpărare nr. 8171 /31 decembrie 2004 și s-a obligat să transmită către reclamantă - IMPORT EXPORT GRUP Y SRL, dreptul de proprietate asupra activului imobil compus din 4032 mp. teren și construcțiile aferente, obligându-se să plătească - - restul de preț de 302.000 RON.
Susține recurenta că în perioada 26 ianuarie 2006 - 15 iunie 2006, - - restituit către - IMPORT EXPORT SRL întreaga sumă primită cu titlu de avans respectiv 154.450,00 lei și că în aceste condiții privilegiul vânzătorului s-a întins asupra întregului preț al imobilului și nu numai asupra restului rămas de achitat.
Această susținere a recurentei este contrazisă de actele existente la dosar, respectiv încheierea nr.55169 a Oficiului de Cadastru și Publicitate Imobiliară D în care se menționează că se radiază sub C 5 privilegiul înscris sub C1 cu încheierea nr. 31468 conexat cu nr.31473/11.07.2007, partea a III-a privind înscrierile privitoare la sarcini înscriindu-se privilegiul pentru restul de preț de 302.000 RON conform sentinței civile nr.485/24 martie 2006, definitivă și irevocabilă.
Față de aceste acte, soluțiile pronunțate de instanța de fond și de apel sunt legale și temeinice, motivele de recurs fiind neîntemeiate, împrejurări în care recursul declarat de - - urmând a fi respins ca atare, în cauză nefiind incidente prevederile art.304 Cod pr.civilă.
Examinându-se recursul declarat de - SRL T, se constată că această recurentă a fost citată cu mențiunea de a achita taxa judiciară de timbru în cuantum de 4 lei și timbru judiciar de 0,3 lei, așa cum rezultă din citația aflată la fila 14 dosar recurs, că nu s-a conformat acestei dispoziții încălcând astfel prevederile Legii nr.146/1997 și art.9 din OUG nr.32/1995, astfel cum au fost modificate, urmând ca recursul acesteia să fie anulat ca netimbrat.
Urmează a se lua act de declarația intimatei - IMPORT EXPERT GRUP Y SRL că nu solicită cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de - - cu sediul în,-, județul D, împotriva deciziei civile nr. 261/18 iunie 2009 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu intimatele - SRL, cu sediul în T, str. -. -, nr. 9-11, județul D, - IMPORT EXPORT GRUP Y SRL, cu sediul în T, str. - -, - 3,. B,.14, județul D și OFICIUL DE CADASTRU ȘI PUBLICITATE IMOBILIARĂ, cu sediul în T, str. -, nr. 27, județul
Anulează ca netimbrat recursul declarat de intimata - SRL cu sediul în T, str. -. -, nr. 9-11, județul D, împotriva aceleiași decizii civile nr. 261/18 iunie 2009, pronunțată de Tribunalul Dâmbovița.
Ia act că nu se solicită cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 10 noiembrie 2009.
Președinte, Judecători,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red. EM/BA
6 ex./12.11.2009
f- Jud.
a- Trib.
Operator de date cu caracter personal
Notificare nr.3120
Președinte:Marilena PanaitJudecători:Marilena Panait, Eliza Marin, Elisabeta Gherasim
