Plângere împotriva încheierii de carte funciară (art.52 legea 7/1996). Decizia 917/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA I CIVILĂ ȘI PT. CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIE Nr. 917
Ședința publică de la 21 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ionela Vîlculescu
JUDECĂTOR 2: Maria Cumpănașu
JUDECĂTOR 3: Stela Popa
Grefier - -
Pe rol, judecarea recursului formulat de petenta COMPANIA NAȚIONALĂ DE FERATE"CFR" - SUCURSALA REGIONALĂ DE FERATE C,împotriva deciziei civile nr. 335 din 21 mai 2009, pronunțată de Tribunalul Dolj, în dosarul nr-, având ca obiect plângere împotriva încheierii de carte funciară (Art.52 alin.2 Legea nr.7/1996).
La apelul nominal, făcut în ședință publică, a răspuns consilier juridic pentru petenta COMPANIA NAȚIONALĂ DE FERATE"CFR" - SUCURSALA REGIONALĂ DE FERATE
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, de către grefierul de ședință, care a învederat:
- netimbrarea recursului cu 4 lei taxă judiciară de timbru și 0,15 lei timbru judiciar,
- cererea de la dosar prin care recurenta petentă COMPANIA NAȚIONALĂ DE FERATE"CFR" - SUCURSALA REGIONALĂ DE FERATE a solicitat judecarea cauzei în lipsă, potrivit art. 242 cod. proc. civ. după care:
Consilier juridic, pentru recurenta petentă, a depus chitanța nr.--260-0093 din 17.09.2009 și timbru judiciar de 0,15 lei pentru a face dovada achitării taxei judiciare de timbru.
Instanța, constatând că nu mai sunt cereri de formulat sau excepții de invocat, acordat cuvântul asupra recursului.
Consilier juridic, pentru recutenta petentă, a susținut motivele scrise pe care le-a dezvoltat oral, în raport de care a solicitat admiterea recursului, modificarea în tot a deciziei civile recurate, iar pe fond admiterea plângerii formulate, anularea încheierii nr.56085 din 25.09.2008 și obligarea OCPI să emită o încheiere de admitere a cererii de înscriere în cartea funciară.
CURTEA
Asupra recursului civil de față:
Compania Națională de Ferate CFR SA, reprezentată de Sucursala Regională de Ferate C,a formulat plângere împotriva încheierii nr. 56085/25.09.2008 a Oficiului de cadastru și Publicitate Imobiliară D, solicitând anularea acesteia și obligarea OCPI D să emită o încheiere de admitere.
A motivat că prin încheierea atacată a fost respinsă cererea pentru înscrierea dreptului de concesiune cu privire la imobilul teren situat pe teritoriul administrativ al municipiului Băilești identificat prin adresa: Băilești, Interval CF C - C, Km 318 + 076.84- 318+ 889.11 și că în referatul de respingere s-a reținut în mod nejustificat că documentația cadastrală nu este completă. A invocat dispozițiile art. 50 alin 2 din Legea 7/1996.
A susținut că au fost respectate dispozițiile cuprinse în art. 13 lit. e, j, k și l din Ordinul nr. 634/2006 emis de Directorul General al Agenției Naționale de Cadastru și Publicitate Imobiliară.
În acest sens a susținut că OCPI Daa dmis în alte situații încadrarea în zonă la scara 1:1000, că Anexa nr. 14 se află în documentațiile cadastrale avizate anterior de OCPI D pentru aflată pe intervalul CF C - C, că în Planul de situație calculul suprafețelor este individualizat și că există descrieri topografice ale punctelor noi din rețeaua de îndesire și ridicare.
A învederat de asemenea că este îndeplinită condiția prevăzută de art. 48 alin 1 lit c din Legea 7/1996 în sensul că imobilul este individualizat printr-un identificator unic și că este eronată argumentația OCPI cu privire la lipsa titlului de proprietate, întrucât terenul aparține domeniului public al statului conform Legii 213/1998 și HG 581/1998.
Prin sentința civilă nr.620 din 07.04.2009, pronunțată de Judecătoria Băileștia fost respinsă plângerea formulată de Compania Națională de Ferate CFR SA prin Sucursala Regionala de Ferate
Pentru a se pronunța astfel, prima instanță a reținut că încheierea nr. 56085/25.09.2008 de respingere a cererii de înscriere în cartea funciară a dreptului de concesiune nu a fost completată in conformitate cu art. 13 din Regulamentul aprobat prin Ordinul 634/2006 al Directorului General al Agenției Naționale de Cadastru și Publicitate Imobiliară în sensul că nu au fost respectate prevederile art. 13 lit. e, j, k și l ale acestui articol.
Încheierea de respingere a avut în vedere referatul nr. 172/15.08.2008 întocmit de registratorul de carte funciară pentru completarea documentației, faptul că petenta nu s-a conformat acestuia în termenul stabilit, precum și referatul de respingere din 23.09.2008 prin care se constată că documentația tehnică nu poate fi recepționată conform art. 62 alin 4 din Ordinul 633/2006.
Prima instanță a constatat că nu este îndeplinită condiția prevăzută de art. 48 alin 1 lit. c din Legea 7/1996 în sensul că imobilul nu este individualizat printr-un identificator unic ( număr cadastral) și că lipsește actul juridic la care se referă art. 20 alin 1 din Legea 7/1996 în baza căruia dreptul de proprietate s-a constituit ori s-a transmis în mod valabil
Împotriva acestei sentințe civile a declarat apel petenta, criticând-o ca fiind nelegală și netemeinică.
În motivare, a arătat că în mod greșit prima instanță a reținut că nu au fost respectate prevederile art.13 lit.e din Ordinul 634/2008, precizând că societatea prestatoare a solicitat de la ANCPI planuri de încadrare în zonă la scara 1:5000, planuri care au fost puse la dispoziție contra cost de Fondul Național Geodezie, conform facturii nr.-/2008 și -/2008, și implicit depuse de OCPI În urma discuțiilor purtate de firma prestatoare cu OCPI D s-a convenit că, atâta timp cât aceste planuri de încadrare în zonă la scara 1:5000 au fost avizate de OCPI D cu ocazia verificării documentațiilor care au stat la baza emiterii celor 35 de încheieri de admitere, nu mai este nevoie să fie depuse din nou la celelalte documentații.
Prin decizia civilă nr.335 din 21 mai 2009, Tribunalul Dolja respins apelul formulat de apelanta petentă.
Pentru a decide astfel instanța de apel a reținut că este legală sentința întrucât petenta nu s-a conformat dispozițiilor din referatul de completare ce a dus la respingerea cererii de înscriere.
S-a înlăturat susținerea apelantei potrivit căreia înscrierea trebuia admisă pe baza înțelegerii dintre societatea care a efectuat documentația cadastrală și OCPI de a se primi planuri cadastrale la altă scară - instanța motivând că o asemenea înțelegere nu poate contraveni prescripțiilor legale și că societatea care a întocmit documentația cadastrală trebuia să îndeplinească toate cele cerute de OCPI.
S-a mai argumentat că actele depuse la dosarul cauzei nu suplinesc actele solicitate de OCPI.
S-a concluzionat că nu au fost îndeplinite cerințele stabilite de OCPI anterior respingerii intabulării și cum instanța nu poate aprecia asupra oportunității depunerii unui plan la altă scară sau a altor acte - deoarece reprezintă aspecte tehnice ale legii acestea fiind considerente ce duc la soluția de menținere a sentinței.
Împotriva deciziei a declarat recurs petenta Compania Națională de Ferate "CFR SA" considerând-o netemeinică și nelegală.
Prin motivele de recurs a susținut că decizia nu cuprinde motivele pe care se sprijină ci doar o prezentare a situației de fapt și a motivelor de apel.
Recursul este nefondat.
Din considerentele deciziei pronunțată în apel, reproduse mai sus, rezultă că instanța de apel a motivat soluția de respingere a apelului, a arătat argumentele pentru care trebuie menținută sentința de respingere a plângerii formulată împotriva încheierii de carte funciară nr.56074/2008 a OCPI
S-a reținut astfel că respingerea plângerii și menținerea încheierii de carte funciară prin care s-a respins cererea petentei de înscriere a dreptului de proprietate în cartea funciară este justificată legal de neîndeplinirea cerințelor de completare a documentației cadastrale cu documentele cerute de art.13 din Regulamentul aprobat prin Ordinul nr.634/2006 al Agenției Naționale de Cadastru și Publicitate Imobiliară.
Prin urmare nu se poate reține motivul de recurs prevăzut de art.304 pct.7 pr.civ.
Instanța de apel a interpretat și aplicat corect legea.
Art.13 din Regulamentul susmenționat prevede că documentația pentru intabularea dreptului de proprietate cuprinde printre altele planul de încadrare în zonă la scara de 1:2000 - 1:5000 în mod excepțional pentru imobilele de mari dimensiuni admițându-se scara 1:10000 (lit.e) și planul de amplasament și delimitare a imobilului la scara 1:200 - 1:5000 - (lit.f).
Potrivit art.4 din Regulament realizarea documentațiilor necesare înscrierii în cartea funciară a actelor juridice cuprinde mai multe etape, între care și recepția documentațiilor cu înregistrarea în registrul cadastral al imobilelor, denumit index cadastral, recepția cadastrală, transmiterea documentației asistentului - registrator.
cadastrală este o etapă premergătoare și necesară pentru aprobarea înscrierii dreptului real în cartea funciară.
Conform art.10 alin.2 din Regulamentul aprobat prin Ordinul nr.634/2006 - în cazul în care documentația este incompletă se întocmește referatul de completare cu toate datele, documentele și informațiile care lipsesc sau care necesită refacere, modificare.
În speță s-a întocmit un asemenea referat de completare prin care s-a constatat că documentația nu respectă art.13 lit.e, j, k și l din Regulament și s-a cerut petentei să completeze documentația cu planul în încadrare în teren de 1:2000 - 1:5000 - cu măsurători efectuate în rețeaua de îndesire și ridicare și pentru ridicarea detaliilor topografice, calculul suprafețelor și descrierile topografice ale punctelor noi din rețeaua de îndesire și ridicare.
Petenta nu a completatat documentația cu documentele cerute prin referatul de completare, astfel că prin referatul nr.270/2008 s-a respins recepția documentației pentru depășirea termenului stabilit prin referatul de completare nr.603/2008 și pentru neprezentarea documentelor solicitate prin referatul de completare.
Cum recepția documentației cadastrale și acordarea de număr în indexul cadastral constituie o condiție prealabilă aprobării cererii de înscriere a dreptului real în cartea funciară - corect s-a respins înscrierea dreptului petentei în cartea funciară prin încheierea nr.56074 din 28.09.2008 a Oficiului de Cadastru și Publicitate Imobiliară
Prin urmare, soluția de respingere a acestei plângeri este legală, astfel că nu se impune modificarea deciziei recurate nici în baza art.304 pct.9 c,pr.civ.
Față de aceste considerente și în baza art.312 pr.civ. urmează a se respinge, ca nefondat, recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de petenta COMPANIA NAȚIONALĂ DE FERATE"CFR" - SUCURSALA REGIONALĂ DE FERATE C, împotriva deciziei civile nr. 335 pronunțată de Tribunalul Dolj, în dosarul nr-.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 21 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
29.09.2009
Red.jud.-
Tehn.MC/2 ex.
Președinte:Ionela VîlculescuJudecători:Ionela Vîlculescu, Maria Cumpănașu, Stela Popa
