Plângere împotriva încheierii de carte funciară (art.52 legea 7/1996). Decizia 918/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA I CIVIL ȘI PT. CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIE Nr. 918
Ședința public de la 21 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ionela Vîlculescu
Judector - -
Judector - -
Grefier - -
Pe rol, judecarea recursului formulat de petenta COMPANIA NAȚIONAL DE FERATE"CFR" - SUCURSALA REGIONAL DE FERATE C,împotriva deciziei civile nr. 340 din 22 mai 2009, pronunțat de Tribunalul Dolj, în dosarul nr-, având ca obiect plângere împotriva încheierii de carte funciar (Art.52 alin.2 Legea nr.7/1996).
La apelul nominal, fcut în ședinț public, a rspuns consilier juridicE. pentru petenta COMPANIA NAȚIONAL DE FERATE"CFR" - SUCURSALA REGIONAL DE FERATE
Procedura legal îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei, de ctre grefierul de ședinț, care a învederat:
- netimbrarea recursului cu 4 lei tax judiciar de timbru și 0,15 lei timbru judiciar,
- cererea de la dosar prin care recurenta petent COMPANIA NAȚIONAL DE FERATE"CFR" - SUCURSALA REGIONAL DE FERATE a solicitat judecarea cauzei în lips, potrivit art. 242 cod. proc. civ. dup care:
Consilier juridic, pentru recurenta petent, a depus chitanța nr.--245-0094 din 02.09.2009 și timbru judiciar de 0,15 lei pentru a face dovada achitrii taxei judiciare de timbru.
Instanța, constatând c nu mai sunt cereri de formulat sau excepții de invocat, acordat cuvântul asupra recursului.
Consilier juridic, pentru recurenta petent, a susținut motivele scrise pe care le-a dezvoltat oral, în raport de care a solicitat admiterea recursului, modificarea în tot a deciziei civile recurate, iar pe fond admiterea plângerii formulate, anularea încheierii nr.56074 din 26.09.2008 și obligarea OCPI s emit o încheiere de admitere.
CURTEA
Asupra recursului civil de faț:
Compania Național de Ferate-CFR SA - reprezentat prin delegare de competenț de ctre Sucursala Regional de Ferate CFR Caf ormulat plângere împotriva încheierii nr. 56074 din 26.09.2008 a D, solicitând anularea acesteia și obligarea D s emit o încheiere de admitere.
In motivarea plângerii a artat c i s-a concesionat tronsonul de cale de ferat C - C și c prin încheierea nr. 56074 din 26.09.2008 a fost respins cererea privind înscrierea dreptului de proprietate în cartea funciar pentru motivul c documentația cadastral a fost incomplet, în sensul c nu au fost respectate prevederile art. 13 lit. e, j, k, l din Ordinul nr. 634 /2006 al Directorului General ANCPI, nu a fost îndeplinit condiția prevzut de art. 48 alin. 1 lit. c, din Legea nr. 7/1996 republicat, respectiv c nu este îndeplinit cerința legal privind individualizarea imobilului printr-un identificator unic (nr. cadastral) și lipsa titlului de proprietate.
Petenta a artat c încheierea de respingere a cererii este nelegal și netemeinic întrucât prin documentațiile care au fost admise Daa cceptat încadrarea în zon la scara 1:10000 numai pentru C, iar firma prestatoare a solicitat ANCPI - Direcția Fondul Național Geodezic planul de încadrare în zon 1:5.000, acesta punând la dispoziție planul la scara 1:5000, deoarece în arhiva fondului nu exist alte planuri cadastrale.
S-a mai artat c societatea prestatoare a convenit cu I ca anexa 14 s nu mai fie introdus în aceste documentații, referitor la calculul suprafețelor întrucât pentru documentația respins, calculul suprafețelor este individualizat în planul de situație depus la OCPI D și cu privire la descrierile topografice ale punctelor noi din rețeaua de îndesire și ridicare a menționat c descrierile respective se gsesc în cele 35 de documentații avizate pe fiecare în parte.
În ceea ce privește refuzul OCPI D de a acorda numr cadastral a învederat c acesta este nejustificat întrucât respingerea nu se întemeiaz pe eventuale suprapuneri de terenuri, ci are în vedere doar aspecte de ordin tehnic.
De asemenea, a artat c motivarea OCPI D cu privire la lipsa titlului de proprietate este eronat,întrucât potrivit prevederilor art. 3 alin. 2 din legea 213/1998 și art. 3 alin. 2 din HG 581/1998 infrastructura feroviar aparține domeniului public, iar bunurile din domeniul public pot fi date în concesiune în condițiile legii.
S-a mai artat art. 17 din contractul de concesiune nr. MM/224/ 2002 prevede c terenurile aparținând domeniului public vor fi înregistrate de ctre concesionar în Registrul Imobiliare.
În drept a invocat prevederile Legii nr. 7/1996 R, Ordinul 633/2006 și Ordinul 634/2006, iar potrivit art. 242 alin. 2 Cod proc. civ. a solicitat judecarea cauzei și în lips.
Plângerea formulat de petent a fost înaintat judec toriei d e ctre D la data de 23.02.2009 împreun cu dosarul nr. 56074/2008.
Petenta a depus la dosar precizare de acțiune prin care a învederat c temeiul de drept al plângerii formulate este Legea 7/1996, Ordinul nr. 633/2006, Ordinul nr. 634 /2006 și art. 331 - 338 Cod procedur civil.
S-a mai învederat c prin actul înregistrat la. sub nr. - din 27.08.2008 SC SRL și-a exprimat punctul de vedere cu privire la solicitrile OCPI D de completare a documentației și c analizând situația descris de SC SRL, ANCPI a rspuns la data de 23.10.2008 c recepția documentațiilor cadastrale pentru tronsonul de cale ferat C - C se realizeaz cu respectarea pct. 1 din adresa ANCPI nr. - din 23.04.2008, potrivit cruia documentațiile cadastrale în care nu s-au constat suprapuneri se vor recepționa iar imobilelor respective li se vor aloca numere cadastrale.
S-a menționat c, neconformându-se celor dispuse de ANCPI prin actul menționat, OCPI Dae mis încheieri de respingere, dar nu pentru motive de suprapuneri ci invocând o documentație incomplet.
A mai învederat c terenul în litigiu se afl în limita zonei de siguranț a infrastructurii publice așa cum este definit de art. 29 alin. 2 din OUG 12/1998 și, potrivit anexei 2 la HG 581/1998, așa cum a fost modificat prin HG 589/2006 constituie elemente concrete ale infrastructurii feroviare publice: " terenurile situate de o parte și de alta a axei cii ferate pân la limita de expropriere aprobat sau limita zonei de siguranț a infrastructurii feroviare."
Prin sentința civilnr.593/2 aprilie 2009, pronunțat de Judec toria B ile ști, în dosarul nr-, a fost respins plângerea.
Instanța constatat c petenta a solicitat OCPI înscrierea dreptului de concesiune al imobilului din Bailesti, interval CF C-C, Km 325+043.18 - Km 328+954.65, drept dobândit conform contractului de concesiune nr.224/24.01.2002 și a reținut c dreptul de concesiune face parte din categoria modalitților specifice de exercitare a dreptului de proprietate publica, fiind un drept real, astfel c,este neîntemeiat încheierea de respingere nr.56074/26.09.2008 pentru neîndeplinirea disp.art.20 alin.1 din Legea 7/1996 republicata, întrucât exista un act juridic de dobândire a unui drept real si anume contractul de concesiune nr.224/24.01.2002.
In ceea ce privește îndeplinirea condițiilor de form, instanța a reținut c acestea nu au fost îndeplinite conf.disp.art.48 din Legea nr.7/1996 republicata si art.62 din Ordinul nr.633/2006 privind aprobarea Regulamentului de organizare si funcționare a birourilor de cadastru si publicitate imobiliar și c potrivit referatului nr.270/2008, Biroul de Cadastru și Publicitate Imobiliara Car espins recepționarea documentației cadastrale, întrucât nu s-au prezentat documentele solicitate de ctre aceasta instituție prin referatul de completare.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel petenta.
In motivarea apelului s-a artat ca exista planul de delimitare si amplasament întocmit la scara 1:1000 anexa 11 aflat printre actele depuse la OCPI. Apelanta a mai artat c planurile de încadrare in zona la scara 1:5000 au fost primite contra cost de ctre societatea care se ocupa de cadastrare, iar din discuțiile acesteia cu OCPI s-a convenit ca aceste planuri la fie avizate cu ocazia verificrii documentațiilor cadastrale. Apelanta a mai artat ca descrierea lucrrilor topo si geodezice se afla la dosarul cauzei.
Prin decizia civil nr.340 din 22 mai 2009, Tribunalul Dolja respins, ca nefondat, apelul.
Pentru a decide astfel instanța de apel a reținut c este legal sentința întrucât petenta nu s-a conformat dispozițiilor din referatul de completare ce a dus la respingerea cererii de înscriere.
S-a înlturat susținerea apelantei potrivit creia înscrierea trebuia admis pe baza înțelegerii dintre societatea care a efectuat documentația cadastral și OCPI de a se primi planuri cadastrale la alt scar - instanța motivând c o asemenea înțelegere nu poate contraveni prescripțiilor legale și c societatea care a întocmit documentația cadastral trebuia s îndeplineasc toate cele cerute de OCPI.
S-a mai argumentat c actele depuse la dosarul cauzei nu suplinesc actele solicitate de OCPI.
S-a concluzionat c nu au fost îndeplinite cerințele stabilite de OCPI anterior respingerii intabulrii și cum instanța nu poate aprecia asupra oportunitții depunerii unui plan la alt scar sau a altor acte - deoarece reprezint aspecte tehnice ale legii acestea fiind considerente ce duc la soluția de menținere a sentinței.
Împotriva deciziei a declarat recurs petenta Compania Național de Ferate "CFR SA" considerând-o netemeinic și nelegal.
Prin motivele de recurs a susținut c decizia nu cuprinde motivele pe care se sprijin ci doar o prezentare a situației de fapt și a motivelor de apel.
Recursul este nefondat.
Din considerentele deciziei pronunțat în apel reproduse mai sus, rezult c instanța de apel a motivat soluția de respingere a apelului, a artat argumentele pentru care trebuie menținut sentința de respingere a plângerii formulat împotriva încheierii de carte funciar nr.56074/2008 a OCPI
S-a reținut astfel c respingerea plângerii și menținerea încheierii de carte funciar, prin care s-a respins cererea petentei de înscriere a dreptului de proprietate în cartea funciar,este justificat legal de neîndeplinirea cerințelor de completare a documentației cadastrale cu documentele cerute de art.13 din Regulamentul aprobat prin Ordinul nr.634/2006 al Agenției Naționale de Cadastru și Publicitate Imobiliar.
Nu se poate reține, deci, motivul de recurs prevzut de art.304 pct.7 pr.civ.
Instanța de apel a interpretat și aplicat corect legea.
Art.13 din acest Regulament prevede c documentația pentru intabularea dreptului de proprietate cuprinde printre altele plan de încadrare în zon la scara de 1:2000 - 1:5000 în mod excepțional pentru imobilele de mari dimensiuni admițându-se scara 1:10000 (lit.e) și plan de amplasament și delimitare a imobilului la scara 1:200 - 1:5000 - (lit.f).
Potrivit art.4 din Regulament realizarea documentațiilor necesare înscrierii în cartea funciar a actelor juridice cuprinde mai multe etape, între care și recepția documentațiilor cu înregistrarea în registrul cadastral al imobilelor, denumit index cadastral, recepția cadastral, transmiterea documentației asistentului - registrator.
cadastral este o etap premergtoare și necesar pentru aprobarea înscrierii dreptului real în cartea funciar.
Conform art.10 alin.2 din Regulamentul aprobat prin Ordinul nr.634/2006 - în cazul în care documentația este incomplet se întocmește referatul de completare cu toate datele, documentele și informațiile care lipsesc sau care necesit refacere, modificare.
În speț s-a întocmit un asemenea referat de completare prin care s-a constatat c documentația nu respect art.13 lit.e, j, k și l din Regulament și s-a cerut petentei s completeze documentația cu planul în încadrare în teren de 1:2000 - 1:5000 - cu msurtori efectuate în rețeaua de îndesire și ridicare și pentru ridicarea detaliilor topografice, calculul suprafețelor și descrierile topografice ale punctelor noi din rețeaua de îndesire și ridicare.
Petenta nu a completatat documentația cu documentele cerute prin referatul de completare, astfel c prin referatul nr.270/2008 s-a respins recepția documentației pentru depșirea termenului stabilit prin referatul de completare nr.603/2008 și neprezentarea documentelor solicitate prin referatul de completare.
Cum recepția documentației cadastrale și acordarea de numr în indexul cadastral constituie o condiție prealabil aprobrii cererii de înscriere a dreptului real în cartea funciar - corect s-a respins înscrierea dreptului petentei în cartea funciar prin încheierea nr.56074 din 28.09.2008 a Oficiului de Cadastru și Publicitate Imobiliar
Prin urmare, soluția de respingere a acestei plângeri este legal, astfel c nu se impune modificarea deciziei recurate nici în baza art.304 pct.9 c,pr.civ.
Faț de aceste considerente ți în baza art.312 pr.civ. urmeaz a se respinge, ca nefondat, recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de petenta COMPANIA NAȚIONAL DE FERATE"CFR" - SUCURSALA REGIONAL DE FERATE C,împotriva deciziei civile nr. 340 din 22 mai 2009, pronunțat de Tribunalul Dolj, în dosarul nr-.
Decizie irevocabil.
Pronunțat în ședința public de la 21 2009.
PREȘEDINTE: Ionela Vîlculescu - - | Judector, - - | Judector, - - |
Grefier, - - |
29.09.2009
Red.jud.-
Tehn.MC/2 ex.
Președinte:Ionela VîlculescuJudecători:Ionela Vîlculescu, Maria Cumpănașu, Stela Popa
