Plângere împotriva încheierii de carte funciară (art.52 legea 7/1996). Decizia 924/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA I CIVILĂ ȘI PT. CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIE Nr. 924
Ședința publică de la 22 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Oana Ghiță
JUDECĂTOR 2: Sorin Drăguț
JUDECĂTOR 3: Gabriela Ionescu
Grefier - -
Pe rol soluționarea recursului declarat de recurenta petentă COMPANIA NAȚIONALĂ DE FERATE CFR SA - SUCURSALA REGIONALĂ DE FERATE CFR C împotriva deciziei civile nr. 339 din 22 mai 2009 pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-, având ca obiect plângere împotriva încheierii de carte funciară (Art.52 alin.2 Legea nr.7/1996).
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns consilier juridic pentru recurenta petentă Compania Națională de Ferate CFR SA - Sucursala Regională de Ferate CFR
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care;
Se depune taxă judiciară de timbru în valoare de 4 lei consemnată prin chitanța nr. --245-0099 din 02.09.2009 și timbru judiciar de 0.15 lei.
Instanța constatând că nu mai sunt cereri de formulat și excepții de invocat, apreciază cauza în stare de soluționare și acordă cuvântul asupra recursului de față.
Reprezentantul recurentei petente solicită admiterea recursului, modificarea deciziei recurate și pe fond admiterea plângerii formulate în sensul anulării încheierii nr. 56238 din 30.09.2008 și obligarea OCPI D să emită o încheiere de admitere.
CURTEA
Asupra recursului civil de față;
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Băilești sub nr.353/183/05.02.2009, petenta Compania Națională de Ferate, reprezentată de către Sucursala Regională de Ferate C, a formulat plângere împotriva încheierii nr.56181 din 2.10.2008, emisă de D
In motivarea plângerii a arătat că prin încheierea menționată a fost respinsă cererea privind înscrierea dreptului de proprietate în cartea funciară, pentru următoarele motive: documentația cadastrală nu este completă; nu a fost îndeplinită cerința legală privind individualizarea imobilului printr-un identificator unic(număr cadastral); lipsește titlul de proprietate.
Prin sentința civilă nr. 707/16.04.2009, pronunțată de Judecătoria Băilești, în dosarul nr-, a fost admisă excepția tardivității formulării plângerii.
A fost respinsă plângerea, ca fiind tardiv formulată de către petenta CFR împotriva încheierii nr.56181, emisă la 2.10.2008 de D.
Pentru se pronunța astfel, prima instanță a reținut că, prin încheierea nr.56181 din 2.10.2008 emisă de Daf ost respinsă cererea formulată de - CFR SA, privind înscrierea dreptului de proprietate în cartea funciară în baza contractului de concesiune nr.224/2002 și act adițional la contractul de concesiune nr.2016/2008.
Că, încheierea a fost comunicată petentei la data de 22.10.2008, iar plângerea a fost înregistrată la. D la data de 12.11.2008, cu mult peste termenul de 15 zile prevăzut de art.50 alin.2 din Legea nr.7/1996, republicată.
S-a mai reținut că, potrivit art. 50 alin.2 din Legea nr.7/1996 republicată, " Încheierea de înscriere sau respingere poate fi atacată cu plângere în termen de 15 zile de la comunicare la biroul teritorial. Plângerea împotriva încheierii se depune la biroul teritorial și se va înscrie din oficiu în cartea funciară,iar Oficiul teritorial este obligat să înainteze plângerea judecătoriei în a cărei rază de competență teritorială se află imobilul, însoțită de dosarul încheierii și copia cărții funciare ".
Cum în speță plângerea a fost formulată de petentă după împlinirea termenului de 15 zile de la comunicare, instanța având în vedere dispoz.art.50 alin.2 din legea 7/1996 republicată admis excepția tardivității formulării plângerii și a respins plângerea ca fiind tardiv formulată.
Împotriva acestei sentințe declarat apel petenta, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivarea apelului a susținut, în esență, că în mod greșit prima instanță a admis excepția tardivității plângerii, întrucât încheierea nr.56181 a fost comunicată la data de 22 octombrie 2008, dar data de înregistrare a plângerii la oficiul poștal este 7 noiembrie 2008, așa cum rezultă din borderoul trimiteri recomandate.
Prin decizia civilă nr.339 din 22 mai 2009, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-, s-a respins apelul formulat de către apelanta petentă COMPANIA NAȚIONALĂ DE FERATE "CFR" SA - SUCURSALA REGIONALĂ DE FERATE SA C, împotriva sentinței civile nr. 707 din 16.04.2009, pronunțată de Judecătoria Băilești, în dosarul nr-.
În motivarea cererii s-a reținut că cererea formulată de petentă privind înscrierea în cartea funciară nu îndeplinește cerințele impuse de art. 48 alin. 1 lit. c din Legea nr.7/1996, conform cărora înscrisul trebuie să individualizeze imobilul prin identificator unic ( număr cadastral ), iar această dispoziție este imperativă.
S-a apreciat că împrejurările de fapt invocate de apelantă sunt irelevante, în condițiile în care aceasta nu și-a completat documentația conform prevederilor Capitolului IV art. 13 din Regulamentul aprobat prin Ordinul nr.634/2006 și nu s-au îndeplinit condițiile prevăzute de art. 48 alin. 1 lit. c din Legea nr.7/1996.
S-a mai reținut că în cadrul unei astfel de plângeri întemeiată pe art. 50 din Legea nr.7/1996, instanța examinează legalitatea și temeinicia încheierii prin prisma dispozițiilor legale și a înscrisurilor depuse în susținerea cererilor de înscriere în cartea funciară.
Împotriva acestei decizii, în termen legal a declarat recurs Compania Națională de Ferate "CFR" C, criticând-o ca netemeinică și nelegală.
În dezvoltarea motivelor de recurs, s-a invocat că decizia nu cuprinde motivele pe care se sprijină - art. 304 pct. 7 Cod pr. civilă.
Recursul nu este fondat.
Se constată că instanța de apel a respectat dispozițiile art. 261 Cod pr. civilă, motivând în fapt și în drept hotărârea pronunțată, analizând de asemenea, în fapt și în drept motivele de apel invocate.
Susținerea că hotărârea recurată nu cuprinde decât situația de fapt și motivele de apel, este nefondată, instanța analizând cererea de înscriere a dreptului de proprietate prin raportare la dispozițiile art. 48 alin. 1 lit. c din Legea nr.7/1996, Ordinul nr.634/2006 și art. 50 alin. 2 din Legea nr.7/1996.
Având în vedere aceste considerente, urmează ca în baza art. 312 Cod pr. civilă, a se respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de recurenta petentă COMPANIA NAȚIONALĂ DE FERATE CFR SA - SUCURSALA REGIONALĂ DE FERATE CFR C, împotriva deciziei civile nr. 339 din 22 mai 2009, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 22 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.Judec.-
Tehn./2 ex.
12.10.2009
Jud.apel
Președinte:Oana GhițăJudecători:Oana Ghiță, Sorin Drăguț, Gabriela Ionescu
