Plângere împotriva încheierii de carte funciară (art.52 legea 7/1996). Decizia 925/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA I CIVILĂ ȘI PT. CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIE Nr. 925
Ședința publică de la 22 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Oana Ghiță
JUDECĂTOR 2: Sorin Drăguț
JUDECĂTOR 3: Gabriela Ionescu
Grefier - -
Pe rol judecarea recursului declarat de recurenta petentă COMPANIA NAȚIONALĂ DE FERATE CFR SA-SUCURSALA REGIONALĂ DE FERATE C împotriva deciziei civile nr. 451 din 15 iunie 2009, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul OFICIUL DE cadastru ȘI PUBLICITATE IMOBILIARĂ D, având ca obiect plângere împotriva încheierii de carte funciară (Art.52 alin.2 Legea nr.7/1996).
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit recurenta petentă COMPANIA NAȚIONALĂ DE FERATE CFR SA-SUCURSALA REGIONALĂ DE FERATE C și intimatul OFICIUL DE CADASTRU ȘI PUBLICITATE IMOBILIARĂ
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, învederându-se cererea de judecare în lipsă formulată de recurenta petentă prin motivele de recurs, după care;
Instanța, luând act de cererea privind judecarea cauzei în lipsă formulată de recurenta petentă, conform dispozițiilor art. 242 alin. 2 Cod procedură civilă a apreciat cauza în stare de soluționare și a trecut la deliberări.
CURTEA
Asupra recursului civil de față;
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Calafat, petenta Compania Națională de Ferate "CFR" SA, reprezentată de Sucursala Regională de Ferate C, a formulat plângere împotriva încheierii nr. 56987 din 2.10.2008 a OCPI
A susținut că prin încheierea sus-menționată a fost respinsă cererea privind înscrierea dreptului de proprietate în cartea funciară, cu motivarea că documentația cadastrală nu este completă, nefiind respectate prevederile art. 13 lit. e, j, k, l din Ordinul nr. 634/2006 al Directorului general al ANCPI, că nu s-a îndeplinit condiția prevăzută de art. 48 alin.1 lit. c din Legea 7/1996 și că lipsește titlul de proprietate.
A arătat că încheierea este nelegală și netemeinică, întrucât documentațiile care au fost admise de OCPI D au avut încadrarea în zonă la scara 1:10000 numai pentru
Că, firma prestatoare a solicitat ANCPI - Direcția Fondul Național Geodezic plan de încadrare în zonă 1:5000, aceasta punând la dispoziție planul la scara 1:5000, deoarece în arhiva fondului nu există alte planuri cadastrale.
Referitor la neîndeplinirea condițiilor cerute de lit. j din art. 13 al Ordinului 634/2006, petenta a susținut că Anexa 14 se află în documentațiile avizate anterior de către OCPI D pentru fiecare aflată pe intervalul CFR C-C, așa cum este precizat în partea de jos a Anexei 10 din documentația cadastrală. Societatea prestatoare a convenit cu OCPI ca Anexa 4 să nu mai fie introdusă în aceste documentații, deoarece se află în documentațiile care au primit numerele cadastrale 1937, 1938, etc.
A mai arătat petenta că, pentru documentația respinsă calculul suprafețelor este individualizat în planul de situație, iar descrierile topografice ale punctelor noi din rețeaua de îndesire și ridicare se găsesc în cele 35 de documentații avizate pe fiecare în parte.
Că, în încheierea de respingere s-a motivat că nu este îndeplinită condiția prevăzută de art. 48 al.1 lit. c din Legea 7/1996, în sensul că nu este îndeplinită cerința legală privind individualizarea imobilului printr-un identificator unic (număr cadastral), iar refuzul OCPI de a acorda număr cadastral, este nejustificat.
Argumentația OCPI D cu privire la lipsa titlului de proprietate este eronată. Compania Națională de Ferate CFR SA B nu poate prezenta un titlu de proprietate, având în vedere că terenul pentru care solicită înscrierea în cartea funciară aparține domeniului public al statului, iar bunurile din domeniul public pot fi date în concesiune, în condițiile legii.
În drept, s-au invocat dispozițiile Legii nr. 7/1996, Ordinul nr.633/2006 și Ordinul nr.634/2006.
S-a depus la dosar încheierea nr. 56987 OCPI D, referatul nr. 630/26.09.2008 al OCPI D, referatul nr. 603/22.08.2008 al OCPI D, cerere de solicitare informații, cerere de recepție și înscriere, descrierea lucrărilor topografice și geodezice, fișa imobilului, contractul de concesiune, actul adițional la contractul de concesiune, planul de amplasament și delimitare la scara l:1000.
La 12.03.2009, petenta a formulat o precizare a plângerii în care a susținut că temeiul de drept al plângerii este Legea nr.7/1996, Ordinul 633/2006, Ordinul nr.634/2006 și art. 331- 338 Cod pr. civilă. În precizare a mai susținut că Înalta Curte de Casație și Justiție, prin decizia 72/15.10.2007 a stabilit că în cauzele care au ca obiect plângeri privind cartea funciară, Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară nu are calitate procesuală pasivă, deoarece procedura aplicabilă nu este contencioasă.
Instanța, având în vedere Decizia nr. 72/15.10.2007 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, a apreciat că în cauză Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară nu are calitate procesuală pasivă.
Prin sentința civilă nr. 565 din 12 martie 2009 pronunțată de Judecătoria Calafat, s-a respins plângerea formulată de petentă.
Pentru a se pronunța astfel, prima instanță a reținut că prin referatul 603/22.08.2008 D a încunoștințat pe petentă ca în termen de 10 zile să-și completeze documentațiile cadastrale în conformitate cu Cap. IV art. 13 din Ordinul 634/2006, astfel: plan de încadrare în zonă scara 1:2000 - 1:5000, în mod excepțional pentru imobilele de mari dimensiuni, admițându-se scara 1:10000; extras de plan parcelar avizat pentru conformitate de Primar; măsurători efectuate în rețeaua de îndesire și ridicare și pentru ridicarea detaliilor topografice prin metode clasice prezentate conform Anexei 14 și prin tehnologia prezentate conform Anexei 15; calculul suprafețelor; descrierile topografice ale punctelor noi din rețeaua de îndesire și ridicare; certificat fiscal. S-a mai indicat să se completeze: în -uri să fie trecute vecinătățile în conformitate cu punerile în posesie ale Comisiilor locale aferente; imobilele vor fi identificate cadastral; în -uri și în tabelele de mișcare parcelară vor fi trecute suprafețele imobilelor conform actelor. Se vor face precizări privind forma de deținere a terenului: domeniu privat sau domeniu public al Statului.
Reținând că petenta nu și-a completat documentația conform prevederilor Cap. IV art. 13 din Regulamentul aprobat prin Ordinul nr. 634/2006 al Directorului General al Agenției Naționale de Cadastru și Publicitate Imobiliară, că nu s-au îndeplinit condițiile prevăzute de art. 48 alin.1 lit. c din Legea 7/196 conform cărora înscrisul anexat trebuie să individualizeze imobilul printr-un identificator unic (număr cadastral), instanța a apreciat că încheierea de respingere a acțiunii, este temeinică și legală
Împotriva acestei sentințe a declarat apel petenta Compania Națională de Ferate CFR SA. reprezentată de Sucursala Regională de Ferate "CFR" C, considerând sentința nelegală și netemeinică, solicitând admiterea apelului, schimbarea sentinței civile și admiterea plângerii.
A susținut că instanța de fond a reținut în mod greșit că documentația cadastrală nu este completă și nu a ținut cont de actele depuse, OCPI neconformându-se adresei ANCPI nr. -/23.04.2008.
A motivat că pe tronsonul de cale ferată au fost intabulate un număr de 35 de documentații, la care s-a avut în vedere o documentație similară dar, neexistând suprapuneri, OCPI nu a solicitat completarea acesteia.
Că, OCPI nu a respectat prevederile Protocolului de colaborare încheiat la 05.09.2006 între ANCPI și petentă privind modul de înscriere în cărțile funciare centrale, solicitându-le un număr mai mare de documente și a menționat că pe rolul instanțelor de judecată au mai fost înregistrate dosare cu același obiect în care a fost admisă plângerea.
La dosar, apelanta a depus în copie: adresa nr. 1641/27/08.2008 a SC SRL, adresa ANCPI, OUG nr. 12/1998, sentința civilă nr. 913/22.04.2009 a Judecătoriei Calafat.
Prin decizia civilă nr.451 din 15 iunie 2009, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-, s-a respins apelul formulat de petenta Compania Națională de Ferate "CFR" SA, reprezentată de Sucursala Regională de Ferate C, în contradictoriu cu intimatul Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară
În motivarea deciziei s-a reținut că cererea formulată de petentă privind înscrierea în cartea funciară nu îndeplinește cerințele impuse de art. 48 alin. 1 lit. c din Legea nr.7/1996, conform cărora înscrisul trebuie să individualizeze imobilul prin identificator unic ( număr cadastral ), iar această dispoziție este imperativă.
S-a apreciat că împrejurările de fapt invocate de apelantă sunt irelevante, în condițiile în care aceasta nu și-a completat documentația conform prevederilor Capitolului IV art. 13 din Regulamentul aprobat prin Ordinul nr.634/2006 și nu s-au îndeplinit condițiile prevăzute de art. 48 alin. 1 lit. c din Legea nr.7/1996.
S-a reținut de asemenea, că în cadrul unei astfel de plângeri întemeiată pe art. 50 din Legea nr.7/1996, instanța examinează legalitatea și temeinicia încheierii prin prisma dispozițiilor legale și a înscrisurilor depuse în susținerea cererilor de înscriere în cartea funciară.
Împotriva acestei decizii, în termen legal a declarat recurs Compania Națională de Ferate "CFR", criticând-o ca netemeinică și nelegală.
În dezvoltarea motivelor de recurs s-a invocat că decizia nu cuprinde motivele pe care se sprijină - art. 304 pct.7 Cod pr. civilă.
Recursul nu este fondat.
Se constată că instanța de apel a respectat dispozițiile art. 261 Cod pr. civilă, motivând în fapt și în drept hotărârea pronunțată, analizând de asemenea, în fapt și în drept motivele de apel invocate.
Susținerea că hotărârea recurată nu cuprinde decât situația de fapt și motivele de apel, este nefondată, instanța analizând cererea de înscriere a dreptului de proprietate prin raportare la dispozițiile art. 48 alin.1 lit. c din Legea nr.7/1996, Ordinul nr. 634/2006 și art. 50 alin. 2 din Legea nr.7/1996.
Având în vedere aceste considerente, urmează ca în baza art. 312 Cod pr. civilă, a se respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de recurenta petentă COMPANIA NAȚIONALĂ DE FERATE CFR SA-SUCURSALA REGIONALĂ DE FERATE C împotriva deciziei civile nr. 451 din 15 iunie 2009, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul OFICIUL DE CADASTRU ȘI PUBLICITATE IMOBILIARĂ
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 22 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.Judec.-
Tehn./2 ex.
12.10.2009
Jud.apel Fl.
Președinte:Oana GhițăJudecători:Oana Ghiță, Sorin Drăguț, Gabriela Ionescu
