Plângere împotriva încheierii de carte funciară (art.52 legea 7/1996). Decizia 93/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA CIVILĂ, PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIA CIVILĂ NR. 93/
Ședința publică din 05 Martie 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Maria Ploscă JUDECĂTOR 2: Irina Tănase
Judecător: - -
Judecător: - -
Grefier: - -
S-a luat în examinare, pentru soluționare, contestația în anulare formulată de contestatoarea, împotriva deciziei civile nr.564/R din data de 05 noiembrie 2007, pronunțată de Curtea de APEL PITEȘTI, în dosarul nr-.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au răspuns: procuratorul contestatoarei, și avocat, pentru intimata, în baza împuternicirii avocațiale nr.- din data de 14.01.2008, emisă de Baroul D-cabinet individual, lipsind intimații Oficiul de cadastru și Publicitate Imobiliară Rm.V-Biroul de Carte Funciară, -fostă, prin administrator judiciar și T
Procedura este legal îndeplinită.
Contestația în anulare este legal timbrată, cu taxa judiciară de timbru în sumă de 10 lei, achitată cu chitanța nr.17382 din data de 23.01.2008, emisă de Primăria Municipiului Pitești și timbru judiciar de 1 leu.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, care învederează instanței că la dosarul cauzei s-a depus, prin serviciul de registratură, un răspuns la întâmpinarea depusă de Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară, din partea intimatei
Avocat, pentru intimata, depune la dosar copii lizibile ale biletelor de plată, care se comunică și procuratorului contestatoarei.
Părțile prezente, având pe rând cuvântul, arată că nu mai au cereri de formulat în cauză.
Curtea constată contestația în anulare în stare de judecată și acordă cuvântul asupra acesteia.
Procuratorul contestatoarei, solicită admiterea contestației așa cum a fost formulată și depune la dosar concluzii scrise.
Avocat, pentru intimata, solicită respingerea contestației în anulare, ca fiind inadmisibilă, fără cheltuieli de judecată. Depune la dosar concluzii scrise și arată că cererea contestatoarei este întemeiată pe dispozițiile art.318 Cod procedură civilă, însă se face referire la interpretarea greșită a legii, nu la greșeli de judecată. F
CURTEA:
Asupra contestației în anulare de față:
Prin contestația înregistrată la 10 decembrie 2007, contestatoarea a solicitat în contradictoriu cu "" D, Oficiul de Cadastru și Publicitate V - Biroul de Carte Funciară, "" T J, fostă prin administrator judiciar, T J și "" T J, anularea în parte a deciziei civile nr.564 din 5 noiembrie 2007, pronunțată de Curtea de APEL PITEȘTI, în temeiul art.318 din Codul d e procedură civilă.
Contestatoarea susține că prin decizia sus amintită, instanța de recurs, admițând recursul formulat de reclamanta "", a obligat-o pe aceasta la cheltuieli de judecată în sume de 39.500 lei, care sunt exorbitante și nu reflectă munca depusă în dosar, fără a se observa unele neregularități cu privire la contractul de asistență juridică nr.156 din 16 aprilie 2007, în sensul că pe ultima pagină a acestuia este trecut "încheiat astăzi 15 noiembrie 2006" și că semnătura nu este a administratorului.
Se mai susține că facturile care trebuie să aibă un regim special sunt redactate la calculator și nu sunt originale, așa cum ar fi trebuit să fie depuse, iar biletele la ordin sunt copii ilizibile cu plata unor sume de bani făcute de "" și nu de "", astfel că nu trebuiau luate în considerare.
Se arată că pentru admiterea cheltuielilor de judecată trebuiau depuse chitanțele și facturile în original și întrucât instanța nu a observat aceste neregularități se impune admiterea contestației în anulare, întrucât dezlegarea dată prin această hotărâre este rezultatul unei greșeli materiale.
Examinând decizia contestată în raport cu dispozițiile art.318 Cod procedură civilă și cu susținerile contestatoarei, Curtea constată că, contestația în anulare este inadmisibilă și urmează a fi respinsă.
Potrivit dispozițiilor art.318 Cod procedură civilă, pentru exercitarea contestației în anulare sunt necesare îndeplinirea a două condiții și anume: dezlegarea dată prin hotărârea instanței de recurs să fie rezultatul unei greșeli materiale sau, prin respingerea recursului sau admiterea lui în parte, instanța a omis din greșeală să cerceteze vreunul din motivele de modificare sau de casare.
Cu privire la primul motiv se au în vedere erori materiale evidente în legătură cu aspectele formale ale judecării recursului pentru verificarea cărora nu este necesară reexaminarea fondului sau reaprecierea probelor.
Prin urmare, noțiunea de greșeală materială nu trebuie interpretată extensiv și pe această cale nu pot fi valorificate greșeli de judecată, respectiv de apreciere a probelor, de interpretare a faptelor sau a unor dispoziții legale.
În speță, prin decizia civilă nr.564/R din 5 noiembrie 2007, pronunțată de Curtea de APEL PITEȘTI, a fost admis recursul formulat de "" împotriva deciziei civile nr.59/A din 1 martie 2007, pronunțată de Tribunalul Vâlcea, a fost modificată decizia în sensul că s-a respins ca nefondat apelul și cererea de intervenție în interesul apelantei formulată de intervenienta și s-a admis în parte capătul de cerere privind cheltuielile de judecată, obligând pe intimați și pe intervenienta în interesul intimatei la 39.500 lei cheltuieli de judecată către recurentă.
În motivarea capătului de cerere privind cheltuielile de judecată s-a reținut de către instanța de recurs că în raport de prevederile contractului de asistență juridică nr.156 din 16 aprilie 2007, seria -, încheiat între recurentă și apărătorul ales, de la filele 772-773, referitoare la cuantumul onorariului avocațial și modalitatea de percepere a acestuia, ordinele de plată și facturile atașate la filele 771, 774 și 779, sunt justificate în parte pentru cuantumul sumei de 39.500 lei.
Prin urmare, susținerea contestatoarei în sensul că dezlegarea dată prin decizia nr.564/R/5 noiembrie 2007 Curții de APEL PITEȘTI, în ceea ce privește cuantumul cheltuielilor de judecată este rezultatul unei erori materiale, nu poate fi reținută în temeiul art.318 alin.1 din Codul d e procedură civilă.
Întrucât prin contestația de față se critică cuantumul cheltuielilor de judecată reținute ca urmare a interpretării actelor justificative depuse de către recurentă, este evident faptul că este vorba de o greșeală de judecată care nu poate fi valorificată în cadrul dispozițiilor prevăzute de art.318 din Codul d e procedură civilă.
Pentru considerentele expuse anterior, urmează a se respinge ca inadmisibilă contestația în anulare de față.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca inadmisibilă contestația în anulare formulată de contestatoarea, împotriva deciziei civile nr.564/R din data de 5 noiembrie 2007, pronunțată de Curtea de APEL PITEȘTI, în dosarul nr-, intimați fiind. "" D, OFICIUL DE CADASTRU ȘI PUBLICITATE V - BIROUL DE CARTE FUNCIARĂ, "" T J, fostă prin administrator judiciar, T J și "" T
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 5 martie 2008, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția Civilă, pentru cauze privind Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale și pentru cauze cu Minori și de Familie.
Pl.,
Grefier,
Red.Pl.
Tehnored.
Ex.2/13.03.2008.
Președinte:Maria PloscăJudecători:Maria Ploscă, Irina Tănase
