Plângere împotriva încheierii de carte funciară (art.52 legea 7/1996). Decizia 939/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2928
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ Nr.939
Ședința publică din 15 octombrie 2008
PREȘEDINTE: Florin Șuiu
JUDECĂTOR: G -
JUDECĂTOR 2: Gheorghe Oberșterescu
GREFIER: - -
Pe rol pronunțarea asupra recursului declarat de reclamanta împotriva deciziei civile nr. 508/A din 24 iunie 2008, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâtul intimat Statul Român prin Municipiul T prin Primar, având ca obiect plângere CF.
Dezbaterile și susținerile părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 9 octombrie 2008 prin care s-a amânat pronunțarea la data de 15 octombrie 2008, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre. Prin registratura instanței, la data de 14 octombrie 2008, reclamanta recurentă și pârâtul intimat au depus concluzii scrise.
CURTEA
În deliberare constată că prin Decizia civilă nr. 508/A din 24 iunie 2008 pronunțată în dosarul nr-, Tribunalul Timișa admis apelul declarat de pârâtul Statul Român reprezentat de Municipiul T, prin Primar, împotriva Sentinței civile nr.2506/28.02.2008, pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosarul nr-, pe care a schimbat-o în tot în sensul că a respins plângerea formulată de petenta.
Inițial, în prima fază procesuală, Judecătoria a admis plângerea formulată de petenta în contradictoriu cu pârâtul și, în consecință, a anulat Încheierea de CF nr.31410/2006 și a dispus întabularea dreptului de proprietate al petentei în CF nr.21297 T, în baza certificatului de moștenitor nr.201/31.01.1989.
Pentru a pronunța această soluție, prima instanță a reținut că prin Încheierea de CF nr.31410/2006 a fost respinsă cererea petentei privind înscrierea dreptului de proprietate asupra imobilului evidențiat în CF nr.21297 T în baza certificatului de moștenitor nr.201/1989, reținându-se că din masa succesorală menționată în certificatul de moștenitor nr.201/1989 face parte și imobilul înscris în CF nr.21297 T nr.top.6153/2-6154/2/ll iar în cuprinsul certificatului de moștenitor s-a menționat faptul că, în vederea întabulării dreptului de proprietate al succesoarei în cartea funciară, se va prezenta din partea acesteia opțiunea făcută în fața Consiliului Popular privind aplicarea Legii nr. 4/1973.
Prima instanță a mai reținut că articolul 52 din Legea nr. 4/1973 a fost abrogat de dispozițiile art.30 din Decretul-Lege nr. 61/1990, astfel că nu mai poate fi aplicat la întabularea dreptului de proprietate al petentei, precizând că titlul de proprietate al petentei, constând în certificatul de moștenitor, îndeplinește toate condițiile prevăzute de art.48 din Legea nr. 7/1996, considerente pentru care a admis plângerea petentei.
Prin apelul declarat în această cauză, pârâtul intimat Municipiul T, prin Primar, în calitate de reprezentant al Statului Român, a solicitat admiterea apelului cu consecința schimbării sentinței și respingerii plângerii petentei, motivând că soluția dată de Oficiul de cadastru și Publicitate Imobiliară cererii de întabulare bazată pe certificatul de moștenitor invocat este legală, cât timp petenta nu a prezentat la Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară T opțiunea de care face vorbire certificatul, imobilul aflându-se în evidența mijloacelor fixe ale instituției apelante.
Tribunalul a considerat că este întemeiat apelul pârâtului, reținând, în esență, că prima instanță nu a ținut cont de situația juridică a imobilului, în sensul că apartamentele în litigiu au făcut obiectul preluării în fapt de către stat înainte de 1990, situație în care ele se circumscriu sferei de reglementare a Legii nr.10/2001, fiind evident că petenta tinde, prin demersul grațios inițiat, devenit contencios ca efect al plângerii pendinte, pe cale ocolită să-și redobândească apartamentele moștenite de la mama sa.
Împotriva Deciziei Tribunalului a declarat recurs reclamanta, solicitând admiterea recursului și modificarea deciziei atacate în sensul respingerii apelului declarat de pârât împotriva hotărârii primei instanțe.
În motivarea recursului, reclamanta recurentă a invocat dispozițiile art.304 pct.9 și art.312 Cod procedură civilă, arătând că prin textul Legii nr. 4/1973 autoritățile comuniste au introdus obligativitatea unei opțiuni privind proprietatea imobiliară, respectiv cetățenii erau obligați să opteze pentru păstrarea unui imobil, menționând acest imobil expres, în situația în care moșteneau sau dobândeau în altă modalitate dreptul de proprietate asupra mai multor imobile, astfel că în actualele condiții, în actualul sistem juridic și sub ordinea actuală constituțională estre absurd și chiar aberant să fie refuzată înscrierea unui drept de proprietate în temeiul unor norme juridice și principii în totală contradicție cu principiile ce guvernează în prezent statul de drept.
Recurenta a mai învederat că și în prezent este înscris dreptul de proprietate al mamei sale asupra imobilului în litigiu, fără a exista alte înscrieri sau notări, astfel încât certificatul de moștenitor nr.201/1989 îndeplinește toate cerințele prevăzute de art.48 și 56 din Legea nr. 7/1996 pentru a putea fi întabulat.
În cauză, pârâtul intimat a depus doar concluzii scrise nu și întâmpinare, deși a fost citat cu această mențiune.
În urma examinării deciziei atacate, prin prisma motivelor invocate și a dispozițiilor art.304 pct.9 și art.48 și 57 din Legea nr. 7/1996, apreciază că recursul declarat de reclamantă este întemeiat pentru argumentele ce succed.
Potrivit art.48 alin.1 din Legea nr. 7/1996, condițiile esențiale pentru admiterea cererii de întabulare ale unui înscris sunt: să fie încheiat cu respectarea formelor prescrise de lege; să indice numele părților și să individualizeze imobilul, iar conform, art.57 din același act normativ, "Actul juridic privind constituirea sau transmiterea unui drept real, imobiliar, valabil încheiat anterior intrării în vigoare a prezentei legi, netranscris în registrul de transcripțiuni și inscripțiuni ori, după caz, neînscris în cartea funciară, își produce efectele la data înscrierii în cartea funciară, potrivit prevederilor prezentei legi -".
În speță, este de necontestat că autoarea reclamantei, defuncta, figurează înscrisă ca proprietară tabulară asupra imobilului evidențiat în CF nr.21927 T nr.top.6153/2-6154/ll/2 iar acest imobil face parte din masa succesorală rămasă în urma acestei defuncte, înscrisă în certificatul de moștenitor nr.201/1989 (fila 5 dosar fond), care o instituie ca moștenitoare legală pe reclamanta recurentă.
în al doilea rând, trebuie avut în vedere că art.52 din Legea nr. 4/1973, care prevedea obligativitatea înstrăinării celei de-a doua locuințe dobândite în termen de un an sub sancțiunea trecerii în proprietatea statului, a fost abrogat prin art.30 din Decretul-Lege nr. 61/1990.
Prin urmare, certificatul de moștenitor nr.201/1989, care constată calitatea de moștenitoare legală a reclamantei recurente, după defuncta, actuala proprietară tabulară, este prin el însuși a fi întabulat, îndeplinind condițiile prevăzute de art.48 și 57 din Legea nr. 7/1996.
Interpretarea dată de instanța de apel nu poate fi primită, întrucât, ținându-se seama de principiul reducerii la absurd, ar însemna să se dea încă eficiență dispozițiilor unei legi abrogate, respectiv dispozițiilor art.52 din Legea nr. 4/1973, care încălcau grav dreptul de proprietate al persoanei, consacrat de dispozițiile art.480 și 481 din Codul civil.
În consecință, în baza art.304 pct.9 și art.312 alin.3 Cod procedură civilă, Curtea va admite recursul reclamantei, va modifica decizia atacată și va respinge apelul declarat de pârât împotriva hotărârii primei instanțe.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de reclamanta împotriva Deciziei civile nr. 508/A din 24.06.2008, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-.
Modifică decizia atacată în sensul că respinge apelul declarat de pârâtul Statul Român reprezentat de Municipiul T prin Primar împotriva Sentinței civile nr.2506/28.02.2008, pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 15 octombrie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR 3: Daniela Calai
- - G - - -
GREFIER,
- -
Red./30.10.2008
Tehnored. /2 ex./11.11.2008
Prima instanță:
Instanța de apel:,
Președinte:Florin ȘuiuJudecători:Florin Șuiu, Gheorghe Oberșterescu, Daniela Calai
