Plângere împotriva încheierii de carte funciară (art.52 legea 7/1996). Decizia 99/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 99/2008
Ședința publică de la 20 Martie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ana Budacu
JUDECĂTOR 2: Anca Neamțiu președinte secție
Judecător - -
Grefier - -
Pe rol se află pronunțarea asupra recursului declarat de petentul, împotriva deciziei civile nr. 324/6.11.2007 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosar civil nr-, având ca obiect plângere împotriva încheierii de carte funciară (Art.52 alin.2 Legea nr.7/1996).
Procedura legal îndeplinită.
Se constată că s-a înregistrat la dosar, prin serviciul registratură al instanței, concluzii scrise formulate de petent prin mandatar.
dezbaterilor și concluziile părților au fost consemnate în încheierea de amânare a pronunțării din data de 13 martie 2008, încheiere ce face parte din prezenta decizie.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului civil de față,
Prin sentința civilă nr. 3594/3.07.2007 a Judecătoriei Sibiu, s-a admis în fond cererea de intervenție formulată de intervenientul, și s-a respins plângerea formulată de petentul, împotriva încheierii nr. 5025/12.03.2007 a Biroului de CF din cadrul I Sibiu.
Instanța a reținut că petentul a avut calitatea de creditor a lui, împotriva căruia a început executarea silită imobiliară.
Executorul judecătoresc a identificat imobilul în procesul verbal de situație și în publicația de vânzare, ca fiind teren cu casă de locuit și curte în suprafață de 250 mp, înscris în CF 52464 Sibiu, top. 4207/172/I, transcris în CF 17381 Sibiu, top. 4207/1/2/ După adjudecarea imobilului, petentul a solicitat întabularea dreptului de proprietate, dar a constatat că întabularea s-a făcut numai asupra unei părți din bunul pe care-l considerau urmărit, întrucât după notarea somației, s-a operat în CF o dezmembrare. Cu toate acestea, instanța a apreciat că dezmembrarea făcută nu este de natură a influența executarea silită, deoarece prin partaj, patrimoniul creditorului nu s-a diminuat și conținutul cărții funciare face dovada bunului în momentul executării silite și nu cuprinsul procesului verbal de situație.
Intervenientul justifică interes în prezenta cauză, întrucât se punea în discuție și dreptul său de folosință asupra terenului.
Petentul a declarat apel împotriva sentinței, solicitând desființarea ei și trimiterea cauzei spre rejudecare, iar în subsidiar schimbarea în tot a sentinței și respingerea plângerii.
S-a criticat că în mod nelegal prima instanță a admis excepția calității procesuale pasive a, schimbând esența cererii petentului, s-a susținut că este și netemeinică sentința pentru că dreptul de folosință veșnică nu poate fi dezmembrat și nu -i poate aparține decât celui care îi aparține în proprietate construcțiile. De asemenea, încheierea de dezmembrare nu produce efecte, atât timp cât nu s-a transcris comandamentul, iar această înscriere este ulterioară în timp transcrierii somației. Pe de altă parte, dreptul de folosință este unul real, așa încât nu poate face obiectul urmăririi silite.
Apelul s-a întemeiat pe prevederile art. 331, 335, 489 cod procedură civilă.
Prin întâmpinare, intimatul a solicitat respingerea apelului.
Tribunalul, prin decizia civilă nr. 324/2007 a respins apelul, reținând că sentința este legală sub aspectul admiterii excepției lipsei calității procesuale pasive a I, cu atât mai mult cu cât o astfel de soluție se impune în aplicarea deciziei în interesul legii nr. LXXII.
Față de împrejurarea că încheierea de CF atacată este în concordanță cu actele de executare, respectiv cu actul de adjudecare pe care s-a bazat, nu există motive de nulitate a acesteia.
Susținerile critice ale apelantului vizează o eventuală contestație la executare, dar nicidecum temeiuri de nulitate a încheierii de carte funciară, ce s-a pronunțat cu respectarea prevederilor art. 48 din Legea nr. 7/1996.
S-a mai reținut că nu se poate susține că actul de dezmembrare nu și-a produs efectele, câtă vreme s-a înscris în CF anterior pronunțării încheierii atacate, prin prezenta plângere.
Impotriva acestei decizii, petentul a declarat recurs, considerând-o nelegală, pe temeiul art. 304 pct. 5, 7, 8, 9 cod procedură civilă.
Se reiterează nelegalitatea soluționării excepției lipsei calității procesuale pasive a I, față de natura contencioasă a litigiului.
Și pe fondul cauzei soluția este nelegală, față de împrejurarea că evident, executarea silită a vizat întregul corp funciar. Nu s-a cunoscut dezmembrarea acestuia. Cum dezmembrarea a făcut ca o parte din dreptul de folosință asupra imobilului să rămână în patrimoniul acesteia, aceasta este nelegală față de art. 7 din Decretul nr. 493/10.12.1994, cât și față de art. 489 cod procedură civilă.
Dreptul de folosință asupra terenului fiind un drept real, poate face obiectul urmăririi silite, deoarece este un accesoriu al dreptului de proprietate asupra construcțiilor. Deoarece, executarea silită a fost pornită, s-a transcris comandamentul, a vizat întregul bun, astfel că înscrierea dezmembrării ulterioare transcrierii somației este nelegală.
Curtea, verificând legalitatea deciziei, urmează să respingă ca nefondat recursul de față, și să mențină ca legală decizia.
Obiectul litigiului fiind o plângere împotriva încheierii de CF, judecarea acesteia este reglementată de procedura necontencioasă, sens în care în mod legal s-a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a I, care a instrumentat încheierea atacată.
Legalitatea hotărârii s-a impus și ca urmare a deciziei LXXII/2007 în recursul în interesul legii.
Criticile formulate de recurent în sensul că instanța ar fi stabilit că litigiul se judecă după procedură contencioasă sunt fără suport.
Pe fondul cauzei, instanța va menține decizia cât și sentința ce formează obiectul recursului, față de împrejurarea prelevată în decizie că încheierea de CF bazată pe actul de adjudecare este legală, și nu există un temei de nulitate al acesteia. Pe de altă parte, aspectele invocate legate de dezmembrarea imobilului intervenită pe parcursul executării silite, dar anterior adjudecării, constituie temeiul de contestație la executare și nu motive de nulitate și desființare a încheierii de CF.
Pentru considerentele expuse, recursul se va respinge.
Pentru aceste motive:
In numele legii
DECIDE
Respinge recursul declarat de petentul împotriva deciziei civile nr. 324/6 noiembrie 2007 Tribunalului Sibiu.
Obligă petentul să plătească 500 RON cu titlu de cheltuieli de judecată în favoarea intimatului.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 20.03.2008
Președinte, - - - încetat activitatea, semn. Președintele Curții de Apel | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
.
Tehn.
2 ex/21.05.2008
-
- /
Președinte:Ana BudacuJudecători:Ana Budacu, Anca Neamțiu
