Plata drepturilor banesti, salariale. Speta. Decizia 10241/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A II-A CIVILĂ ȘI PT. CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 10241
Ședința publică de la 26 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Lucian Bunea
JUDECĂTOR 2: Manuela Preda Popescu
JUDECĂTOR 3: Ioana
Grefier
***************
Pe rol, judecarea recursurilor declarate de pârâții SPITALUL JUDEȚEAN DE URGENȚĂ TG.J, MINISTERUL SĂNĂTĂȚII ȘI FAMILIEI și DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE G PENTRU MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR, împotriva sentinței civile nr. 3683 din 28.05.2008, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul reclamant, având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, care învederează că prin serviciul registratură din cadrul instanței s-a primit răspunsul la adresa efectuată către recurentul pârât SPITALUL JUDEȚEAN DE URGENȚĂ TG.
Se învederează de asemenea că recurenții reclamanți au solicitat judecarea cauzei în lipsă conform art. 242 Cod procedură civilă, după care constatându-se cauza în stare de judecată, s-a trecut la soluționare.
CURTEA
Asupra recursurilor de față.
Prin sentința nr.1655/01.10.2007, Tribunalul Gorja respins acțiunea reclamantului.
Împotriva sentinței a declarat recurs reclamantul, care a fost admis de Curtea de APEL CRAIOVA, prin decizia nr.611/19.02.2008 și care a casat sentința, trimițând cauza spre rejudecare la aceeași instanță.
S-a reținut că petentul a invocat în motivarea acțiunii existența unui regim discriminatoriu prin dispozițiile art. 411și art. 412din nr.OG23/2007, în sensul excluderii explicite a personalului sanitar ce-și desfășoară activitatea în cadrul Cabinetelor de medicină sportivă, de la beneficiul acestui drept.
Că, în raport de această motivare, instanța de fond urma să dispună introducerea în cauză a Consiliului Național pentru Combaterea Discriminării, pentru a-și expuse punctul de vedere cu privire la discriminarea existentă între categoriile de personal medical.
Cu ocazia rejudecării cauzei, intimatul Ministerul Sănătății Publice a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive, cu aceeași motivare din întâmpinarea inițială, iar pe fond, a solicitat respingerea acțiunii cu motivarea că petentul este salariat al unei secții din cadrul unei instituții finanțate de la bugetul de stat, iar în legile bugetului de stat pe perioada 2004-2006 nu s-au aprobat sume pentru acordarea tichetelor de masă.
Prin sentința nr. 3683 din 28.05.2008, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr- s-a respins excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de intimatul Ministerul Sănătății Publice.
S-a admis în parte acțiunea formulată de petentul, împotriva intimaților Ministerul Sănătății Publice, Ministerul Finanțelor Publice, și Spitalul Județean de Urgență Tg-
S-a dispus obligarea intimaților să plătească petentului contravaloarea tichetelor de masă pe perioada 10.07.2004, până la data rămânerii irevocabile a sentinței și acordarea lunară a tichetelor de masă pentru viitor.
S-a respins acțiunea ca prescrisă pe perioada ianuarie 2004-09.07.2004.
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut:
Față de excepția lipsei calității procesuale pasive invocata de intimatul Ministerul Sănătății Publice, instanța a constatat-o neîntemeiata respingând-o cu următoarea motivare:
Ministerul Sănătății Publice are calitatea de ordonator principal de credite.
Astfel, potrivit art.16 din Legea 95/2006, privind reforma in domeniul sănătății, Ministerul Sănătății Publice, ca autoritate centrala în domeniul asistenței de sănătate publica asigura finanțarea unităților din subordine, iar potrivit art. 17 din același act normativ utoritățile de sănătate publica județene și a municipiului B sunt servicii publice desconcentrate, cu personalitate juridică, subordonate Ministerului Sănătății Publice, care pun în aplicare politica și programele naționale de sănătate publica pe plan local, prin urmare si cele privind finanțarea unităților din subordine.
Potrivit art. 18 alin.1 "În subordinea autorităților de sănătate publica funcționează unități sanitare publice de pe raza teritoriului arondat ".
Mai mult decât atât, art. 41 ^1 din OG23/2007 alin. 3 si 4 " Cheltuielile prevăzute la alin. (1), respectiv acordarea tichetelor de masa, se suporta de la bugetul de stat, prin bugetul Ministerului Sănătății Publice, abilitându-se Ministerul Finanțelor Publice sa introducă modificările corespunzătoare în structura bugetului Ministerului Sănătății Publice.
n ceea ce privește fondul cauzei, instanța constatat si reținut următoarele:
Petentul a fost salariatul intimatului Spitalul Județean Tg-J, în funcția de medic in cadrul Cabinetului de Medicină Sportivă, pe perioada în litigiu, conform mențiunilor din contractul individual de muncă.
Petentul a solicitat prin cererea introductiva, ca in conformitate cu prevederile Legii nr.142/1998 sa beneficieze de contravaloarea tichetelor de masa cuvenite pe perioada menționată și eliberarea acestora pentru viitor.
Tichetele de masa reprezintă o alocație individuala de hrana acordata titularilor unui contract individual de munca, suportata integral de persoana fizica ori persoana juridica care are calitatea de angajator, așa cum stabilește art.1, alin.1 din Legea nr. 142/1998, privind acordarea tichetelor de masa.
Intimatul Spitalul Județean de Urgență Tg-J, în calitate de angajator a stabilit ca întemeiată acordarea tichetelor de masa salariaților din cabinetele de planning familial din structura spitalelor, medicii si personalul sanitar cu profil recuperare distrofici, compartimentele de primire a urgentelor si in mod nejustificat nu a acordat acest drept si celorlalte categorii de salariați.
Aceasta distincție in acordarea tichetelor de masa nu rezulta din nici un act normativ invocat, singura condiție pentru a beneficia de tichete de masa fiind aceea a încadrării intr-o unitate sanitara publica, finanțată din venituri proprii.
S- constatat ca petentul a avut contract individual de munca încheiat cu angajatorul, astfel încât raportul juridic este stabilit direct si necondiționat, raporturile de munca cu acesta fiind suficiente, un alt criteriu stabilit in cauza fiind discriminatoriu.
De altfel, Legea nr.142/1998 privind acordarea tichetelor de masa, reprezintă dreptul comun in materie, cadrul general pentru toate activitățile din ramurile la nivel național.
De asemenea, in domeniul sanitar sunt aplicabile dispozițiile Legii nr. 270/2003, Legea 95/2006 precum si dispozițiile nr.OUG115/2004 potrivit cărora personalul încadrat în unitățile sanitare publice finanțate integral din venituri proprii, beneficiază lunar de 20 tichete de masa.
Sumele alocate pentru tichetele de masa, sunt sume fixe ce nu se iau in calcul nici pentru angajat, nici pentru angajator la stabilirea drepturilor și obligațiilor care se determina in raport cu venitul salarial, ele reprezentând alocații individuale de hrana.
Instanța a apreciat că dispozițiile art. 411și art. 412din nr.OG23/2007 care prevăd expres categoriile de personal sanitar din subunitățile finanțate de la bugetul de stat, ce urmează să beneficieze de tichete de masă începând cu anul 2007, sunt discriminatorii în raport de munca depusă, fiind încălcate dispozițiile constituționale ale contractului colectiv de muncă și Normele Europene Comunitare care interzic toate formele de discriminare între categoriile de personal ce desfășoară activități asemănătoare și în același domeniu.
În raport de data formulării acțiunii, respectiv 10.07.2007, instanța a constatat că aceasta este prescrisă pentru ianuarie 2004-09.07.2004.
Împotriva sentintei au declarat recurs SPITALUL JUDEȚEAN DE URGENȚĂ TG.J, MINISTERUL SĂNĂTĂȚII ȘI FAMILIEI și DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE G PENTRU MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR, invocând următoarele:
Recurentul MEF invoca lipsa calității procesuale pasive, ca urmare a faptului ca intre reclamantul intimat si recurent nu exista raporturi de munca.
Recurentul invoca excepția lipsei calității procesuale pasive având in vedere ca intre intimatul reclamant si recurent nu exista raporturi de munca in sensul prevederilor art.10 Codul muncii.
Ca in speța calitatea de angajator o are Spitalul de Urgenta Tg.
Recurentul Spitalul de Urgenta Tg. J, invoca faptul ca cheltuielile de personal pentru personalul încadrat in cabinetele de medicina sportiva sunt asigurate de către prin Autoritatea de Sănătate Publica si nu de către spital care se finanțează din venituri proprii.
Ca reclamantul nu este plătit din venituri proprii realizate prin sistemul de asigurări sociale de sănătate prin contractul de furnizare de servicii medicale încheiat cu
Analizând motivele de recurs in raport cu sentința recurată, Curtea retine următoarele:
Reclamatul intimat este angajat cu contract individual de munca in cadrul Cabinetului de Medicina Sportiva din cadrul Spitalului de Urgenta.
Cu privire la recursurile formulate de recurenii MEF si:
Potrivit rt. 10 Codul muncii, ontractul individual de muncă este contractul în temeiul căruia o persoană fizică, denumită salariat, se obligă să presteze munca pentru și sub autoritatea unui angajator, persoană fizică sau juridică, în schimbul unei remunerații denumite salariu.
Potrivit rt. 40 (2) Codul muncii, angajatorului în revin, în principal, următoarele obligații: c) să acorde salariaților toate drepturile ce decurg din lege, din contractul colectiv de muncă aplicabil și din contractele individuale de muncă; Potrivit art. 1(1) din 142/1998, salariații din cadrul societăților comerciale, regiilor autonome și din sectorul bugetar, precum și din cadrul unităților cooperatiste și al celorlalte persoane juridice sau fizice care încadrează personal prin încheierea unui contract individual de muncă, denumite în continuare angajator, pot primi o alocație individuală de hrană, acordată sub forma tichetelor de masă, suportată integral pe costuri de angajator. Potrivit rt. 5(1) din 142/1998, angajatorul distribuie salariaților tichetele de masă, lunar, în ultima decadă a fiecărei luni, pentru luna următoare. (2) În condițiile prevăzute la alin. (1), angajatorul distribuie, pe salariat, un număr de tichete de masă corespunzător numărului de zile lucrătoare din luna pentru care se face distribuirea.
Așa cum se observa din dispozițiile legale mai sus menționate, raporturile de munca sunt grefate pe contract individual de munca ce se încheie intre salariat si angajator. In baza acestui contract iau naște drepturi si obligații reciproce.
Printre aceste drepturi si obligații se regăsește si obligația angajatorului de a acorda salariaților drepturile ce deriva din contract colectiv de munca sau lege.
Unul din aceste drepturi este si dreptul la tichete de masa.
Obligația de a distribui tichetele de masa revine angajatorului.
In speța de fata, calitatea de angajator o are Spitalul Județean si nu MFP, respectiv si ca atare si drepturile si obligațiile se ca urmare a raportului de munca existent intre salariat si spital.
Ca atare in mod greșit instanța de fond a obligat pe cei doi recurenți la plata c/val tichetelor de masa, in condițiile inexistentei unui raport de munca intre aceștia si reclamant, raport care sa dea naștere la obligații in sarcina acestora, lipsind calitatea procesuala pasiva a acestora.
In consecința, Curtea va admite recursurile formulate de cei doi recurenți, va modifica sentința, in sensul ca va respinge acțiunea fata de aceștia.
Cu privire la recursul formulat de catre Spitalul Judetean:
Tichetele de masă reprezintă o alocație individuală de hrană, acordată titularilor unui contract individual de muncă, suportată integral de persoana fizică ori persoana juridică care are calitatea de angajator, așa cum stabilește art. 1 alin.1 din Legea nr. 142/1998, privind acordarea tichetelor de masă.
Potrivit rt. 23 din OUG 115/2004, ncepând cu data intrării în vigoare a prezentei ordonanțe de urgență, personalul încadrat în unitățile sanitare publice finanțate din venituri proprii realizate prin sistemul de asigurări sociale de sănătate beneficiază lunar de maximum 20 de tichete de masă.
Potrivit art.139 din Contractul colectiv de munca la nivel de ramura sanitara pe perioada 2005-2007, angajatorul este obligat să acorde tichetele de masă potrivit Legii nr. 142/1998, în conformitate cu prevederile legale prevăzute pentru unități finanțate de la bugetul de stat și de la bugetul asigurărilor sociale de sănătate.
Așa cum se observa din dispozițiile legale mai sus menționate, pentru a beneficia de tichete de masa trebuie îndeplinite următoarele condiții:
Pe de o parte, unitatea sanitara publica sa fie finanțata din venituri proprii realizate prin sistemul de asigurări sociale de sănătate, situație juridica in care se găsește unitatea sanitara recurenta.
Pe de alta parte, beneficiarul tichetelor de masa trebuie sa fie angajatul unitații sanitare, condiție, de asemenea, îndeplinita așa cum rezulta din actele dosarului.
In situația in care cele doua condiții sunt îndeplinite, dispozițiile imperative ale OUG 115/2004 se aplica tuturor salariaților aflați in aceasta situație.
Se retine de asemenea ca dispozițiile menționate nu stabilesc criterii de diferențiere intre angajații unitații sanitare.
Prin urmare nu pot fi reținute ca si criterii de diferențiere prevederile HG 529/2002,care stabilesc doar sursa de finanțare pentru anumite activitati, fara ca prin aceasta sa se schimbe calitatea juridica a spitalului de unitate sanitara publica finanțata din venituri proprii realizate prin sistemul de asigurări sociale de sănătate, astfel cum e definit in ordonanța.
In consecința, ceea ce are relevanta juridica, din punct de vedere al dreptului la acordarea tichetelor de masa, este forma juridica a unitații sanitare si calitatea de salariat a unei astfel de unitati sanitare.
In situația in care legiuitorul ar fi vrut sa excepteze o anumita categorie de salariați ar fi prevăzut in mod expres acesta situație, ca situație de excepție de la regula stabilita prin actul normativ cadru.
Se retine astfel ca nu exista identitate juridica intre situația prevăzuta de ordonanța care privește subiectul căruia ii revine obligația de acordare a tichetelor de masa si anume unitatea sanitara publica finanțata din venituri proprii si situația prevăzuta in hotărârea de guvern care vizează obiectul finanțării de la bugetul de stat si anume activitățile din cabinetele școlare.
In consecința, Curtea constata ca in mod temeinic si legal Tribunalul a constatat dreptul reclamantului la acordarea tichetelor de masa, sens in care se va respinge recursul ca neintemeiat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de pârâții SPITALUL JUDEȚEAN DE URGENȚĂ TG.J, împotriva sentinței civile nr. 3683 din 28.05.2008, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul reclamant .
Admite recursurile formulate de MINISTERUL SĂNĂTĂȚII ȘI PUBLICE și DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE G PENTRU MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR împotriva aceleiași sentințe.
Modifică sentința în sensul că respinge acțiunea față de MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR și MINISTERUL SĂNĂTĂȚII ȘI PUBLICE.
Menține restul dispozițiilor sentinței.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 26 2008
Președinte, - - | Judecător, - --- | Judecător, - |
Grefier, |
Red. Jud.17.12.2008
Tehn./Ex.4
/ și
Președinte:Lucian BuneaJudecători:Lucian Bunea, Manuela Preda Popescu, Ioana
