Plata drepturilor banesti, salariale. Speta. Decizia 118/2010. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 118
Ședința publică de la 02 Februarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Carmen Bancu
JUDECĂTOR 2: Cristina Trutescu
JUDECĂTOR 3: Smaranda Pipernea
Grefier - -
Pe rol judecarea cauzei având ca obiect cererea de revizuire formulată de revizuienta UNIUNEA SINDICATELOR LIBERE DIN PREUNIVERSITAR I - ÎN NUMELE ȘI PENTRU MEMBRII DE SINDICAT împotriva deciziei civile nr. 1030 din 23 X 2009 Curții de Apel Iași, intimați fiind: INSPECTORATUL ȘCOLAR AL JUDEȚULUI I, MINISTERUL EDUCAȚIEI, CERCETĂRII ȘI T, CONSILIUL LOCAL, PRIMARUL COMUNEI, CONSILIUL LOCAL, PRIMARUL COMUNEI, CONSILIUL LOCAL, PRIMARUL COMUNEI, CONSILIUL LOCAL, PRIMARUL COMUNEI, CONSILIUL LOCAL, PRIMARUL COMUNEI, CONSILIUL LOCAL, PRIMARUL COMUNEI, CONSILIUL LOCAL, PRIMARUL COMUNEI, CONSILIUL LOCAL, PRIMARUL COMUNEI, CONSILIUL LOCAL, PRIMARUL COMUNEI, CONSILIUL LOCAL, PRIMARUL COMUNEI, CONSILIUL LOCA, PRIMARUL COMUNEI, CONSILIUL LOCAL, PRIMARUL COMUNEI, CONSILIUL LOCAL, PRIMARUL COMUNEI, CONSILIUL LOCAL, PRIMARUL COMUNEI, CONSILIUL LOCAL, PRIMARUL COMUNEI, CONSILIUL LOCAL, PRIMARUL COMUNEI, CONSILIUL LOCAL, PRIMARUL COMUNEI, CONSILIUL LOCAL, PRIMARUL COMUNEI, CONSILIUL LOCAL, PRIMARUL COMUNEI, CONSILIUL LOCAL, PRIMARUL COMUNEI, CONSILIUL LOCAL, PRIMARUL COMUNEI, CONSILIUL LOCAL, PRIMARUL COMUNEI, CONSILIUL LOCAL, PRIMARUL COMUNEI, CONSILIUL LOCAL, PRIMARUL COMUNEI, CONSILIUL LOCAL, PRIMARUL COMUNEI, CONSILIUL LOCAL, PRIMARUL COMUNEI, CONSILIUL LOCAL, PRIMARUL COMUNEI, CONSILIUL LOCAL, PRIMARUL COMUNEI, CONSILIUL LOCAL, PRIMARUL COMUNEI, CONSILIUL LOCAL, PRIMARUL COMUNEI, CONSILIUL LOCAL, PRIMARUL COMUNEI, CONSILIUL LOCAL, PRIMARUL COMUNEI, CONSILIUL LOCAL R, PRIMARUL COMUNEI R, CONSILIUL LOCAL, PRIMARUL COMUNEI, CONSILIUL LOCAL, PRIMARUL COMUNEI, CONSILIUL LOCAL, PRIMARUL COMUNEI, CONSILIUL LOCAL, PRIMARUL COMUNEI, CONSILIUL LOCAL, PRIMARUL COMUNEI, CONSILIUL LOCAL, PRIMARUL COMUNEI, CONSILIUL LOCAL, PRIMARUL COMUNEI, CONSILIUL LOCAL, PRIMARUL COMUNEI, CONSILIUL LOCAL, PRIMARUL COMUNEI, CONSILIUL LOCAL, PRIMARUL COMUNEI, CONSILIUL LOCAL, PRIMARUL COMUNEI, CONSILIUL LOCAL, PRIMARUL COMUNEI, CONSILIUL LOCAL, PRIMARUL COMUNEI, CONSILIUL LOCAL, PRIMARUL COMUNEI, CONSILIUL LOCAL, PRIMARUL COMUNEI, CONSILIUL LOCAL, PRIMARUL COMUNEI, CONSILIUL LOCAL, PRIMARUL COMUNEI, CONSILIUL LOCAL, PRIMARUL COMUNEI, ȘCOALA, ȘCOALA, COMUNA, ȘCOALA, ȘCOALA, COMUNA, ȘCOALA, ȘCOALA, ȘCOALA, COMUNA, ȘCOALA, ȘCOALA, COMUNA, ȘCOALA, COMUNA, ȘCOALA, ȘCOALA, COMUNA, ȘCOALA, COMUNA, ȘCOALA, ȘCOALA, COMUNA, ȘCOALA, ȘCOALA C, COMUNA, ȘCOALA COZIA, COMUNA, ȘCOALA, ȘCOALA DE, COMUNA, ȘCOALA, ȘCOALA MĂNĂSTIREA, COMUNA, ȘCOALA, ȘCOALA, ȘCOALA, COMUNA, ȘCOALA, ȘCOALA, ȘCOALA, COMUNA, ȘCOALA, ȘCOALA, ȘCOALA G, COMUNA, ȘCOALA, ȘCOALA, ȘCOALA S, COM., ȘCOALA, GRUP ȘCOLAR AGRICOL, ȘCOALA CME. COM., ȘCOALA., ȘCOALA., COMUNA, ȘCOALA, ȘCOALA, COM., ȘCOALA, ȘCOALA, ȘCOALA, COM. ȘCOALA, ȘCOALA., ȘCOALA, COM., ȘCOALA, COM., GRUP ȘCOLAR AGRICOL, ȘCOALA, ȘCOALA, COM. ȘCOALA, COM. ȘCOALA, ȘCOALA LARGA JIJIA COM., ȘCOALA, ȘCOALA, COM. ȘCOALA, ȘCOALA, ȘCOALA, ȘCOALA, COM. LICEUL R, GRĂDINIȚA CU PRGRAM NORMAL R, ȘCOALA, COM.R, ȘCOALA, COM. ȘCOALA, ȘCOALA. COM., ȘCOALA, ȘCOALA, COM. ȘCOALA, COM. ȘCOALA, ȘCOALA, COM., ȘCOALA S, COM., ȘCOALA DUMITREȘTII, COM., ȘCOALA, ȘCOALA, COM., ȘCOALA, COM., ȘCOALA, COM., ȘCOALA, ȘCOALA, ȘCOALA, COM. ȘCOALA, COM. ȘCOALA, COM. ȘCOALA, COM. GRUP ȘCOLAR, ȘCOALA, COM., ȘCOALA, ȘCOALA, COM. ȘCOALA, COM. ȘCOALA, ȘCOALA, ȘCOALA, ȘCOALA, ȘCOALA, ȘCOALA, ȘCOALA, ȘCOALA, ȘCOALA, ȘCOALA, COM., ȘCOALA, ȘCOALA S, COM.,
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă:- avocat pentru revizuentă și consilier jr. pentru intimatul Lipsă reprezentanții celorlalte părți.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul asupra cauzei de către grefier din care rezultă că dosarul este la al doilea termen de judecată, intimatul Ministerul Educației și Cercetării a depus la dosar o cerere prin care solicită comunicarea motivelor revizuirii și o copie de pe decizia a cărei revizuire se cere, copii de pe acestea fiind comunicate administrativ.
Avocat pentru revizuentă și consilier jr. pentru intimatul I precizează că nu mai au cereri de formulat.
Instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul părților.
Avocat solicită admiterea cererii de revizuire așa cum a fost formulată.
Consilier jr. solicită respingerea cererii de revizuire și menținerea deciziei.
Instanța rămâne în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Cu nr-, s-a înregistrat la Curtea de APEL IAȘI cererea de revizuire formulată de Uniunea Sindicatelor Libere din Învățământul Preuniversitar I împotriva deciziei nr. 1030 din 23.10.2009 pronunțate de Curtea de APEL IAȘI.
În motivarea contestației, întemeiată în drept pe dispozițiile art. 322 pct. 1, 2 și 5 Cod proc. civilă, se susține, cu privire la art. 322 pct. 1 Cod proc. civilă, că instanța de recurs are o poziție contradictorie, pentru că permite într-un caz retroactivitatea și o respinge în alt caz, în aceeași motivare.
Cu privire la art. 322 pct. 2 Cod proc. civilă, se susține că instanța de recurs a interpretat eronat dispozițiile art. 147 alin. 4 din Constituție, precum și efectele OUG nr. 136/2008, pe toată perioada menționată în conținutul deciziei, depășind cadrul procesual.
Revizuienta face aprecieri și cu privire la interpretarea sintagmei "pentru viitor" referitoare la modul de aplicare a deciziilor Curții Constituționale, menționând hotărâri de speță ale Înaltei Curți de Casație și Justiție și o decizie a Curții Constituționale.
Tot în motivarea cererii de revizuire, se invocă și " legitimă de a obține recunoașterea creanțelor ", considerându-se că, în situația contrară, s-ar încălca art. 1 din Primul Protocol Adițional combinat cu art. 14 din CEDO, raportat la soluțiile irevocabile în alte cauze.
Revizuienta nu a depus "dezvoltarea motivelor de revizuire" până la primul termen de judecată, așa cum a arătat în cererea introductivă.
Prin întâmpinarea formulată, intimatul Inspectoratul Școlar Județean Ias olicitat respingerea cererii de revizuire, deoarece motivele invocate nu intră sub incidența art. 322 pct. 1, 2 și 5 Cod proc. civilă.
A fost atașat dosarul nr-.
Se reține că, prin decizia nr. 1030 din 23.10.2009, irevocabilă, Curtea de APEL IAȘIa respins recursul declarat de reclamanta Uniunea Sindicatelor Libere din Învățământul Preuniversitar I, în numele și pentru membrii de sindicat, împotriva sentinței civile nr. 683 din 16.04.2009 pronunțată de Tribunalul Iași, sentință care a fost menținută.
Potrivit art. 322 pct. 1 Cod proc. civilă, revizuirea unei hotărâri date de o instanță de recurs, atunci când evocă fondul, se poate cere dacă dispozitivul hotărârii cuprinde dispoziții potrivnice ce nu se pot aduce la îndeplinire.
Instanța de control judiciar a respins recursul, așa încât dispozitivul deciziei nr. 1030 din 23.10.2009 nu cuprinde nici o dispoziție potrivnică, care să nu poată fi adusă la îndeplinire. De altfel, revizuienta nici nu invocă dispoziții potrivnice din dispozitiv, ci o pretinsă poziție contradictorie a instanței de recurs, din motivarea deciziei, cu privire la retroactivitate.
Potrivit art. 322 pct. 2 Cod proc. civilă, hotărârea dată de o instanță de recurs, atunci când evocă fondul, se poate cere dacă s-a pronunțat asupra unor lucruri care nu s-au cerut sau nu s-a pronunțat asupra unui lucru cerut, ori s-a dat mai mult decât s-a cerut. Este evident că instanța de recurs s-a pronunțat în limitele investirii sale, asupra recursului declarat de Uniunea Sindicatelor Libere din Învățământul Preuniversitar I, pe care l-a respins. Modul "eronat" în care însăși instanța de recurs ar fi interpretat unele dispoziții constituționale sau efectele OUG nr. 136/2008 ori sintagma "pentru viitor" nu se încadrează în prevederile art. 322 pct. 2 Cod proc. civilă. În sprijinul propriei interpretări, revizuienta invocă hotărâri ale ÎCCJ și o decizie a Curții Constituționale. Or, revizuirea este o cale extraordinară de atac, de retractare, care poate fi exercitată numai în cazurile și în condițiile prevăzute de lege, nu un nou recurs împotriva unei hotărâri irevocabile, a cărei "casare" se solicită, hotărâre pe care revizuienta o critică prin prisma dispozițiilor art. 304 pct. 9 Cod proc. civilă.
De asemenea, în condițiile existenței unor hotărâri irevocabile care privesc alte persoane, pretinsa încălcare a art. 1 din Protocolul 1 și a art. 14 din CEDO nu se înscrie în cazurile limitativ prevăzute de art. 322 Cod proc. civilă.
Potrivit dispozițiilor art. 322 pct. 5 Cod proc. civilă, prima ipoteză, revizuirea unei hotărâri date de o instanță de recurs, atunci când evocă fondul, se poate cere dacă, după darea hotărârii, s-au descoperit înscrisuri doveditoare, reținute de partea potrivnică sau care nu au putut fi înfățișate dintr-o împrejurare mai presus de voința părților.
În cererea formulată, revizuienta a precizat că va depune aceste înscrisuri în fața instanței de judecată. Cum revizuienta nu a depus nici un înscris, care să poată fi examinat pentru a se verifica îndeplinirea condițiilor prevăzute de art. 322 pct. 5 Cod proc. civilă, avându-se în vedere și dispozițiile art. 326 alin. 3 Cod proc. civilă, se va respinge cererea de revizuire formulată de Uniunea Sindicatelor Libere din Învățământul Preuniversitar I, în numele membrilor de sindicat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge cererea de revizuire a deciziei nr. 1030 din 23 10 2009 pronunțată de Curtea de APEL IAȘI, formulată de revizuienta Uniunea Sindicatelor Libere din Învățământul Preuniversitar I, în numele membrilor de sindicat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 02 Februarie 2010.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.
Tehnored.
2 ex./11 02 2010
CA I - - -
Președinte:Carmen BancuJudecători:Carmen Bancu, Cristina Trutescu, Smaranda Pipernea
