Plata drepturilor banesti, salariale. Speta. Decizia 1304/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2928
Secția Litigii de Muncă
și Asigurări Sociale
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 1304
Ședința publică din 13 octombrie 2009
PREȘEDINTE: Raluca Panaitescu
JUDECĂTOR 2: Dumitru Popescu
JUDECĂTOR 3: Aurelia Schnepf
GREFIER: - -
Pe rol se află judecarea recursului declarat de pârâtul Consiliul Local al Orașului Sânnicolau M împotriva Sentinței Civile nr. 1492/PI/2009 pronunțată de Tribunalul Timiș în Dosarul nr-, în contradictoriu cu reclamantul intimat Sindicatul Independent al Învățământului Preuniversitar T și pârâții intimați Școala cu clasele I-VIII Sânnicolau M și Primăria Sânnicolau M, având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul declarat este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care se constată că reclamantul intimat Sindicatul Independent al Învățământului Preuniversitar Tad epus la dosarul cauzei note de ședință, prin Serviciul Registratură, la data de 06.10.2009.
Constatându-se că s-a solicitat judecarea în lipsă, conform dispozițiilor art. 242 alin. 2 Cod procedură civilă, precum și că nu mai sunt cereri și probe de administrat,cauza este oprită spre soluționare.
CURTEA,
Deliberând constată următoarele:
Prin Sentința Civilă nr.1492/PI/2009, pronunțată de Tribunalul Timiș în Dosarul nr-, a fost admisă acțiunea reclamantelor si,reprezentate prin Sindicatul Independent al Învățământului Preuniversitar din Județul T, în numele membrelor sale, în contradictoriu cu pârâții Scoala cu cls.I-VIII nr.2, Consiliul Local Sannicolau M și Primăria Sannicolau M- Instituția Primarului și-n consecință a fost obligată pârâta Școala cu clasele I-VIII, nr.2 Sannicolau M la plata ajutorului de naștere pentru nașterea copiilor I și, născute la 26.04.2007 și, respectiv, 02.02.2007, reprezentând echivalentul unui salariu de bază aferent anului 2007, achitat petiționarei mame, urmând ca la solicitarea pârâtei Școala cu clasele I-VIII nr.2 Sannicolau M, pârâții Consiliul Local Sannicolau M și Primăria Sannicolau M- Instituția Primarului să aloce fondurile necesare plății dreptului pecuniar supra arătat.
Pentru a pronunța această sentință, Tribunalul a reținut in esență că pretenția autorului cererii ce acționează, potrivit art.28 alin.2 din Lg. nr.54/2003 a sindicatelor, în numele și pentru membrii săi, vizează acordarea unui drept de natură pecuniară derivând din contractul colectiv de muncă unic la nivel de ramură de învățământ înregistrat la. sub nr.5521/01/09.01.2004, la nivelul unui salariu de bază acordat ca ajutor de naștere plătit de angajator mamei pentru nașterea fiecărui copil, fundamentat pe dispozițiile art.36 alin.5 din contractul colectiv de muncă menționat.
Tribunalul observă că dreptul solicitat prin acțiunea pendinte nu se circumscrie noțiunii de drepturi salariale supra prezentate și astfel cum este definit salariul prin art.155 muncii, ca fiind compus din salariul de bază, indemnizațiile, sporurile, precum și alte adaosuri, ci, reglementat fiind distinct atât în CCM la nivel național pe anii 2005-2006, în CCM la nivel național pe anii 2007-2010, prin art.51 lic.c, cât și în CCM la nivel de ramură de învățământ (a cărui valabilitate și pe anul 2005-2006, dat fiind că anul 2006 este anul nașterii copilului reclamantei, în speță, nu a fost contestată), în art.36 alin.5 lit.f, sub forma "ajutorului" de naștere, devine îngăduită concluzia că dreptul solicitat are configurația unui drept bănesc special, conferit în anume condiții expres reglementate, independent de prestarea vreunei munci și a cărui acordare, sub condiția probării cerințelor legale (faptul juridic al nașterii, calitatea de salariat în sistemul de învățământ a părintelui) este determinată de efectul forței obligatorii a contractului colectiv de muncă, definit a fi legea părților, potrivit art.30 alin.1 din Lg. nr.130/1996 privind contractul colectiv de muncă.
Așa fiind, rezultă cu forța evidenței, în considerarea argumentelor prezentate că pârâtei Școala cu clasele I-VIII nr.2 Sannicolau M, în calitate de angajator al reclamantelor si, în speță, îi revine obligația de plată a ajutorului de naștere pentru nașterea la 26.04.2007 și, respectiv, 02.02.2007, a minorelor I si, conform art.36 alin.5 lit.f din CCM la nivel de ramură de învățământ corelat cu art.30 alin.1 și 2 din Lg. nr.130/1996, actualizat la data plății efective cu indicele de inflație, raporturile de muncă fiind stabilite, conform contractului individual de muncă între cele două părți contractante.
Devine însă absolut obligatorie în prealabil includerea fondurilor necesare plății ajutorului de naștere în bugetele locale pe baza evidențelor trimise de unitățile de învățământ (ceea ce cele din urmă nu au făcut, deși dispozițiile contractului colectiv de muncă le obliga la plată), pentru a fi mai apoi repartizate unităților de învățământ în scopul aducerii la îndeplinire a îndatoririi de plată ce la incumbă, raportat la prevederile art.167 alin.3 din Lg. nr.84/1995, supra indicat în soluționarea excepției lipsei calității procesual pasive a pârâtului Consiliul Local Sannicolau
Lipsa fondurilor ori neprevederea lor în buget în vederea achitării drepturilor salariaților nu poate împiedica plata acestor drepturi legal conferite, căci în alcătuirea bugetelor, ordonatorii de credite au obligația de a respecta inclusiv prevederile dreptului muncii privind drepturile salariaților.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs in termenul legal pârâtul Consiliul Local al Orașului Sânnicolau M, recurs înregistrat pe rolul Curții de APEL TIMIȘOARA la data de 31.08.2009,prin care acesta a solicitat casarea sentinței supusă reformării și obligarea pârâtei Școala cu clasele I-VIII, nr.2 Sannicolau M la întocmirea documentelor și solicitarea sumelor cerute de către reclamanți de la bugetul de stat.
Criticile aduse de recurentă sentinței atacate, care,in opinia sa se circumscriu prevederilor art. 304 pct. 8 și 9/pr.civ. au vizat lipsa calității procesual pasive a autorității administrativ teritoriale,in contextul in care conform prevederilor legale Consiliul Local al Orașului Sânnicolau M nu are decât rolul de a prelua sumele din bugetul de stat și de a le transfera către beneficiari.
S-a mai susținut că,potrivit Legii nr. 215/2001,cadrele didactice din categoria reclamantelor pot beneficia din partea unităților administrativ teritoriale de anumite drepturi bănești,fără ca acestea din urmă să fie obligate să aloce asemenea resurse.
Reclamantele intimate nu și-au exprimat poziția prin întâmpinare,cu toate că au fost citate,prin reprezentantul lor legal cu această mențiune de către instanța de recurs.
In recurs nu au fost administrate probe noi.
Analizând recursul declarat in cauză,prin prisma motivelor invocate de pârât, precum și a actelor de procedură efectuate in fața instanței de fond,cu aplicarea corespunzătoare a prevederilor art. 304 ind.1 și art. 312 alin1/pr.civ., Curtea reține că acesta nu este întemeiat,cu următoarele argumente.
Așa cum corect a reținut instanța de fond,dreptul reclamantelor la ajutorul pecuniar solicitat a fost consacrat prin contractul colectiv de muncă unic la nivel de ramură de învățământ înregistrat la. sub nr.5521/01/09.01.2004,fiind cuantificat la nivelul unui salariu de bază,plătit de angajator mamei pentru nașterea fiecărui copil, fundamentat pe dispozițiile art.36 alin.5 din contractul colectiv de muncă menționat.
Totuși,chiar dacă raportul de muncă supus analizei este încheiat între cadrele didactice și unitatea de învățământ conform art. 11 alin. 5 din Legea nr. 128/1997, Curtea reține că potrivit art. 167 alin. 1 din Legea nr. 84/1995, unitățile de învățământ sunt finanțate in principal prin bugetele locale ale autorităților administrative și, în același sens, prevăd și dispozițiile art. XIII din nr.OUG 32/2001.
Intr-adevăr,prin contractele colective de muncă la nivel de ramură învățământ la care s-a făcut referire mai sus, partenerii sociali care le-au negociat și încheiat au indicat ca sursă din care unitățile de învățământ vor plăti reclamantelor ajutorul pentru nașterea copilului ca fiind inclusiv resursele proprii obținute de angajator, in înțelesul dat de prevederile art. 17 alin.6 din Normele metodologice aprobate prin HG nr. 2192/2004. Cu toate acestea,Curtea observă că,in aprecierea asupra legitimării procesual pasive a Consiliului Local al orașului Sânnicolau M, important este și conținutul art. 39 și 40 din norme,prin care a fost atribuit unităților administrativ teritoriale un rol decizional in aprobarea bugetelor de venituri și cheltuieli lunare ale fiecărei unități de învățământ din raza sa teritorială.
Considerând că repartizarea fondurilor necesare plății către reclamante a drepturilor solicitate nu este posibilă in lipsa unei decizii de aprobare a proiectelor de buget întocmite anual de unitățile de învățământ, chiar dacă in speță este vorba și de veniturile proprii ale angajatorului,instanța de recurs conchide că prevederile legale mai sus menționate conferă unităților administrativ teritoriale calitate procesual pasivă.
In consecință, in speță nu sunt incidente motivele de recurs prevăzute de art. 304 pct.8 și 9 /pr.civ.,Curtea va respinge recursul pârâtei,ca neîntemeiat.
Se va lua act că recurenții reclamanți nu au solicitat cheltuieli de judecată in recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de pârâtul Consiliul Local al Orașului Sânnicolau M împotriva Sentinței Civile nr. 1492/PI/2009 pronunțată de Tribunalul Timiș în Dosarul nr-.
Fără cheltuieli de judecată în recurs.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 13 octombrie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
GREFIER,
- -
Red. / 15.10.2009
Tehnored /15.10.2009/2 ex
Prima instanță: și - Tribunalul Timiș
Președinte:Raluca PanaitescuJudecători:Raluca Panaitescu, Dumitru Popescu, Aurelia Schnepf
