Plata drepturilor banesti, salariale. Speta. Decizia 1354/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ Nr. 1354/2009
Ședința publică din 17 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Carmen Fiț judecător
- - - judecător
- - - judecător
- - - grefier
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de reclamanții, -, și împotriva sentinței civile nr.1122/2009 pronunțată de Tribunalul Alba în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă consilier juridic pentru intimații pârâți Municipiul S prin Primar și Consiliul local al Municipiului S, lipsă fiind restul părților.
Procedura este îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că s- înregistrat la dosar din recurenților reclamanți cerere prin care solicită ca actele procesuale să fie comunicate la sediul Cabinetului individual de avocat " -" A I, str. - -, -OP 4,.3, jud.
De asemenea, s-a înregistrat la dosar întâmpinare din partea intimaților pârâți Municipiul S prin Primar și Consiliul local al Municipiului
Nemaifiind alte cereri de formulat instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în recurs.
Reprezentanta intimaților pârâți Municipiul S prin Primar și Consiliul local al Municipiului S solicită respingerea recursului și menținerea sentinței atacate pentru motivele invocate în întâmpinare.
Față de actele și lucrările dosarului instanța lasă cauza în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului de față;
Prin cererea înregistrată la ribunalul Alba sub nr-, reclamanții, și au chemat în judecată pârâții MUNICIPIUL S PRIN PRIMAR, CONSILIUL LOCAL S și PENTRU PERSOANE VÂRSTNICE pentru ca aceștia să fie obligați la plata în favoarea fiecărui reclamant a sumei de 350 lei lunar pe perioada martie 2008 - martie 2009; obligarea pârâților la alocarea, calcularea și plata către fiecare reclamant a sumei reprezentând prima de concediu aferentă anului 2008, actualizată la zi cu rata inflației, pe perioada în care fiecare reclamant a avut calitatea de angajat contractual, cu cheltuieli de judecată.
În motivare s-a arătat că reclamanții au calitatea de personal angajat pe bază de contract individual de muncă în cadrul pentru Persoane Vârstnice S - serviciu în cadrul Primăriei municipiului
Prin contractul colectiv de muncă din 07.03.2008 încheiat între Primar și angajații cu contract individual de muncă - contract ce are o valabilitate de 1 an, s-a prevăzut la art. 30 alin. 1 și 2 că personalul angajat beneficiază lunar de anumite drepturi și anume: 150 lei pentru cheltuielile de hrană, 200 lei pentru ținuta decentă, iar la art. 30 alin.4 s-a prevăzut o primă de concediu egală cu salariul de bază al lunii precedente.
Se mai arată că executarea contractului colectiv de muncă este obligatoriu pentru părți și că reclamanții nu au beneficiat de acest drept.
În drept s-au invocat prevederile art. 30 alin. 1, 2 și 4 din contractul colectiv de muncă, art. 243 din Codul muncii și 112 și următoarele din Codul d e procedură civilă.
În întâmpinarea depusă, pârâții Municipiul S prin primar și Consiliul local al municipiului S au solicitat respingerea acțiunii.
Au invocat mai întâi excepția lipsei calității procesuale pasive, întrucât reclamanții au calitatea de angajați ai pentru persoane vârstnice S, instituție cu personalitate juridică și buget propriu.
Pe fondul cauzei, se arată că acel contract colectiv de muncă este aplicabil doar angajaților din cadrul Primăriei municipiului S, Consiliului local S și serviciilor fără personalitate juridică.
De asemenea pârâtul Căminul pentru Persoane Vârstnice a depus întâmpinare prin care a arătat că lasă la aprecierea instanței soluționarea cererii reclamanților.
Din actele și lucrările dosarului, instanța a reținut următoarele:
În baza art. 173 Cod procedură civilă, instanța s- pronunțat mai întâi asupra excepțiilor invocate în cauză.
Astfel, referitor la excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâților Primăria municipiului S și Consiliului local S, s-a reținut că reclamanții au calitatea de angajați ai pârâtei Căminul pentru Persoane Vârstnice S, instituție cu personalitate juridică.
Astfel, prin hotărârea nr. 33/2005 (fila 70) s-a decis înființarea pentru Persoane Vârstnice S, ca instituție de asistență socială cu personalitate juridică.
Cum reclamanții sunt angajații acestui pârât și nu ai pârâților Primăria municipiului S și nici ai Consiliului local S, această excepție a fost admisă.
Prin urmare, acțiunea reclamanților a fost respinsă față de cei doi pârâți ca fiind introdusă împotriva unor persoane fără calitate procesuală pasivă.
Prin sentința civilă nr.1122/2009 pronunțată de Tribunalul Alba în dosar - s-a admis excepția lipsei calității procesuale pasive, invocată de pârâții Consiliul Local S și Municipiul S prin Primar.
S-a respins acțiunea civilă formulată de reclamanții, și în contradictoriu cu pârâții MUNICIPIUL S prin PRIMARUL MUNICIPIULUI S, CONSILIUL LOCAL S și PENTRU PERSOANE VÂRSTNICE S.
Fără cheltuieli de judecată.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond reținut în esență că prevederile art.73 ale CCM invocat nu le sunt aplicabile reclamanților, întrucât aceștia nu au fost membrii ai Sindicatului Liber al Primăriei S, semnatar al acestui CCM și pentru a le fi aplicabil ar fi fost necesar ca acel contract să fie semnat atât de sindicatul care-i reprezintă, cât și de directorul acestui serviciu.
Dimpotrivă, reclamanților le este aplicabil un alt CCM încheiat la nivelul pentru persoane vârstnice S pe perioada 2007-2009.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs reclamanții, solicitând admiterea acestuia, modificarea sentinței și admiterea acțiunii.
S-au solicitat cheltuieli de judecată.
În expunerea de motive arată că în mod greșit instanța de fond a soluționat excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâților Consiliul Local S și Primarul municipiului S, câtă vreme Căminul pentru Persoane Vârstnice S este un serviciu public de interes local înființat, subordonat și finanțat de Municipiul
Primarul și Consiliul Local S sunt ordonatori de credite potrivit Legii nr.215/2001 și astfel au calitate procesuală pasivă în cauză, cu atât mai mult cu cât CCM a fost semnat de Primar, în timp ce Consilul Local S este autoritatea deliberativă, iar art.2 prevede că acest contract își produce efectele între Primărie și Personalul angajat pe bază de, ceea ce face ca acest contract să fie aplicabil și angajaților Căminul pentru Persoane Vârstnice
Mai arată că prin întâmpinare Căminul pentru Persoane Vârstnice Sap recizat că activitatea acestuia în 2008 s-a desfășurat pe baza CCM invocat prin acțiune.
Pe fondul cauzei se învederează interpretarea și aplicarea greșită a legii și se arată că CCM/2008 de la nivelul Primăriei este cel aplicabil reclamanților și nu altul, iar faptul că nu a fost semnat de director este pentru că acesta nu a fost invitat să participe la negocieri și la semnarea lui.
Nesemnarea contractului nu este culpa reclamanților și oricum este un aspect lipsit de relevanță prin raportare la dispozițiile art.247 Codul muncii și art.12 al.2 teza a II-a din Legea nr.130/1996.
Susțin că în 2008 nu a fost încheiat CCM la nivelul serviciilor publice locale, ci doar la nivelul administrației publice locale, astfel că acest contract are caracter de contract de muncă la nivel superior.
Aprecierea că CCM invocat le este și lor aplicabil rezidă din faptul că reclamanților li s-au aplicat o parte din clauzele acestui contract, atunci când li s-a plătit sporul de penibilitate de 15% prevăzut de art.19 lit.
CCM invocat nu se poate aplica selectiv și doar unor servicii publice fără personalitate juridică, pentru că, cu excepția pentru Persoane Vârstnice S, toate celelalte servicii publice cu personalitate juridică din subordinea Primăriei au fost menționate în contract.
Mai invocă în susținerea recursului dispozițiile art.239 Codul muncii apreciind că pentru a le fi aplicabil CCM nu este necesară apartenența lor la o organizație sindicală semnatară a CCM.
Neacordarea drepturilor bănești restante se arată că reprezintă o discriminare și o încălcare a dispozițiilor art.5 al.2 și 3 din contract, cât și a art.14 din CEDO și a art.1 din Protocolul 1 la Convenție.
În drept invocă art.304 pct.9 Cod procedură civilă.
Prin întâmpinare (17-20), intimații Municipiul S prin Primar și Consiliul Local S au solicitat respingerea recursului și menținerea hotărârii atacate ca legală și temeinică.
Au invocat excepțiile tardivității introducerii acțiunii și cea a lipsei calității procesuale pasive, iar pe fond respingerea acțiunii ca neîntemeiată.
Verificând legalitatea și temeinicia sentinței atacate prin prisma aspectelor critice invocate, cât și din oficiu potrivit art.304/1 Cod procedură civilă și în limitele statuate de art.306(2) Cod procedură civilă, Curtea apreciază recursul de față ca nefondat, urmând a-l respinge în temeiul art.312 Cod procedură civilă pentru considerentele ce vor fi mai jos expuse:
Hotărârea instanței de fond este la adăpost de criticile formulate atât în privința soluționării excepțiilor, cât și a fondului cauzei, având în vedere următoarele aspecte:
Reclamanții și-au formulat acțiunea întemeiată fiind pe dispozițiile art.30 al.1, 2 și 4 din CCM și nr.6673/7.03.2008, contract încheiat între Primăria mun.S prin Primar și Sindicatul Liber Primăria
Art.73 și art.4 ale acestui contract prevăd în mod expres faptul că, clauzele lui produc efecte asupra personalului angajat pe bază de reprezentați de Sindicatul Liber Primăria S, respectiv din cadrul Primăriei S, Centrul Cultural S, Serviciul public de evidență informatizată a persoanei, Poliția Comunitară.
Reclamanții nu sunt semnatari ai acestui CCM,nefăcând parte din Sindicatul Liber din Primăria S, aceștia fiind membrii ai Sindicatului "Solidaritatea" din aceeași Primărie, așa cum rezultă din înscrisul de la fila 4 dosar fond.
Conform actelor dosarului (67) reclamanții sunt angajați pe bază de contract individual de muncă ai pârâtului Căminul pentru persoane vârstnice S, unitate înființată în baza Hotărârii nr.33/2005 a Consiliului Local S, ca instituție de asistență socială cu personalitate juridică, cheltuielile curente și de capital ale fiind asigurate din fonduri alocate de la bugetul local și venituri extrabugetare.
Este clar, în acest context, că raporturile juridice de muncă ce determină cadrul procesual în prezenta cauză sunt cele date de calitatea de angajați avută de reclamanți și cea de angajator avută de pârâtul Căminul pentru persoane vârstnice S, cărora Codul muncii și prevederile Legii nr.168/1999 le conferă calitatea procesuală în prezenta cauză.
Faptul că prin HCL 33/2005 s-a stabilit că de la bugetul local se asigură cheltuielile curente și de capital, nu conferă calitate procesuală pasivă pârâților Primarul și Consiliul Local S, cu care reclamanții nu au în mod direct raporturi de muncă, iar asigurarea fondurilor necesare plății unor eventuale drepturi bănești în baza CCM depășește cadrul procesual dat de legislația muncii unor astfel de pretenții, raporturi care ar urma eventual a fi discutate ulterior între angajator și instituțiile finanțatoare și nu în cadrul unui conflict de muncă, astfel cum acesta este reglementat în art.1-6 din Legea nr.168/1999 privind soluționarea conflictelor de muncă.
Ca urmare, în mod corect instanța de fond a reținut excepția lipsei calității procesuale pasive a Consiliului Local S și a Municipiului S prin Primar, atâta timp cât reclamanții sunt angajații pârâtului Căminul pentru persoane vârstnice S, serviciu public cu personalitate juridică și buget propriu.
Împrejurarea menționată de angajator în întâmpinarea depusă la instanța de fond la fila 66 în sensul că apreciază că dispozițiile CCM din 2008 sunt aplicabile și reclamanților întrucât acesta a fost contractul în baza căruia s-a desfășurat întreaga activitate, suportă câteva nuanțări.
Deși se vorbește de CCM din 2008, fără a se indica numărul acestuia și nici numărul sub care a fost înregistrat la. A, lăsând a se înțelege că poate fi vorba de o referire la CCM invocat prin acțiune de reclamanți, trebuie menționat că în privința recurenților există încheiat CCM la nivelul pentru persoane vârstnice S pe perioada 2007-2009 înregistrat la. A sub nr.1589/8.04.2008 (82-83), valabile fiind din acesta numai clauzele care se regăsesc în CCM la nivelul unităților de asistență socială pe perioada 2007-2009, înregistrat la. sub nr.591/16/26.11.2007.
Deci, contrar chiar și celor susținute prin intermediul motivelor de recurs, reclamanții sunt beneficiarii acestui din urmă menționat CCM, deși au susținut că nu există alt CCM încheiat în afara celui invocat prin acțiune.
Drept urmare, nici invocarea dispozițiilor art.247 codul muncii, care statuează că "în cazul în care la nivel de angajator, grup de angajatori sau ramură nu există CCM, se aplică CCM încheiat la nivel superior", nu subzistă în speță câtă vreme, așa cum am menționat anterior reclamanții sunt beneficiarii unui CCM la nivelul unităților de asistență socială, care le este aplicabil și astfel dispozițiile CCM-ului invocat nu au efecte în privința lor.
Aceeași este situația și în privința dispozițiilor art.239 codul muncii care ar avea aplicabilitate doar în situația în care Căminul pentru persoane vârstnice S nu ar fi avut încheiat un CCM la nivelul unităților de asistență socială și nu în cazul de față când acest contract există, în paralel cu cel aplicabil personalului din Primărie, fiind deci vorba de două contracte distincte, cu subiecți cărora li se aplică diferit în funcție de specificul activității desfășurate.
Drept urmare, nici criticile referitoare la discriminare nu sunt întemeiate întrucât conform practicii CEDO nu orice diferențiere de tratament constituie discriminare, cu atât mai mult cu cât în speță nu este vorba de salariați care lucrează în același sector de activitate, în aceleași condiții și nu au aceleași atribuții care să le confere drepturi identice.
Față de toate aceste aspecte, Curtea va respinge recursul de față ca nefondat.
Ca o consecință a respingerii recursului, nu se vor acorda cheltuieli de judecată recurenților.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de reclamanții, -, și, reprezentați prin Sindicatul "Solidaritatea" Primăria Municipiul S împotriva sentinței civile nr.1122/2009 pronunțată de Tribunalul Alba în dosar -,
Fără cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 17.12.2009.
PREȘEDINTE: Carmen Fiț - - | JUDECĂTOR 2: Nicoleta Vesa - - | JUDECĂTOR 3: Victor Crețoiu - - |
Grefier, - - |
Red. NV.
Tehnored. SM.
25 ex./29.01.2010.
Jud.fond:,
Președinte:Carmen FițJudecători:Carmen Fiț, Nicoleta Vesa, Victor Crețoiu
