Plata drepturilor banesti, salariale. Speta. Decizia 1455/2008. Curtea de Apel Tg Mures
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU MUREȘ
SECȚIA CIVILĂ, DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE, PENTRU MINORI ȘI FAMILIE
Dosar nr-
Decizie nr. 1455/
Ședința publică din 15 octombrie 2008
Completul compus din:
- Președinte
- Judecător
- Judecător
Grefier -
Pe rol judecarea recursurilor declarat de pârâții Ministerul Educației și Cercetării, cu sediul în B, sector 1, str.-ral.-, nr.28-30, Direcția -ă a Finanțelor Publice M, cu sediul în Târgu-M,--3, în numele Ministerului Economiei și Finanțelor, împotriva sentinței civile nr.668 din 14 aprilie 2008, pronunțată de Tribunalul Mureș în dosarul nr- (număr în format vechi 1188/2008).
La apelul nominal făcut în ședință publică s-a prezentat pentru pârâții intimați Consiliul local Târgu-M și Primăria municipiului Târgu-M, consilier juridic.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, constatându-se că recursul pârâtului Ministerul Educației și Cercetării este declarat și motivat în termen legal, dar cel al pârâtei Direcția -ă a Finanțelor Publice M, pentru Ministerul Economiei și Finanțelor, este tardiv ( sentința a fost comunicată la data de 27.06.2008, iar recursul a fost înregistrat la data de 27.06.2008), ambele fiind scutite de plata taxei de timbru, după care;
Neformulându-se cereri instanța acordă cuvântul în dezbaterea recursurilor, invocând excepția tardivității recursului formulat de pârâta Direcția -ă a Finanțelor Publice M, pentru Ministerul Economiei și Finanțelor.
Reprezentanta pârâților intimați Consiliul local Târgu-M și Primăria municipiului Târgu-M, solicită respingerea recursului declarat de pârâtul Ministerului Educației și Cercetării ca nefondat și ca tardiv recursul formulat de pârâtul Ministerul Economiei și Finanțelor prin Direcția -ă a Finanțelor Publice
CURTEA,
Prin sentința civilă nr. 668 din 14 aprilie 2008 Tribunalul Mureșa respins excepția lipsei calității procesual pasive Inspectoratului Școlar Județean M; a admis acțiunea civilă formulată de reclamanții, și, în contradictoriu cu Centrul Școlar pentru Educație Incluzivă Tg-M, Consiliul local al municipiului Tg-M, Primăria municipiului Tg-M prin Primarul municipiului Tg-M, Inspectoratul Școlar Județean M, Ministerul Educației, Cercetării și T și Ministerul Economiei și Finanțelor; a obligat în solidar pârâții la plata în favoarea fiecărui reclamant a unei despăgubiri egale cu diferențele de drepturi salariale reprezentând creșterea salarială prevăzută de art.50 alin.1 și alin.2 din Legea nr.128/1997, începând cu data de 29.02.2005 și în continuare, până la încetarea calității de cadru didactic al reclamanților, despăgubiri ce vor fi actualizate în funcție de rata inflației, calculată începând cu data scadenței lunare a fiecărei diferențe salariale și până la data plății efective a debitului; a obligat în solidar pârâții la plata în favoarea reclamanților a sumei de 2000 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut următoarele:
Cu referire la excepțiile invocate.
Inspectoratul Școlar Județean M dispune de calitate procesuală pasivă, conform art.11 alin.5 din Legea nr.128/1997, art.142 din Legea nr.84/1995, art.33 alin.7 și art.38 alin.5 din Contractul colectiv de muncă unic la nivel de ramură de învățământ, art.2, art.31 alin.2 și art.54 alin.2 din Contractul colectiv de muncă unic la nivel de învățământ preuniversitar de stat pe județul M, deoarece acest pârât are atribuții specifice angajatorului, inclusiv în asigurarea efectuării legale a plății drepturilor bănești ale personalului didactic.
S-a mai reținut că pârâtul, Consiliul local, are calitate procesual pasivă, conform art.15 alin.1 și art.19 din Legea 273/2006, art.13 alin.1 din OUG nr.32/2001, art.16 din Normele aprobate prin HG 2192/2004 și art.167 alin.3 din Legea nr.84/1995, acest pârât asigurând aprobarea în bugetul local a sumelor necesare plății drepturilor bănești solicitate de reclamanți.
Primarul pârât dispune de calitate procesual pasivă, conform art.68 alin.1 lit.c din Legea nr.215/2001 și art.20 alin.1 și alin.4 din Legea nr.500/2003, întrucât acest pârât îndeplinește funcția de ordonator de credite în privința sumelor solicitate de reclamanți.
Pârâtul Ministerul Educației, Cercetării și dispune de calitate procesual pasivă în cauză, conform dispozițiilor art.13 din OUG nr.32/2001 și ale HG nr.223/2005.
Ministerul Economiei și Finanțelor dispune de calitate procesual pasivă, conform art.16 din HG nr.2192/2004 și art.13 din cap.IV al Legii nr.379/2005, acesta răspunzând de finanțarea unităților de învățământ preuniversitar.
Pe fondul cauzei instanța a reținut următoarele:
Reclamanții sunt încadrați la unitatea școlară pârâtă, în funcția de cadru didactic cuprins în tranșa de vechime în învățământ de 30-35 ani.
Conform art.50 alin.1 din Legea nr.128/1997, personalul didactic din învățământul preuniversitar beneficiază de tranșele de vechime suplimentare care se acordă la 30,35 și la peste 40 de ani de activitate în învățământ.
Pentru fiecare dintre tranșele suplimentare de vechime se acordă o creștere a coeficientului de ierarhizare corespunzător tranșei anterioare de vechime, potrivit art.50 alin.2 din Legea nr.128/1997.
În primul rând, potrivit art.63 alin.3 din Legea nr.24/2000, în cazul abrogării unor dispoziții legale, acestea trebuie determinate expres, prin menționarea tuturor datelor de identificare ale acestora. Ori, dispozițiile art.30 alin.1 și 2 din Legea nr.128/1997 nu au fost abrogate cu respectarea acestor condiții de formă și de fond ale abrogării, astfel încât dispozițiile legale menționate sunt în vigoare.
De asemenea, art.10 din Legea nr.154/1997 nu a abrogat dispozițiile art.50 alin.1 și 2 din Legea nr.128/1997.
În al doilea rând, pentru perioada în litigiu, prevederile Legii nr.154/1997 nu au nicio relevanță, deoarece prin art.5 și 6 din OUG nr.8/2000, salarizarea personalului didactic s-a stabilit în funcție de anexele introduse în Legea nr.128/1997, iar nu în funcție de prevederile Legii nr.154/1997.
În al treilea rând, este de subliniat faptul că dispozițiile art.50 alin.1 din Legea nr.128/1997 sunt dispoziții speciale, care instituie un drept special salarial mai precis un adaos salarial (în sensul art.155 din Codul muncii, incident în temeiul art.1 din același cod). Acest adaos salarial special constă în majorarea coeficientului de ierarhizare cu 1/25 și se aplică asupra coeficientului de ierarhizare prevăzut de lege și avut de cadru didactic anterior trecerii în tranșa de vechime în învățământ de 30-35, 35-40, respectiv peste 40 de ani.
Prin urmare este evident și neîndoios faptul că adaosul salarial special se aplică la coeficienții de ierarhizare stabiliți de lege, și anume de anexa nr.2 cap.I lit.A (introdusă prin OUG nr.8/2000 pentru perioada 1 aprilie 2000 - 22 iunie 2006), respectiv de anexa 2 (introdusă prin OG nr.4/2006 pentru perioada ulterioară datei de 23 ianuarie 2006).
Însă, pârâții au omis să aplice adaosul salarial special prevăzut de art.50 alin.1 și 2 din Legea nr.128/1997, încălcând și prevederile art. 154 - 155, art.161 - 164 alin.1 și 2 din Codul muncii, cauzând un prejudiciu salarial conform dispozițiilor art. 269 din Codul muncii.
Apreciind asupra celor de mai sus instanța s-a pronunțat în sensul arătat.
Împotriva acestei hotărâri au declarat recurs Ministerul Economiei și Finanțelor prin DGFP M și Ministerul Educației,Cercetării și
Recurentul Ministerul Educației,Cercetării și Tai nvocat în drept, prevederile art.304 pct.9 pr.civ.
În dezvoltarea motivelor de recurs se arată că Ministerul Educației,Cercetării și T nu este angajator al cadrelor didactice și nici ordonator de credite pentru unitățile de învățământ preuniversitar de stat. Ca atare, excepția lipsei calității procesual pasive a acestui minister a fost greșit respinsă de instanța de fond.
Recurentul Ministerul Economiei și Finanțelor prin DGFP M, a solicitat admiterea recursului declarat, modificarea sentinței atacate, iar în urma rejudecării cauzei, în principal, respingerea ca inadmisibilă a cererii de chemare în judecată a Ministerului Economiei și Finanțelor datorită lipsei calității procesual pasive a acestuia, iar în subsidiar respingerea acțiunii ca nefondată, cu citarea și comunicarea în continuare, a tuturor actelor de procedură față de acest minister, la sediul
În dezvoltarea motivelor de recurs se arată că cererea de chemare în judecată a Ministerului Economiei și Finanțelor este inadmisibilă în materia litigiilor de muncă întrucât între acesta și reclamantă nu există raporturi juridice de muncă. În același context se arată că responsabilitatea finanțării învățământului aparține autorității administrației publice locale MEF neavând nici o astfel de atribuție legală potrivit art.167 din Legea învățământului nr.84/1995.
Pe fondul cauzei recurenta a arătat că începând cu luna iunie 1998, potrivit disp.art.24 coroborate cu art.23 din Legea nr.154/1998, coeficienții de multiplicare ai personalului didactic au fost reglementați în detaliu fiind prevăzute prin lege grile aferente tranșelor de vechime la care face referire reclamanta.
Se mai arată că textele de lege incidente trebuie interpretate sistematic rezultând astfel că majorarea salarială prev. de art.50 din Legea nr.128/1997 a fost inclusă ulterior în anexele legilor de salarizare, respectiv, în grilele care detaliază modalitatea de salarizare a personalului didactic pe diferite tranșe de vechime.
La termenul de judecată din 26 septembrie 2008, instanța a invocat din oficiu excepția tardivității recursului declarat de Ministerul Economiei și Finanțelor prin DGFP
Excepția este întemeiată pentru următoarele considerente:
Potrivit dovezii de comunicare aflată la fila 76 din dosarul de fond, sentința pronunțată de Tribunalul Mureșa fost comunicată acestui pârât la data de 13 iunie 2008, recursul fiind declarat la data de 27 iunie 2008.
În conformitate cu dispozițiile art.80 din Legea 168/1999, recursul poate fi promovat în termen de 10 zile de la data comunicării hotărârii astfel că, potrivit înscrisurilor la care s-a făcut referire anterior, calea de atac a fost declarată cu depășirea acestui termen.
Având în vedere cele de mai sus, instanța va admite excepția tardivității recursului declarat de Ministerul Economiei și Finanțelor, și pe cale de consecință va respinge ca tardiv acest recurs.
În ce privește recursul Ministerul Educației,Cercetării și se constată că instanța de fond a respins excepția lipsei calității procesuale a acestui pârât invocând disp.art.13 din OUG 32/2001 și ale HG 223/2005, așa cum de altfel a și susținut recurenta în recursul declarat iar precizarea că în considerentele hotărârii atacate s-a reținut în mod eronat că nu ar avea calitate procesuală în baza acelorași considerente instanța consideră că respingerea excepției calității procesuale pasive din minuta hotărârii atacate coroborat cu textele de lege invocate denotă o eroare materială de redactare a considerentelor hotărârii atacate.
Cu privire la excepția lipsei calității procesual pasive a Ministerului Educației,Cercetării și T instanța de fond a reținut incidența în cauză a prevederilor art.13 din OUG 32/2001 și ale HG 223/2005.
Curtea mai reține că potrivit dispozițiilor art. 167 alin. 2 din Legea nr. 84/1995, finanțarea unităților de învățământ preuniversitar de stat cuprinde finanțarea de bază și finanțarea complementară. Potrivit alin. 3 teza a II-a a aceluiași articol, finanțarea de bază se asigurăprinbugetele locale ale unităților administrativ teritoriale din sumele defalcate din unele venituri ale bugetelor de stat și din alte venituri ale bugetelor locale.
Finanțarea de bază cuprinde printre altele și cheltuielile de personal (art.167 alin.5 din Legea nr.84/1995). Potrivit aliniatului 15 al aceluiași articol directorul unității de învățământ de stat este ordonator terțiar de credite iar potrivit alin.17 de la bugetul de stat prin bugetul Ministerului Educației și Cercetării se asigură cheltuielile aferente unităților de învățământ preuniversitar potrivit enumerării făcute de legiuitor. Mai mult, Ministerul Educației, Cercetării și T precum și structura sa teritorială respectiv Inspectorul Școlar Județean este responsabil de modul de organizare și funcționare rețelei de învățământ preuniversitar, asigură aplicarea legislației în organizarea, conducerea și desfășurarea procesului de învățământ, asigură calitatea învățământului etc. Toate aceste atribuții ale ministerului nu pot fi examinate separat de componenta socială, obiect al prezentului litigiu, respectiv dreptul oricărui cadru didactic de a fi retribuit potrivit dispozițiilor legale aplicate în litera dar mai ales în spiritul lor.
Nu în ultimul rând, Ministerul Educației, Cercetării și T este semnatar al contractului colectiv de muncă la nivel de ramură, fiind responsabil, așadar, de îndeplinirea obligațiilor asumate prin acest contract.
În altă ordine de idei, potrivit art.4 lit.d și s din HG 366/2007, Ministerul Educației, Cercetării și T are atribuții privind elaborarea cadrului normativ metodologic, funcțional, operațional și financiar în care se realizează politicile în domeniul învățământului (incluzând și politicile salariale), și asigură modul de formare și utilizare aresurselorumane, materiale șifinanciare,necesare realizării procesului de învățământ și educație.
Pentru aceste considerente, instanța de recurs apreciază că Ministerul Educației,Cercetării și T are calitate procesuală pasivă în cauză.
Având în vedere cele de mai sus instanța va respinge ca nefondat recursul declarat de Ministerul Educației, Cercetării și T apreciind că soluția primei instanțe este legală și temeinică atât sub aspectul modului de rezolvare al excepțiilor cât și pe fondul cauzei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de Ministerul Educației,Cercetării și T cu sediul în B,--30, sector 1, și ca tardiv recursul declarat de Ministerul Economiei și Finanțelor prin DGFP M cu sediul în Tg-M, str.-.- nr.1-3, împotriva sentinței civile nr.698 din 14 aprilie 2008, pronunțată de Tribunalul Mureș.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică, azi, 15 octombrie 2008.
PRESEDINTE JUDECĂTORI: Nemenționat
-
GREFIER
Red.
Tehnored.
2 exp.
29.12.2008.
Jud.fond:-
Asist.jud.-
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
