Plata drepturilor banesti, salariale. Speta. Decizia 1475/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII-A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr-(5785/2008)
DECIZIA CIVILĂ NR. 1475/
Ședința publică de la10.03.2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Bodea Adela Cosmina
JUDECĂTOR 2: Petre Magdalena
JUDECĂTOR 3: Ilie
GREFIER
Pe rol soluționarea recursului declarat de recurenta-pârâtă SC SA (SC SA) împotriva sentinței civile nr.1259/03.03.2008 pronunțate de Tribunalul Teleorman -Secția Litigii de Muncă, Asigurări Sociale, contencios Administrativ și Fiscal în dosarul nr- în contradictoriu cu intimatul-reclamant .
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurenta-pârâtă prin avocat, care depune la dosar împuternicire avocațială emisă în baza contractului de asistență juridică nr. 83606/2004, lipsă fiind intimatul-reclamant.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Reprezentantul avocat al recurentei-pârâte depune la dosar borderou de predare, în grup, a dosarelor prin oficiul poștal pe adresa.
Nemaifiind cereri de formulat, excepții de invocat ori înscrisuri noi de administrat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe cererea de recurs.
Recurenta-pârâtă, prin avocat, solicită admiterea recursului, modificarea sentinței atacate și respingerea cererii de chemare în judecată, ca neîntemeiată.
În temeiul art.150 Cod procedură civilă, Curtea declară închise dezbaterile.
CURTEA,
Asupra recursului civil de față constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.1259/03.03.2008 pronunțată în dosarul -, Tribunalul Teleorman - Secția Litigii de Muncă, Asigurări Sociale, Contencios Administrativ și Fiscal a admis acțiunea formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâta; a obligat pârâta să plătească reclamantului drepturile bănești cuvenite și neachitate cu ocazia sărbătorilor de Paști pe anii 2005-2007 și de pe anii 2004-2007, calculate în raport de salariul de bază mediu pe unitate și actualizate cu indicele de inflație la data plății.
În considerente a reținut că potrivit art.168 alin. 1 din Contractul colectiv de muncă la nivelul societății pe anii 2003-2007, cu aceeași formulare în toate contractele, prevăzând că salariații SNP SA, cu ocazia sărbătorilor de Paști și C, vor beneficia de o suplimentare a drepturilor salariale egală în cuantum cu salariul de bază mediu pe unitate.
Prin alin.2 s-a menționat că pentru anul 2003 suplimentările de la alin.1 vor fi incluse în salariul de bază al fiecărui salariat, conform modalității și în condițiile negociate cu.
Pentru anii 2004-2007 angajatorul nu a probat susținerea că suplimentările salariale prevăzute de art. 168 din Contractul Colectiv de Muncă pe anii 2004-2007 se regăsesc în salariile angajaților, în condițiile în care sarcina probei îi revenea, conform art.287 din Codul Muncii, dovadă care putea fi făcută cu statele de plată ale salariaților, eventual cu o dispoziție internă a societății, neînțelegând să administreze nici proba cu expertiză contabilă.
Decizia Comisiei Paritare, despre care pârâta face vorbire în întâmpinare nu a fost depusă la dosar, nedovedindu-se nici calitatea de reprezentant legal al părților și mandatul necesar pentru precizarea situației primelor de Paști și de
Textul art.31 din Legea nr. 130/1996 cuprinde o normă permisivă care dă posibilitatea modificării clauzelor Contractului Colectiv de Muncă ori de câte ori părțile convin acest lucru, dar cu precizarea formalităților care trebuie îndeplinite pentru a da eficiență unor astfel de modificări.
În ceea ce privește cuantumul drepturilor reprezentând suplimentări salariale constată că, potrivit art. 168 alin. 1 din Contractul Colectiv de Muncă, acesta se raportează la salariul de bază mediu pe societate, iar referitor la plata de daune se reține că reclamantul este îndreptățit la acordarea acestora în temeiul art. 161 Codul Muncii, și întrucât în cauză s-a reținut neplata suplimentările salariale cuvenite reclamantului la termenele stabilite,drepturile bănești vor fi actualizate în raport de indicele de inflație de la data nașterii dreptului și până la data plății efective.
În considerarea situației de fapt și de drept expuse, a fost admisă acțiunea formulată de recurentul-reclamant și a fost obligată pârâta să plătească reclamantului drepturile bănești cuvenite și neachitate cu ocazia sărbătorilor de Paști pe anii 2005-2007 și de pe anii 2004-2007, calculate în raport de salariul de bază mediu pe unitate și actualizate cu indicele de inflație la data plății.
Împotriva sus-menționatei hotărâri, în termen legal a declarat recurs pârâta, înregistrat pe rolul Curții de APEL BUCUREȘTI - Secția a VII a Civilă și pentru Cauze privind Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale sub nr-.
A susținut că Tribunalul nu a judecat pricina. La fel au procedat și acele câteva instanțe care au dat rezolvări de respingere (excepție făcând Tribunalul Giurgiu ).
Greșita înțelegere a ceea ce semnifică conceptual includerea în salariul de bază a sporurilor și adaosurilor de tot felul (inclusiv a primelor de sărbători) din dosarele inițiale ale, s-a mutat apoi, prin simpla copiere, la cauzele.
Nu s-a ținut cont de apărarea diferită a, care nu a susținut teza includerii permanente, aceasta s-a petrecut în martie 2003 și are în drept valoarea unei novații, prima din element situat în afara salariului de bază devine componentă în structura sa.
Cercetând recursul declarat de pârâtă, Curtea constată că este fondat pentru motivele care urmează.
Astfel, se reține că interpretarea literală a art. 168 alin. 2 din Contractul colectiv de muncă pe anii 2004-2007 nu autorizează concluzia potrivit căreia în toată această perioadă suplimentările salariale au fost incluse în salariul de bază al fiecărui salariat, dispoziția referindu-se exclusiv la anul 2003, iar cât privește hotărârea comisiei paritare prin care s-a convenit asupra voinței comune a părților, în sensul că aceasta a fost ca primele să fie introduse în salariile de bază ale fiecărui angajat începând cu anul 2003, numai aceasta nu face dovada acordării drepturilor salariale în discuție, potrivit celor pretinse.
Astfel, pentru dovedirea faptului pretins, a acordării primelor cu ocazia evenimentelor religioase specificate, în perioada 2004-2007, prin includerea lor în salariul de bază lunar al angajatului pe tot parcursul acestui interval, se impune efectuarea unei expertize contabile, aprecierea asupra neutilității acesteia punând partea interesată, în speță pârâta, în imposibilitate de a-și dovedi susținerile, fiind încălcat și principiul rolului activ al judecătorului în reglementarea prevăzută de art. 129 alin. 4-5. pr. civ, care permite instanței să ordone administrarea oricăror probe necesare stabilirii adevărului, chiar dacă părțile se opun. În acest scop, instanța urmează să stabilească obiectivele, să fixeze onorariul și termenul în care acesta trebuie plătit și apoi să tragă consecințele eventualei nerespectări de către părți a obligațiilor stabilite în sarcina lor.
În consecință, pentru administrarea probei cu expertiza contabilă judiciară, incompatibilă cu faza procesuală a recursului, potrivit art. 305. pr. civ, care să stabilească, pe baza prevederilor contractuale aplicabile reclamantului, dacă salariul său de bază în perioada 2004-2007 crescut corespunzător cu valoarea primelor de Paști și C la care era îndreptățit în acest interval, astfel cum susține pârâta-recurentă, urmând să fie determinată și valoarea acestor drepturi suplimentare, respectiv valoarea daunelor-interese pretinse, constând în actualizarea sumelor cu rata inflației, pentru ca instanța să dispună de toate elementele necesare unei corecte judecăți, în baza art. 312 alin. 3, rap. la art. 304 pct. 5 și 3041. pr. civ. va fi admis recursul, se va casa sentința atacată și va fi trimisă cauza spre, rejudecare, la aceeași instanță.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul formulat de recurenta-pârâtă SC SA (SC SA) împotriva sentinței civile nr.1259/03.03.2008 pronunțate de Tribunalul Teleorman -Secția Litigii de Muncă, Asigurări Sociale, Contencios Administrativ și Fiscal în dosarul nr- în contradictoriu cu intimatul-reclamant .
Casează sentința atacată și trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 10.03.2009.
PREȘDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
GREFIER
Red.
Tehnored.
2/ ex.18.03.2009
Jud. fond: /
Președinte:Bodea Adela CosminaJudecători:Bodea Adela Cosmina, Petre Magdalena, Ilie
