Plata drepturilor banesti, salariale. Speta. Decizia 1577/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
(7681/2008)
O MNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR. 1577R
Ședința publică din 13.03.2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Comșa Carmen Georgiana
JUDECĂTOR 2: Zuluf Petronela Iulia
JUDECĂTOR - - -
GREFIER -
*****************
Pe rol fiind soluționarea cererii de recurs formulată de recurenta - fostă -, împotriva sentinței civile nr.1617 din data de 19.03.2008, pronunțată de Tribunalul Teleorman - Secția Conflicte de Muncă Asigurări Sociale și contencios Administrativ Fiscal, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații, G, având ca obiect "drepturi bănești".
La apelul nominal făcut în ședința publică, a răspuns recurenta prin avocat, cu împuternicire avocațială nr.83606 din 06.04.2004 pe care o depune la dosar, lipsă fiind intimații.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care
Curtea, constatând că nu mai sunt alte cereri de formulat, probe de administrat, cauza fiind în stare de judecată, acordă cuvântul în susținerea motivelor de recurs.
Recurenta, prin avocat solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat, fără cheltuieli de judecată.
CURTEA,
Asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.1617 din data de 19.03.2008, pronunțată de către Tribunalul Teleorman - Secția Conflicte de Muncă, Asigurări Sociale și de Contencios Administrativ și Fiscal - Complet Specializat pentru Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr- (6758/2007), astfel cum a fost îndreptată prin încheierea din Camera de Consiliul din data de 01.09.2008, a fost admisă acțiunea formulată de reclamanții, G, în contradictoriu cu pârâta - -, și, pe cale de consecință, a fost obligată pârâta la plata către reclamanți a drepturilor bănești reprezentând suplimentări salariale pentru sărbătorile de Paște pe anii 2005, 2006, 2007 și de C pe anii 2004, 2005, 2006, proporțional cu perioada lucrată de fiecare reclamant, calculate la nivelul salariului de bază mediu pe unitate, actualizate la data plății.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că, potrivit art.168 alin.1 din Contractul colectiv de muncă la nivelul societății pentru anii 2003 - 2006 are aceeași formulare, în toate contractele prevăzând că salariații SNP, cu ocazia sărbătorilor de Paște și de C vor beneficia de o suplimentare a drepturilor salariale egală în cuantum cu salariul de bază mediu pe unitate.
S-a arătat că potrivit aceluiași articol "cu minim 15 zile înainte de fiecare eveniment pentru care se acordă suplimentările vor începe negocierile cu în vederea stabilirii valorii concrete, modalității de acordare, condițiilor, criteriilor și beneficiarilor".
De asemenea, s-a constatat că art.168 alin.2 din contractele colective de muncă pentru anii 2003 - 2004 prevede că "pentru anii 2003 suplimentările de la alin.1 vor fi introduse în salariul de bază al fiecărui salariat conform modalității și în condițiile negociate cu ", iar pentru anii 2005 - 2006, același articol prevede că "în anul 2003, suplimentările salariale de la alin.1 al prezentului articol au fost introduse în salariul de bază al fiecărui salariat".
S-a apreciat că drepturile salariale prevăzute de art.168 al.1 din contractele colective de muncă la nivel de unitate pentru anii 2003 - 2007, au fost incluse în salariile salariaților societăți pârâte, doar pentru anul 2003, întrucât, în ipoteza în care nu ar fi intenționat să acorde aceste drepturi pentru anii următori, nu le-ar fi prevăzut la art.168 alin.1.
S-a considerat că împrejurarea că prin adresa Comisiei Paritare, se arată că "părțile semnatare confirmă faptul că, în redactarea art.168 alin.1 și 2, la momentul negocierilor colective voința comună a părților a fost aceea că începând cu anul 2003 primele de Paște și de C să fie incluse în salariile de bază ale fiecărui angajat " nu susțin apărarea pârâtei în sensul că s-ar fi acordat toate drepturile salariale.
Astfel, s-a arătat că acest înscris vizează o reinterpretare a clauzei cuprinsă în art.168 alin.1 și 2, realizată după momentul încetării efectelor fiecărui contract colectiv anual, respectiv în anul 2007, ceea ce nu poate fi admis atâta timp cât dispozițiile din contractele colective de muncă pe care reclamanta își întemeiază acțiunea nu au fost desființate și prin urmare, conform art.969 cod civil au căpătat putere de lege între părțile contractuale, astfel că trebuie să-și producă efectele juridice avute în vedere de părți la data încheierii.
Lipsa acestor date nu puteau susține decât concluzia că, prin modificarea retroactivă a clauzelor contractelor de muncă, pentru perioada 2004 - 2007, nu s-a urmărit decât interesul societății, cu atât mai mult cu cât nu s-a făcut dovada că suplimentările salariale au fost incluse în salarii, deși sarcina probei îi revenea, conform articolului 287 din Codul muncii.
Sub aspectul modalit ăț ii de stabilire a cuantumului drepturilor reprezent nd supliment ri salariale, instan a a constatat acesta se raporteaz la salariul de baz mediu pe unitate, iar nu la salariul brut pe unitate, n baza ruia au fost calculate sumele solicitate.
Împotriva acestei sentin e a declarat recurs motivat, recurenta SA B (fost ), critic nd-o pentru nelegalitate i netemeinicie.
n motivarea recursului, ntemeiat n drept pe dispozi iile art.299, art.3021, art.303 alin.1 i art.3041pr.civ. s-a ar tat de tre recurent instanța de fond nu a judecat pricina, dovedind o gre it elegere a ceea ce semnific n mod conceptual includerea n salariu a sporurilor i adaosurilor, inclusiv a primelor de rb tori.
Astfel, arat recurenta, prima instan ță nu a inut cont de ap rarea tei, care a sus inut teza includerii permanente a primelor n salariu, ceea ce are valoarea unei nova ii, n sensul un element situat n afara salariului de baz devine component n structura sa.
a fiind, a fost nc lcat dreptul la un proces echitabil, primele fiind acordate salaria ilor prin voin a judec torilor, iar nu prin voin a ilor contractante.
Analizând întregul material probator administrat în cauză, prin prisma criticilor invocate de către recurentă, încadrate în motivul de recurs prevăzut de art.304 pct.9 pr.civ. cât și din oficiu, conform art.3041pr.civ. Curtea reține următoarele:
Prin ac iunea introdus de intima ii-reclaman i, s-a solicitat obligarea ( n prezent - -) la plata unor drepturi ne ti reprezent nd suplimente salariale de Pa te și de C pe anii 2004, 2005, 2006, 2007, pe temeiul art.168 alin.1 din Contractul colectiv de munc la nivelul societ ății.
Curtea constat, pe baza actele i lucr rile aflate la dosarul cauzei, nu rezult cu certitudine dac supliment rile salariale care trebuiau acordate cu ocazia rb torilor de Pa te sau de C pentru anii sus men iona i, au fost incluse n salariile angaja ilor, dup cum se sus ine de tre recurent prin motivele de recurs.
n lipsa administr rii unor probe utile n acest sens, hot rea primei instan e a fost pronun at cu nesocotirea dispozi iilor art.129 alin.5 pr.civ. n conformitate cu care judec torii au ndatorirea st ruie, prin toate mijloacele legale pentru a preveni orice gre eal privind aflarea adev rului n cauz, pe baza stabilirii faptelor i prin aplicare corect a legii.
n acest sens, simpla sus inere a ilor n fa a instan ei de fond potrivit reia acestea nu au solicitat administrarea probei cu expertiz, nu exonera instan a de fond de obliga ia de a- i exercita n spe ță rolul activ impus de dispozi iile art.129 pr.civ. aceasta put nd ordona administrarea probelor pe care le consider necesare, chiar dac ile se mpotrivesc.
n spe ță, rezult necesitatea efectu rii n cauz a unei expertize contabile, care stabileasc at t cuantumul sumelor cuvenite reclaman ilor, n raport de prevederile art.168 alin.1 din Contractul colectiv de munc, t i mprejurarea dac aceste sume au fost sau nu incluse n salariu i dac au fost achitate ori nu salaria ilor.
Față de dispozițiile art.305 din pr.civ. proba cu expertiză nu poate fi administrată în recurs, astfel în temeiul art.312 alin.1 pr.civ. Curtea va admite recursul, va casa sentința recurată și va trimite cauza, spre rejudecare aceleiași instanțe.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul formulat de recurenta - " " - B (fostă C "" A), împotriva sentinței civile civilă nr.1617 din data de 19.03.2008, pronunțată de către Tribunalul Teleorman - Secția Conflicte de Muncă, Asigurări Sociale și de Contencios Administrativ și Fiscal - Complet Specializat pentru Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații, G,.
Casează sentința recurată.
Trimite cauza, spre rejudecare aceleiași instanțe.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 13.03.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
GREFIER
Red.
Dact. /2ex
25.03.2009
Jud. fond:;
Președinte:Comșa Carmen GeorgianaJudecători:Comșa Carmen Georgiana, Zuluf Petronela Iulia
