Plata drepturilor banesti, salariale. Speta. Decizia 1664/2008. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA |
CURTEA DE APEL ORADEA |
- Secția civilă mixtă - |
completul - II/ Dosar nr- |
DECIZIA CIVILĂ NR.1664/2008-
Ședința publică din data de 19 noiembrie 2008
PREȘEDINTE: Maria Galeș | - - | - JUDECĂTOR 2: Dana Cigan |
- - | - JUDECĂTOR 3: Aurora Popa | |
- - | - judecător | |
- - | - grefier |
Pe rol fiind soluționarea recursului civil declarat de recurentul reclamant SINDICATUL ÎNVĂȚĂMÂNTULUI PREUNIVERSITAR S, cu sediul în S M,-, județul S M, în contradictoriu cu intimata pârâtă GRĂDINIȚA CU PROGRAM PRELUNGIT NR.2 S, cu sediul în S M,-, județul S M, împotriva sentinței civile nr. 909 din 28 mai 2008 pronunțată de Tribunalul Satu Mare în dosar nr-, având ca obiect: drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi nu se prezintă nimeni, părțile fiind lipsă.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se instanței faptul că prezentul recurs este scutit de la plata taxei judiciare de timbru și al timbrului judiciar, având în vedere natura cauzei dedusă judecății, după care:
Nefiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și trece la soluționarea recursului de față.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Asupra recursului civil de față, instanța constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 909 din 28 mai 2008 pronunțată de Tribunalul Bihor în dosar nr-, s-a admis în parte acțiunea reclamanților, reprezentați prin SINDICATUL ÎNVĂȚĂMÂNTULUI PREUNIVERSITAR S M, formulată împotriva pârâtei GRĂDINIȚA CU PROGRAM PRELUNGIT NR. 2 S M, în consecință:
A obligat pârâta să acorde reclamanților începând cu data de 01.01.2007, sporul de 10% aplicat la salariul de bază, prevăzut de art. 41 alin. 3 lit. a din Contractul Colectiv de Muncă Unic la Nivel Național pe anii 2007-2010.
S-a respins ca fiind nefondată, acțiunea reclamanților, reprezentați prin SINDICATUL ÎNVĂȚĂMÂNTULUI PREUNIVERSITAR S M, formulate împotriva aceleiași pârâte.
Pentru a pronunța în acest mod, instanța de fond a avut în vedere următoarele considerente:
Tribunalul constatat, verificând atribuțiilor reclamanților evidențiate în fișa postului, că își desfășoară activitatea în condițiile de muncă penibile doar reclamanții,. Prin urmare, doar acestora le-a fost acordat sporul de 10 % reclamat prin acțiunea de față.
A fost respinsă cererea reclamanților, întrucât nu s-a făcut dovada că aceste persoane ar fi îndreptățite la sporul solicitat, din fișa postului nu rezultă condițiile de muncă grele, periculoase sau penibile în care și-ar desfășura activitatea. Art. 36 alin. 4 din Contractul Colectiv de Muncă Unic la Nivel de Învățământ pe anii 2007-2008 dispune că pentru condiții grele de muncă se va acorda un spor de 15 % din salariul de bază "corespunzător timpului lucrat la locurile de muncă respective. Locurile de muncă, categoriile de personal, mărimea concretă a sporului și condițiile de acordare se stabilesc de către minister cu consultarea sindicatelor și cu avizul Ministerului Muncii, Familiei și Egalității de Șanse și ale Ministerului Economiei și Finanțelor".
Nu s-a făcut dovada că unitatea școlară a stabilit în comisie paritară persoanele care beneficiază de aceste reglementări și că aceste drepturi au fost cuprinse în proiecția bugetară așa cum s-a dispus prin Hotărârea Comisiei Paritare la nivel județean din data de 04.12.2007.
Pentru considerentele expuse, tribunalul, în temeiul art. 281-291 Codul muncii și art. 70-82 din Legea nr. 168/1999 privind soluționarea conflictelor de muncă, a admis în parte acțiunea reclamanților, și va respinge ca nefondată acțiunea reclamanților, - conform dispozitivului.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs SINDICATUL ÎNVĂȚĂMÂNTULUI PREUNIVERSITAR S M în reprezentarea reclamanților, solicitând admiterea recursului, modificarea în parte a hotărârii primei instanțe în sensul acordării sporului de 10% actualizat conform indicelui de devalorizare la data plății și admiterea acțiunii pentru reclamanții cărora le-a fost respinsă cererea.
În motivele de recurs se învederează că instanța de fond a omis să se pronunțe asupra capătului de cerere privind actualizarea sporului acordat persoanelor cărora li s-a admis acțiunea, iar în ceea ce-i privește pe reclamanții recurenți față de care acțiunea a fost respinsă, arată că aceștia fac parte din categoria persoanelor care desfășoară activitate în condiții periculoase și penibile, respectiv munca la calculator, unde undele electromagnetice emise de calculator dăunează sănătății persoanei în care aproape 50% din timp îl desfășoară în fața calculatorului.
În drept art. 299 și următoarele Cod procedură civilă.
Examinând sentința recurată prin prisma motivelor de recurs invocate și din oficiu, sunt aspectul nulităților de ordine publică, conform art. 304 ind. 1 Cod procedură civilă, se apreciază că aceasta este legală și temeinică, sens în care în condițiile art. 312 al. 1 Cod procedură civilă, recursul va fi respins ca nefondat.
Astfel, în ceea ce privește primul motiv de recurs, acesta a rămas fără obiect, întrucât prin încheierea de îndreptare a erorii materiale 909/D/30.06.2008, instanța îndreptând din oficiu decizia a acordat sporul de 15 % actualizat cu indicele de devalorizare la data plății.
Nici al doilea motiv nu subzistă. Astfel, cum a reținut instanța de fond cei doi reclamanți pentru care s-a respins acțiunea nu îndeplinesc condițiile prevăzute de lege pentru acordarea sporului de muncă în condiții grele, periculoase, nici în recurs nu au fost depuse probe în acest sens.
Conform fișei postului -fila 3 și 8 dosar fond- și lucrează ca bucătărese și nu rezultă că ar efectua muncă în condiții penibile sau grele, ci dimpotrivă.
Cât despre munca de calculator, invocată în motivele de recurs, aceasta este o susținere superfluă, fără nici un suport probator, nerezultând din actele depuse la dosar, inclusiv fișa postului, că cele două bucătărese ar desfășura muncă la calculator.
Față de cele mai sus expuse, raportat la actele și lucrările dosarului, criticile fiind nefondate, urmează fi menținută în totalitate hotărârea instanței de fond și respins ca nefondat recursul declarat, ținând cont de dispozițiile ar. 312 al. 1 Cod procedură civilă raporta la art. 304 al. 1 și ar. 3041Cod procedură civilă, neexistând nici motive de nulitate a hotărârii, pe care instanța să-l invoce din oficiu.
Se constată că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată în cauză.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul civil declarat de recurentul reclamant SINDICATUL ÎNVĂȚĂMÂNTULUI PREUNIVERSITAR S, cu sediul în S M,-, județul S M, în contradictoriu cu intimata pârâtă GRĂDINIȚA CU PROGRAM PRELUNGIT NR.2 S, cu sediul în S M,-, județul S M, împotriva sentinței civile nr. 909 din 28 mai 2008 pronunțată de Tribunalul Satu Mare, pe care o menține în întregime.
Fără cheltuieli de judecată.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 19 noiembrie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR GREFIER
- - - - - - - -
- judecători fond -
Melita
- redactat decizie - judecător -05.12.2008
- dactilografiat grefier - 05.12.2008-2 ex.
Președinte:Maria GaleșJudecători:Maria Galeș, Dana Cigan, Aurora Popa
